Debí construir más datacenters

Las cuentas de Anthropic no son las de una empresa en una burbuja corriendo hacia adelante. Son las de no ser capaz de satisfacer una demanda mayor de la planificada

Dario Amodei lleva meses explicando lo que él llama el “cono de incertidumbre”: el dilema financiero que enfrentan las empresas de inteligencia artificial cuando tienen que comprometer miles de millones en centros de datos cuya construcción tarda entre uno y dos años, basándose en proyecciones de ingresos que nadie puede garantizar.

Si inviertes de más y la demanda no acompaña, quiebras. Si inviertes demasiado poco, no satisfaces la demanda y pierdes clientes frente a la competencia.

A finales de 2025 cada ronda de inversión de empresas de IA para gastar en infraestructura venía aparejada de los correspondientes comentarios sobre posible burbuja. El problema para Anthropic es que, visto desde abril de 2026, parece que el cono se ha inclinado del lado de quedarse corta.

Cuando comentamos la entrevista a Dario Amodei en lo de Patel, anotamos su declaración de que el crecimiento de Anthropic en ingresos había consistido en multiplicar por 10 cada año. Lo que acaban de comunicar, ya con datos de comienzos de 2026, apuntan a que el ritmo no afloja: cerró 2025 con un ritmo de ingresos de unos 9.000 millones de dólares y ahora anuncia que ha superado los 30.000 millones anualizados. A estos niveles de ingresos, no recuerdo compañía en el mundo creciendo a este ritmo.

El caso es que Anthropic apenas puede atender toda esa demanda. Quien use Claude con cierta regularidad lo ha comprobado en carne propia: los límites de uso se han endurecido, los planes Pro dosifican las interacciones con una tacañería creciente y la compañía ha tenido que firmar un acuerdo con Google y Broadcom para asegurarse bastantes gigavatios de capacidad TPU que ni siquiera estarán disponibles hasta 2027.

Anthropic no tiene un problema de demanda, ¿lo tiene de rentabilidad? Axios publicó hace unas semanas un dato revelador: los márgenes brutos de Anthropic han pasado de un tremendo -94% en 2024 a aproximadamente un +40% en 2025, aunque sigue en pérdidas. Conviene entender la diferencia: tener márgenes brutos negativos significa perder dinero con cada cliente. En cambio, no ser rentable porque los costes fijos y generales todavía superan el margen bruto total implica que sí hay un camino hacia la rentabilidad vía escala.

El artículo de Axios enmarcaba todo esto en la narrativa del subsidio: la IA actual está subvencionada como lo estuvieron Uber o Glovo, y los precios tendrán que subir sí o sí. Con los clientes actuales no se paga el “overhead” de la estructura de Anthropic y sus inversiones. Hay dos caminos para ellos:

• crecer en clientes mucho más allá de lo que haya hecho cualquier otro proveedor de tecnología. Recordemos que se está valorando la inteligencia artificial como si fuese a automatizar millones de empleos de cuello blanco.

• además de lo anterior, ampliar lo que ya está aplicando: la economía de tokens de los agentes que planifican y ejecutan herramientas no son los de los chatbots. Tenderá mucho más al pago por uso que a la suscripción con tarifa plana.

La foto con Anthropic no es la de una empresa atrapada en una burbuja corriendo hacia adelante. Sus económicos indican que más bien se han quedado cortos en la inversión en datacenters, que están sobrepasados por la demanda y que el lanzamiento en fases de su nueva familia de modelos, Mythos, en parte se posterga en abierto para todos por necesidades computacionales.

Sobre Mythos, sus económicos y su enfoque, hemos discutido largo y tendido en el último monos estocásticos:

El debate de la burbuja de la IA, en todo caso, no se resuelve mirando los números de Anthropic. Jeetu Patel, de Cisco, describe en una entrevista con Semafor la inteligencia artificial como un “negocio limitado por la oferta”. Mientras el FT dedica varias páginas a preguntarse si los 9 billones de dólares en centros de datos serán el mayor fiasco inversor de la historia.

Ofrecen versiones opuestas a un dilema que, sospecho, puede tener una vía intermedia: el mercado de los grandes laboratorios de IA quedará en manos de dos o tres empresas, pero son muchas más las que acometen inversiones enormes que no llegarán a ofrecer rentabilidad.

Mientras tanto, los económicos de Anthropic distan de ser de burbuja y los números de su futuro modelo apuntan alto, ¿hacia la AGI?. Dario andará pensando, “debí tirar más datacenters”.

Imágenes: Antonio Ortiz y Matías S. Zavia con Freepik.