Entrevista a Francisco Montalvo, de Nokia. Parte I

Primera parte de una entrevista a Francisco Montalvo, director de productos, software y servicios Nokia España. Se realizó hace casi dos semanas, pero por problemas técnicos no he podido publicarla hasta hoy. Hemos tocado muchos temas, desde presente y futuro de experiencias en el móvil hasta la vocación de Nokia como empresa de servicios, os dejo con sus respuestas.

Nokia se está moviendo mucho en las últimas semanas. La segunda versión de Nokia Maps, el empuje que queréis darle a Ovi, la compra de Plazes ¿De veras tiene vocación de empresa de servicios?

La respuesta te las ha dado tu mismo en la pregunta, si no la tuviera no estaría haciendo las incursiones que está realizando. Nokia empieza estos movimientos en 2006, adquiriendo una serie de empresas como loudeye para la música, Smart2go para servicios de localización, Plazes más orientados a las comunidades móviles y algunas más.

Esto nos ha llevado a que la empresa se ha dividido claramente en dos partes. Una es la de dispositivos y otra de software y servicios, cuya misión es la de crear servicios que puedan ser interesantes para los usuarios y su movilización (disfrutables tanto por usuarios en movilidad como fijos enriquecidos por toda la información que se tiene en el entorno móvil).

En Nokia tenemos una cosa clara: el futuro pasa por plataformas abiertas. Todo aquello que sea cerrado, el usuario acabará dejándolo. La oferta que recibe el usuario es mucho menor en una plataforma cerrada.

Ahora nos encontramos con segunda versión de navegador GPS gratis para cualquier usuario, Nokia Music Store que va a salir al mercado español dentro de muy poco, Share on Ovi y planes para lanzar muchos servicios en los próximos meses. Plazes es para nosotros una adquisición fundamental porque entendemos que en el móvil empieza a ser común el GPS, que ofrece muchas posibilidades a los usuarios.

En cuanto al futuro una cosa está clara, Nokia es una empresa que proveerá un montón de servicios alrededor del móvil. De hecho, los movimientos de los últimos años están orientados hacia convertir al consumidor en centro absoluto estrategia de Nokia.

Mencionas los servicios basados localización del usuario y cómo van a cambiar la experiencia en el móvil, algo que comparto. Sobre esto nos espera un debate fuerte privacidad, ¿ve Nokia un escenario de localizacion pasiva generalizado mediante el uso del GPS? ¿o la aceptación pasará por localización activa a través de envío SMS o indicación de la localización mediante web?

Nokia es un habilitador tecnológico para que todo eso ocurra y que la experiencia sea transparente y clara para el usuario. Ahora mismo creo que ambas opciones son factibles.

En comunidades virtuales muchas veces la gente dice donde está con SMS o localiza una foto. En el momento en que tenga un GPS, mandar SMS será más incómodo cuando el teléfono puede mandar la posición, sólo si yo quiero y para que pueda verlo quien yo tenga aceptado. Esto será sólo para algún tipo de servicios, pero será el usuario quien decida.

No veo relación directa entre cerrar el código y dar una mejor experiencia de usuario. Si la veo entre prestaciones pobres y necesidad de un buen interfaz. Si son pobres, tienes que compensar al usuario de alguna forma.

Nokia tiene Ovi, que de alguna manera plantea que la red social móvil es distinta que la "del internet del escritorio" (Facebook ,Tuenti). Ovi apuesta por ser una "red final" más que ser un puente a la red social de cada uno. Distintos contactos en cada una, no comparten los ficheros... ¿Cómo veis el problema de interoperabilidad entre redes sociales?

Estamos en los primeros albores de la experiencia Ovi, la forma más sencilla de comunicarla es dejar que el usuario interaccione con ella de forma sencilla. Por supuesto no obligamos al usuario a usarla, puede usar Flickr para subir sus imágenes o cualquier otra red.

Ahora bien, si un usuario está interesado en el uso de Ovi pero no quiere dejar otras redes, para eso puede crear sus propios mashups, cogiendo lo mejor de cada una de las redes y centralizando todo en un único punto de encuentro.

El día de mañana el usuario con página personal querrá tener imagenes en Ovi, contactos en Facebook, vídeos en otro proveedor... creo que es el entorno hacia el que se va, no redes excluyentes sino complementarias y en convivencia

Hablemos de las plataformas sobre la que se construirá el software del futuro del móvil. Ahora mismo tenemos un mercado muy fragmentado con Windows Mobile, Symbian, Android, iPhone, RIM, Linux... hacer aplicaciones para móviles se convierte en un esfuerzo titánico. Ante esto hemos asistido a vuestro movimiento de liberar symbian y crear la fundacion ¿Por qué habéis hecho esto, que ventajas pensáis que aporta?

Liberamos para eliminar las barreras de acceso. Llevamos años trabajando con Symbian, conocemos hasta donde puede llegar, las barrearas de entrada que plantea y los problemas que ha habido. También sabemos que open source es clave, tenemos una cosa clara: el futuro pasa por plataformas abiertas. Todo aquello que sea cerrado, el usuario acabará dejándolo. La oferta que recibe el usuario es mucho menor en una plataforma cerrada.

Mantenerse cerrado puede tener alguna ventaja como es el control propio de la oferta de esa plataforma, pero una sola empresa no puede gestionar tantos contenidos como una comunidad libre

¿El tema de firmado de aplicaciones se va a mantener en Symbian?

Es un tema bajo desarrollo, todavía no está cerrado. Creo que pueden existir varias opciones, por ejemplo, soy un usuario avanzado y necesito una aplicación que haga algo: la desarrollo, la meto en mi móvil, y me funciona sin problemas. Un caso diferente es si alguien quiere vender a terceros, en ese caso es necesario que garantice la calidad de que eso funciona y hace lo que dice. En eso sí que creo que haber algún control. No se si certificación Symbian, pero si cierto control. Ese problema se resolverá solo cuando se abra el software, los propios desarrolladores decidirán.

A mí me encanta el modelo de Linux, el mejor código que podemos encontrar lo tenemos en comunidades de software libre, que puedes coger gratis pero que no impide que se haga negocio con software para Linux.

Me gustaría pensar lo mismo que tú y que Nokia respecto a ser abiertos, pero tengo mis dudas sobre si el futuro es cerrado como apuesta Apple con iPhone: un único canal para distribuir aplicaciones, control de qué se puede hacer con el terminal, control de qué se puede desarrollar para el mismo... y tiene éxito: ganan en experiencia de usuario (que es la tendencia al alza) gracias a ese mismo control

Nota, la entrevista se hizo días antes del lanzamiento del iPhone 3G en España

Te hago una pregunta, ¿te gusta el iPhone?

Tengo sentimientos encontrados. Hay cosas muy buenas, el interfaz y el navegador lo son, por ejemplo, pero luego es insoportablemente cerrado para mí

Mi pregunta es, si ese mismo dispositivo hubiese sido sobre código abierto ¿te gustaría lo mismo o más? No es tanto en ese caso que sea abierto o cerrado sino lo que se busca. Hablamos de un producto que cuando fue lanzado no ofrecía nada nuevo en el ámbito de la telefonía ¿qué puede buscar para diferenciarse? Usabilidad, ahí han puesto el esfuerzo, lo que han optimizado.

La compra symbian se cerrará a fin de año, veremos los resultados en 2 o 3 años. ¿dónde estarán los que cierran el software en ese momento?

No veo relación directa entre cerrar el código y dar una mejor experiencia de usuario. Si la veo entre prestaciones pobres y necesidad de un buen interfaz. Si son pobres, tienes que compensar al usuario de alguna forma. Si al ser lanzado hubiese tenido lo que ofrecen otros productos del mercado (por ejemplo, el N95), seguro que el interfaz no hubiese sido así. La relación no es con ser abierto o cerrado sino compensar al usuario por lo que está pagando

Hay otra variable, Apple apuesta por el control de software y del hardware, lo que les permite optimizar el primero para el segundo, controlar la experiencia completa. Symbian, sobre todo ahora, tiene vocación de sistema "multifabricante", multidispositivo, tiene que afrontar una complejidad superior respecto a controlar toda la experiencia

Sinceramente no estoy de acuerdo, volviendo al modelo Linux: ya hay muy buenos interfaces y un mejor uso de recursos

¿mejor interfaz? En realidad entre Windows, Linux y MAC OS ¿cuál crees que ofrece mejor experiencia de usuario?

Para mí, como usuario con un perfil muy marcado tecnológico, Linux. Pero para el usuario final, Windows, no hay más que ver la cuota de mercado. Claro que tiene sus problemas, pero es el sistema que ha ayudado a que la informática sea de uso masivo y que casi cualquier persona sea capaz de usarlo.

Quizás mi visión sea distorsionada, pero estoy convencido de un fin de la era que beneficiaba a Microsoft (el efecto red) y, por otro lado, el empuje de otra que favorece a Apple, el de la experiencia de usuario.

Mucha veces tengo que hacer un esfuerzo, salir de mi entorno que puede ser muy tecnológico, para pensar en el usuario de verdad. Para nosotros la barrera tecnológica es mínima, pero esto no es así para la mayoría de la gente. Un cambio de sistema operativo para una persona no técnica es un mundo. Ahí tenemos los problemas de Vista, los cambios son mínimos y les está dando un montón de problemas (incluso a mí que soy técnico).

Más cosas sobre plataformas de desarrollo para móvil. Java ya está claro no va a ser lo que prometía y por otro lado tenemos las RIA: Flash, Silverlight, JavaFX. El acuerdo de Microsoft con Nokia parece muy ventajoso para ellos... ¿Qué lugar van a ocupar estas tecnologías en los teléfonos? Ahora mismo están muy limitadas ¿llegarán a ser aplicaciones para el escritorio o solo web? ¿que importancia llegarán a tener? ¿convivirán varias, iremos a un estándar único?

Para Nokia el trabajo es que los usuarios puedan usar cualquier servicio o tecnología. El móvil dejo de ser un trozo de hardware que usamos para llamar para pasar a convertirse en puerta acceso a internet, hecho que cada vez vemos mas. Nuestra obligación es la de proveer a los usuarios de herramientas para acceder internet. Si para una buena experiencia van a necesitar Flash, soportaremos Flash, lo mismo con Silverlight. Buscamos todas las tecnologías que permitan al usuario disfrutar de internet.

Actualización: Parte II de la entrevista