Windows Vista y la experiencia de usuario

Windows Vista ultimateEn «Windows Vista y el efecto red» ya comentamos que el principal problema para Microsoft no era el producto en sí sino la posibilidad de que estuviésemos en medio de un cambio de paradigma en los sistemas operativos de escritorio: que el mayor valor pasase a ser la experiencia de usuario, por encima de la disponibilidad de software o que fuese el «sistema de siempre» y exija menos esfuerzo para empezar a utilizarlo.

Y en esta batalla por la experiencia de usuario, Windows Vista tiene las de perder respecto a Mac OS X por muchas razones. Si repasamos los comentarios de cualquier hilo sobre el funcionamiento de Windows Vista asistimos desde a testimonios que aseguran que va como la seda hasta otros que lo califican de desastre absoluto. Claro que esto pasa con casi cada pieza de software, pero en el caso de Windows Vista es especialmente pronunciado y tiene una explicación muy sencilla: por el propio modelo de PC compatible, Microsoft no puede garantizar una buena experiencia de usuario. La estrategia de Apple de controlar el hardware sobre el que corre su software tiene mucha ventaja en este aspecto, gran parte de los problemas de rendimiento y estabilidad de los sistemas de Microsoft están relacionados con los miles de drivers de distintos fabricantes a soportar.

El interfaz

Si hablamos de experiencia de usuario, tenemos que hablar de interfaz, de usabilidad y de simplificación de las tareas dentro del sistema. De nuevo estamos en un escenario en el que Redmon tiene problemas: por un lado es algo que no ha sido prioritario en sus sistemas (de hecho si en algo Vista mejora lo anterior es en seguridad, verdadero caballo de batalla de los anteriores Windows) y en lo que Apple le lleva, por tanto, mucha ventaja; por otro, cuanto más modifiquen la interfaz, menos valor tiene para el usuario mantenerse en Windows. Si en cualquier caso voy a tener que aprender todo de nuevo, ¿por qué no plantearme pasarme a Linux o a Mac OS?

El caso de la música

Veamos un escenario en el que la experiencia de usuario se ha impuesto al resto de variables como decisoria en la elección de los usuarios, el de la música y los reproductores portátiles. La victoria de iPod se cimentó en un diseño y en una interfaz muy superiores al resto de sus competidores y contra ella luchó Microsoft haciendo lo de siempre: una plataforma DRM sobre la que otros pudieran hacer negocio (los Yahoo, Creative, Nokia…). El resultado es que años después sacaron Zune siguiendo lo que había hecho Apple, control absoluto del ciclo completo e intento de posicionarse como interfaz entre el usuario y la música. Con ello dejaban en la estacada a sus socios presentando una alternativa que les hace competencia.

El futuro

¿Se podría plantear Microsoft extrapolar la estrategia Zune a los sistemas operativos ofreciendo uno nuevo en el que controlasen el hardware sobre el que se ejecutase a lo Apple, aún manteniendo otro Windows con la misma filosofía de siempre? Muy difícil se antoja, sobre todo porque el tema de la compatibilidad sería muy difícil de manejar y porque el área de los sistemas operativos en la empresa les sigue perteneciendo y no tiene visos de cambiar en los próximos años (aquí el principal rival es Linux). Lo poco que se ha filtrado es que habrá un Windows 7 en 2010 y que apuntará a una revolución en el interfaz (Genbeta), ¿huida hacia adelante obviando los problemas de base de su estrategia?

37 comentarios en “Windows Vista y la experiencia de usuario

  1. Siento no haber leido esto antes. La verdad es que la discusión es muy interesante y da que pensar.

    Primero de todo, soy usuario de Linux y decir que ahora mismo no hay gran cosa que no pueda hacer con mi viejo pc de 5 años que no pueda hacer con Windows, y encima lo hago más rápido. Claro que yo no suelo jugar con el pc, aunque en su día recuerdo haberme terminado algún juego en Linux con emulador de Windows, porque así los gráficos me iban mejor que en Windows nativo. Tampoco necesito demasiados recursos, ni en casa, ni en mi servidor dedicado (que es un PIII-1000 con 512MB de RAM y Gentoo, donde de momento por más servicios que he puesto y más que lo cargue no me lo acabo, y ahí sí que puedo decir que un Windows con IIS ni se le acerca remotamente)

    Se han dicho cosas con las que estoy de acuerdo y cosas con las que no puedo estarlo. Por ejemplo, muy acertado que Mac va destinado a un grupo muy específico de usuarios, y en este sentido no tiene mucha lógica hablar de competitividad. Como tampoco estoy muy al día sobre Mac – sé que hace años, cuando los Pentium MMX iban por los flamantes 233MHz, los MAC ya iban por 433, pero ya digo, eso era hace años y ahora no estoy al día-, así que no entraré más en el tema.

    Respecto a lo de que Linux sea o no un sistema de consumo, depende de lo que entendamos por consumo. Es cierto que Linux ha sido tradicionalmente restringido a otro grupo determinado de usuarios, pero eso está cambiando, y de Linux hay mil distribuciones con mil niveles de dificultad. No hay más que echarle un ojo a distrowatch.com para verlo. Los hay que se instalan y te lo detectan todo. De hecho los hay que detectan en la instalación más hardware que el propio Windows, sin tener que buscar drivers adicionales (claro ejemplo el tema del SATA, donde con Windows XP si no tenías diskette había que hacer un slipstream del cd de instalación, mientras que con Linux a partir de determinado momento ya te lo detectaba solo sin problemas). Hoy día es más miedo a la palabra «linux» que a otra cosa, porque vamos, si una persona nunca ha usado ni Windows ni Linux, y tú le pones un Vista por un lado con su Office 2007, y por otro lado un Linux con GNOME/KDE y OpenOffice, a nivel de usuario no sé yo con cuál va a tener menos dificultad.

    Por otra parte, antes oía mucho la frase «el 80% de los servidores serios de internet usan Windows/linux». No sé si aún será vigente. Me gustaría que alguien me lo confirmara o desmintiera.

    Respecto a lo que se dice sobre que los usuarios de linux no admiten los fallos del sistema, creo que eso no es cierto. Por supuesto que los admitimos, los foros están llenos de fallos admitidos. Pero también esta el tema de que, al ser opensource en su mayoría, el código está revisado por mucha más gente, y los developers de software corrigen los fallos mucho más rápido de lo que pueda hacerse en un sistema como Windows.

    Es cierto lo que se ha dicho que un sistema basado en unix/linux NO es igual a un sistema seguro a-priori. De hecho, conozco muchas más formas de atacar un linux que de atacar un windows, supongo que por ser usuario. Sin embargo, la mayoría de los fallos de linux que conozco suelen ser debidos a una mala configuración (sí, es más complejo de configurar a partir de X nivel). En cambio, los de Windows suelen ser debidos a bugs del propio sistema, que, al ser cerrado, no podemos cubrir y sólo podemos parchear (poner un pegote encima de otro). Del lado de unix no digo que no haya bugs, sólo que hay menos, más fáciles de localizar y son más rápidamente solucionados de forma no traumática en su mayoría, no así con Windows. El caso más extremo en Unix sería OpenBSD, que sólo ha tenido 2 bugs en toda su historia (o eran 10? en todo caso, siguen siendo muy pocos).

    Respecto a la seguridad ante virus, pueden entrar en cualquier sistema, eso está claro. Hace años la misma revista MacWord (me parece que fue esa) pasó sin querer un virus con un CD en una de sus revistas. Fue un golpe para ellos resolver el entuerto. En Linux puede haber virus, claro está, pero por estructura es raro que un usuario se logee con permisos suficientes para que el virus infecte al sistema. En cambio en Windows, por defecto, casi siempre se ha entrado con privilegios de administrador (la gente no quiere virus pero claro, tampoco quiere tener que cerrar sesion y abrir otra de admin para instalar programas. Solucion de Microsoft? Permisos para todos!! Ojo hablo de los usuarios domésticos, en las empresas ya se pone otra seguridad, aunque tampoco siempre)

    Y bueno, sobre Vista, que es lo que nos ocupa, primero por lo que he visto el «Vista Capable» se lo dan a cualquiera. He visto portátiles con un Centrino a 1.8 y 1GB de RAM con esa etiqueta y el Vista preinstalado, que no llegaba la máquina ni para poder reproducir la musiquita de inicio de sesión (se oía entrecortada). 3 cuartos de hora para instalar Office 2007 y otros tantos para instalar la demo del Norton que venía. Una experiencia lenta para la máquina que es (un centrino a 1.8 no es la panacea, pero 3 cuartos de hora para poner un programa???), con constantes interrupciones en plan «ha intentado hacer esto. Seguro? Si? De verdad que esta seguro? Mire que le estoy avisando eh?». Lo UNICO que he visto que funciona -y porque lo he tenido que usar a menudo en los pocos pcs que hay en mi trabajo con vista(no, no lo instalé yo)- es el Restaurar Sistema, que no es demasiado lento y restaura bastante bien (aunque también lo he visto petar). En mi caso, Windows ha sido «vista y no visto». Respecto a algunos problemas que he tenido con mi «experiencia», comentados y otros no tan comentados, están el que hace lo que quiere a veces con los nombres netbios de las máquinas (en uno a mi servidor sólo podía conectarme por ip, no por el nombre de equipo; aunque creo que el Norton tenia algo que ver), el que de pronto no le diera la gana reconocer una wifi (despues de probar todos los drivers del mundo y leer en 1000 sitios, toco usar los discos de recuperacion del portatil; triste, porque nunca reinstalo, pero no hubo otra), las constantes interrupciones con preguntas de «esta seguro» redundantes, la incompatibilidad con mucho software/hardware anterior, el tiempo de instalacion de su famoso y esperado Service Pack 1 (que bonito queda llamar asi a un enorme parche verdad?), o, simplemente, la diferencia de velocidad en una misma máquina cuando corre Vista o XP. Es como comprarte un ferrari y limitarle la potencia para que corra como un 600, pero eso si, chulisimo.

    Y bueno, mi opinión PERSONAL sobre el asunto consiste en 3 cosas:
    -Primero, XP llevaba tiempo funcionando, y la gente no necesitaba renovar equipos. Vista parece venir para echarle un cable, en parte, a los fabricantes de hardware, forzando a los usuarios a renovar equipos para usarlo (y más si, como dicen, dejan de distribuir XP este año). «Por algo lo llaman Wintel», leí por ahí

    -Windows no es ni fácil, ni intuitivo. Es la etiqueta que le han puesto desde su nacimiento y que nos han metido en la cabeza, pero no es cierto. Y Vista en concreto aún menos. Si ya había gente que se liaba con XP, al pasarse a Vista no encuentran nada, y cada vez que intentas hacer alguna cosa por defecto te salen 2-3 ventanas de confirmacion que pasadas unas horas te tienen harto.

    -Yo creo realmente que Microsoft ha sido una causa de retraso tecnológico en la historia de, y no de avance. Ellos no han vendido Tecnología sino Marketing, ya desde los tiempos del MSDOS. Para mí en sus inicios CP/M me gustaba más que MSDOS (y DRDOS también, y era gratuito si mal no recuerdo), y a partir de campañas de marketing, de acuerdos exclusivos con empresas de software para que hicieran programas sólo para sus plataformas y, por qué no decirlo, de permitir que su sistema se piratee para asegurarse de que acaba en cada hogar y todo el mundo lo use, se han ido colando en la casa de todos hasta conseguir que mucha gente sea lo único que sabe usar. No se me ocurre ningún avance significativo que Microsoft haya hecho y no sea copia de otro sistema (si al menos funcionara mejor que en los otros sistemas, pero ni eso), empezando por el MSDOS en tiempos de CP/M, o por el entorno grafico de Windows 95 y la «papelera de reciclaje» (eso venia de Mac o de OS/2? tampoco me acuerdo), la parte de kernel sacada de UNIX que incluia en XP, o las numerosas cosas tan «semejantes» a MacOS X que incluye Vista, que aún han tenido la moral de hacer una demostración con varios programas para que veamos que «no se parece en nada a MacOS» con ejemplos, que la verdad es de risa (que cambia en algunas cosas, el color? xD). Si alguien quiere la busco y le paso el link al resumen con screenshots.

    Hala, vaya rollo he soltado xD

    Saludos

  2. Es verdad, OS X es un sistema mágico y no tiene vulnerabilidades. Esto es una invención:

    http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=307562

    También es una invención que algunos usuarios en Macuarium ya han sufrido troyanos, pese a la incredulidad (e irresponsabilidad) de alguno de sus moderadores.

    Por último, «sistema basado en UNIX» = «sistema automáticamente seguro» es un mito.

  3. lo lamento se puso 3 veces porque me marcaba error al enviar y resulta que si se habia enviado.

  4. Cuando hablan sobre Windows Vista y su bajo rendimiento, están pasándo por alto puntos importantes. He visto correr Vista en portátiles con celeron a 1.6 GHz y 512 de RAM, lo cual me parece un crimen, sinceramente. Esas personas pueden hablar mal de Vista todo lo que quieran. Por eso se dice que «Microsoft no puede garantizar una experiencia del usuario positiva».

    Y ya les digo, las MacBook no valen la pena por el precio que piden por ellas. Un robo con todas las letras. Y en efecto, no porque la Mac tenga un hardware inferior significa que Vista debe ir mejor en una máquina más potente (aunque a veces resulta ser cierto). Pero veamos esto, mejor:
    http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?skuId=8764465&type=product&id=1203815206548

    17″ Core 2 Duo, 2 GB RAM, 250 GB Disco duro, y una 8600 GT (que no es siquiera una 8500 GT de escritorio, en realidad) y con solo 3 USB ports te lo quieren vender a $2,800 dlls. No se vale, por muy lindo que pueda estar el Mac OS X, ese ordenador no tiene nada que justifique el precio, ni TV Tuner, ni nada… (y ese es solo un ejemplo abusivo, hay otro que aunque sean más baratos puede verse peor.)

    Además, tuve la suerte de probarla, y en efecto, anda muy bien, PERO NO LO VALE, llega a ser decepcionante (no malo). Ese disco mi primo se lo comio en 1 mes y medio… (modelos inferiores a ese suelen venir en notebook con 160 GB de disco duro).

    Recientemente he adquirido por $1,200 dlls una notebook con Windows Vista, que va de maravilla, igual o mejor que esa costosa Mac.

    Es una Gateway FX 17″ con un Core 2 Duo a 1.6 GHz (baja frecuencia), 3 GB RAM, Geforce 8800 GTS 512 GDDR3 (corro todos los juegos como el agua) y sin exagerar, nunca se me ha trabado siquiera. Mi experiencia es fantástica y no pienso en XP, ya que también tengo el SP1 instalado (no viene con la laptop obviamente).

    Y bueno, conseguir un ordenador bastante potente y gastar un dineral solo para correr Vista también es un mito gordísimo.

    Por menos de $1,200 dlls. te compras esto:
    * Intel Core 2 Quad Q6600 (cuatro núcleos)
    • 720GB hard drive
    • 3GB of DDR2 memory
    • Built-in wireless 802.11bg
    • DVD/CD Burner
    • TV tuner
    * Nvidia Geforce 8500 GT
    http://www.circuitcity.com/ssm/HP-Pavilion-Elite-M9150F-Desktop-PC-M9150F/sem/rpsm/oid/200251/catOid/-12962/rpem/ccd/productDetail.do

    Y eso que solo busqué en ordenadores menores que cuesten menos de $1,200 dlls.

    ¿Crees que Vista te va a andar lento ahí? ¿Gastaste mucho dinero? ¿Te sale más rentable la Mac?

    No estoy diciendo que Mac sea malo, es bueno, y Windows hoy por hoy es también una buena opción.

    Se rumora que Linux hay que saber usarlo, pues yo les digo que si se quiere se puede tener un Vista tan ligero como XP, y sin mucho esfuerzo. Cosa de hacer pequeños tweaks y saber moverse por el registro, pero nada que requiera amplios conocimientos de informática, en realidad cualquiera puede hacerlo.

    Por cierto, juegos como Oblivion, FEAR o Call of Duty 4 van más rápido en Vista que en XP. Y en la mayoría en que gana XP es por un margen de entre el 5 y 8 %, casi inapreciable.

    Saludos!

  5. Por otra parte, el hecho que Apple haya cambiado a Intel y haya creado una aplicación para arrancar Windows en un fantástico y flamante MAC ¿no te dice nada?
    Me dice que es totalmente ridículo que windows en especial o linux corran en un mac,si me gasto 3000 euros en una computadora con mac . Si hablamos de aplicaciones ya estaríamos hablando de un tema distinto.
    Absurdo…

  6. este comentario es en contestación El Mani, todo parece estar bien con Mac y con Linux de hecho a mi Linux se me hace la mejor opción no la utilizo porque soy Gamer simple y sencillamente por eso, el comprarme una Mac sería el mismo problema que con Linux entonces por ese lado no veo a Mac aportando nada que Windows no pueda hacer y windows tiene al menos una cosa (que es la única que conozco, jejeje) que no puede hacer Mac y es jugar cualquier juego para computadora entonces hasta que Mac no tenga una librería de juegos excelente para mí no es una opción la alternativa Mac.

    Siento que el día que un SO como Mac se pueda meter en cualquier computadora de forma sencilla clonica o no clonica va a ser el día que Mac va a terninar ganado un buen terreno por que si se dan cuenta uds solamente están hablando del terreno de los portatiles, todavia falta las computadoras de escritorio que es un terreno donde Mac es inmenamente mas cara que la mayoria. (bueno si se configura una alien con lo mas alto el precio de una mac es de risa, pero ese no es el punto)

  7. El pantallazo azul no fue por usar un clónico, fue por usar un sistema operativo diseñado para que se pueda usar en cualquier clónico.

    ¿Lo has entendido, o tienes que compilar el kernel? :-)))))

  8. Lamento incorporarme tan tarde a esta discusión. Según mi opinión varias cosas están cambiando. Hoy me he encontrado que una cadena de supermercados de las más importantes de España no especializada en informática dedica una página derecha completa de su catálogo de navidad al MacBook blanco. Hace unos años esto era impensable y si se hace de esta forma es porque se prevé que haya un número elevado de ventas. Apple aún no ha entrado fuerte en la informática empresarial, pero a nivel de usuario doméstico poco a poco está calando en ciertos sectores.

    Se ha dicho aquí que los Mac son caros y eso es sólo cierto a medias. La serie Pro sí puede ser cara pero si uno busca en fabricantes como HP o Dell características similares a las de Apple podemos encontrar diferencias (según el modelo) pero no como para rasgarse las vestiduras. Si uno quiere fabricar un clónico puede que ahorre un dinero pero quien monte un clónico no se plentea un Aple ni un Dell ni cualquiera de estos.

    Defiendo a Antonio cuando habla de la experiencia de usuario. Ya conozco a dos arrepentidos de haberse comprado el portátil con Vista y no haberse decidido por un equipo de Apple y varios compañeros que se plantean seriamente el cambio a Mac. En mi caso, después de evaluar Vista en varios equipos nuevos no me planteo usarlo en ningún caso.

    Con respecto a XP veremos si Microsoft se anima a mantenerlo vivo como hizo en su momento con Windows 98 o lo irá matando poco a poco como está haciendo con Windows 2000. En cualquier caso en el momento que los fabricantes dejen de sacar drivers para XP será el principio del fin para el sistema en favor de Vista.

    Por último, al leer todos los comentarios, veo que nadie se toma en serio a Linux. Me parece estupendo y respeto todas las opiniones, pero el punto flaco de Linux poco a poco está dejando de ser tan flaco. Con la virtualización, emuladores como Crossover (o Wine para expertos) se puede tener el Office, Photoshop y otras herramientas de Windows. Aparte de que el parque de aplicaciones para Linux va creciendo a ritmos agigantados e incluso algunos fabricantes tradicionalmente Windows han hecho su incursión en Linux como es el caso de nero. La brecha se está acortando y animo a aquellos usuarios que usaron Linux hace 4 o 5 años a que prueben la última versión de Ubuntú.

    Feliz año a todos, en especial a Antonio Ortiz al que deseo que siga escribiendo en esta web.

  9. Claro y ahora me dirás que el pantallazo azul que pasó en la presentación de un OS de Microsoft es porque utilizaron un clónico.

  10. estoy en desacuerdo con la última opinión vertida en alguno de los puntos, por ejemplo habla de que todo se ha visto mejorado en windows Vista, no es cierto los juegos no sirven bien en windows vista utilizan mas recursos que en windows XP no entiendo porque, pero es muy feo jugar en windows vista. Ahhh y otra cosa yo si me acordé que tenía XP así que lo volví a instalar .
    Creo que tienes razón en un punto Windows Vista es mucho mas bonito que windows XP y graficamente la experiencia para el usuario puede llegar a ser mejor. pero para usuarios mas novatos es muy difícil hacer cosas que se hacían sencillamente en Window Xp como por ejemplo abrir un puerto.
    En cuando a que el Xbox sirve muy bien, si pero solamente el Xbox normal porque el 360 falla a cada rato gracias porque uno tiene garantia en donde lo compra, pero ¿que pasa para los que lo compraron en otro país o por internet? hay muchisimos fallos en el xbox 360 que microsoft debería de arreglar.

    La verdad yo estoy muy feliz con Windows XP es un buen producto. La verdad la gente que le gusta Mac está en todo su derecho de decír que es un buen sistema operativo, pero la verdad no pueden competir contra microsoft simple y sencillamente porque no tienen manera de correr todos los juegos en una capacidad grafica igual que windows.

  11. En mi opinión vista sí que ha mejorado, y mucho, la experiencia de usuario.
    Internet, correo, fotos, videos, sidebar, media center… Todo se ha visto mejorado, desde el escritorio hasta la organización del panel de control. Puede gustar o no, pero también pasa con Leopard… Y no digamos Linux, ¿por qué hay tantos GUIs diferentes? Por que ninguno es mayoritariamente usado. ¡Ah! Y alguien dirá que Ms copia a Apple o a Linux… Vale, de acuerdo, ¿pero eso significa que no mejora? ¿O es que los widgets en apple o en linux son maravillosos, pero puestos en el sidebar son una m.?

    Precisamente por estos cambios ahora es más «difícil» de manejar para los que estábamos acostumbrados a Xp, pero ya conozco a muchos que han dado el salto con más gloria que pena, y en un par de meses, ni se acuerdan de Xp.

    En cuanto a las críticas, el 70% de las que leo vienen de usuarios anti-ms que ni se han parado a probarlo. Puro marketing viral. Otro 20% de quejas vienen por fallos de drivers, algo que está ya casi solucionado.

    En cuanto a drivers y clónicos, el milagro de Microsoft fue que sus sistemas operativos funcionaran en millones de clónicos con configuraciones totalmente distintas, y componentes de dudosa calidad, y, sobre todo, dudosamente probados. De ahí los pantallazos azules. No es lo mismo hacer un driver para una tarjeta gráfica instalada en una configuración predeterminada, que hacerlo para que funcione en cualquier cacharro al que cada dos por tres se le actualizan otros componentes.

    La xbox original es un pc, un celeron con apenas 512 mb de RAM… Hard microsoft, y… ¿Ha dado algún pantallazo azul? Nunca, ¿verdad?

    Cada uno es muy libre de opinar lo que quiera, por supuesto, pero llevo años oyendo las mismas batallitas anti windows, y ahí sigue, con el 93%… ¿Que en 10 años baja al 85%? Cualquier empresa firmaría esa cuota de mercado con los ojos cerrados… Y que critiquen, que critiquen…

  12. lo que está claro es que windows xp funciona y bien. vista finalmente se impondrá, pq la gente quiere siempre lo último: la última versión de office, aunque lo utilice sólo para escribir recetas de cocina… la última versión de nero con sus mil programillas aunque lo utilice para guardar las fotos de las vacaciones…

    el que vista tenga en un sólo año más cuota de mercado que macos y linux juntos dice mucho de los hábitos de los usuarios. creo que esta conversación sonará a más de uno:

    – Tienes que mirarme el ordenador que me va lento. Igual se tiene que formatear…
    – Vale. Si quieres aprovechamos para instalar Linux y así lo ves.
    – ¿Es el que tú tienes instalado?
    – Si, va bastante bien y tienes todo tipo de software libre para hacer casi de todo.
    – ¿Tiene Word?
    – Word no, pero yo uso OpenOffice que es compatible con Word y además es libre
    – Pues entonces paso

    Si no hay Casera, nos vamos

  13. Hombre. Que si quieres descargar ficheros a través de P2P hasta dejar el disco duro al rojo y te reviente en un par de meses no hay problema… Mejor un PC con Windows, si.

  14. Gbest:
    Si quieres un ordenador con un SO estable, potente, sin malware ni virus, con buen software incluido, con componentes equilibrados, buena ergonomía y estética entonces si. Un Mac es caro. Porque desde luego lo anterior no tiene precio.
    Eso de que los Mac son caros está ya caduco. Ese argumento hace ya años que no es válido. En fin…

  15. «Siento que el día que un SO como Mac se pueda meter en cualquier computadora de forma sencilla clonica o no clonica va a ser el día que Mac va a terninar ganado un buen terreno »

    Ese día empezarán los problemas de drivers, de estabilidad, de rendimiento, y si se masifica, de virus…

    Deja a Apple como está, ese es su punto fuerte. Fijaros lo que se habla de la «maravillosa» seguridad de OS X, y lo que tardaron en meterle mano al iphone… A lo mejor Mac es tan seguro por que nadie se había puesto a que no lo sea…

    Por cierto, ya he leido casos de portátiles con Vista con problemas de dirvers… Si se cambia a Xp…

    El futuro Windows es Vista, de eso no hay duda.

    Gracias a todos, sí, sí, a todos, por vuestros comentarios….

  16. krollian:
    Entiendo todos tus puntos Mac es todo eso y más, pero yo quiero un SO en donde pueda jugar y OSX10.5 no lo es, el único que soporta todos los juegos que estoy jugando en este momento es Windows XP y a lo mejor Windows Vista.
    De windows Vista lo único que tengo que decir es que es pesimo la verdad chupar demasiada memoria y es lo suficientemente malo como para que haya querido sacrificar la mayoria de las partidas de los juegos por volver a instalar windows xp, pero si vamos a las cosas que tiene cada SO windows termina indiscutiblemente ganando ya que tienen las mismas tonterias que usaría en OSX la verdad yo no utilizo la computadora para programar, entonces la utilizo para escribir cosas se puede hacer en cualquier maquina, también utilizo Matlab y Stata y están para ambos sistemas. Entonces porque cambiarme si ademas de poder utilizar todo eso en ambos sistemas en Windows puedo jugar y en OSX no.

    No estoy diciendo que OSX sea malo de hecho entiendo que es mucho mejor que Windows, pero a mi no me sirve, yo lo considero una versión mucha mas bonita de un SO común y corriente. O sea tener una Mac no te hace mas listo. Ni hace que las cosas se resuelvan solas.

  17. Llevo 6 meses usándolo y no veo el momento de quitarlo para instalar el XP. Tengo un ordenador realmente increíble, un Toshiba que me costó más de mil euros, y parece que tengo un ordenador de la época de Atapuerca. No solo tiene un rendimiento bajísimo, sino que tengo miles de problemas con los drivers y para cualquier cosa que quiero hacer, parece que hacen falta permisos de usuario. Lo peor fue cuando me instalé un parche para solucionar problemas de compatibilidad del Vista con juegos de, entre otras compañías, Microsoft. No tienen vergüenza.

  18. Veo que la mayoria habla sobre la nueva plataforma que reemplazara al windows de escritorio haciendo referencia a otra plataforma de escritorio como MAC OS X, Ubuntu. En mi opinion lo que terminara reemplazando los equipos de escritorio son los teléfonos moviles. Dispositivos como el iPhone que tiene cada vez mas funcionadilidades y que pueden ejecutar perfectamente todas las aplicaciones web (que ya estan cerca de ser la mayoria de las que uso en mi trabajo) y versiones aceptables de las aplicaciones que se instalan localmente como ser el office o similar. Tengo clarisimo que cuando tenga la forma de conectar un monitor grande / teclado y raton a un iPhone o un Nokia N9X no necesitare mas tirar del PC y ademas es mucho mas «portatil» que cualquier PC de 3Kgs que se vende hoy en dia. En definitiva, la interfaz «tactil» solo la veo util para utilizar el dispositivo mientras uno camina o se esta moviendo pero para estar sentado en un escritorio mejor un buen teclado, raton y pantalla y estas dos diferencias no implican que el dispositivo no pueda ser el mismo, solo implica que esta faltando que alquien invente la «doking station» para los moviles avanzados.

  19. «Pero también esta el tema de que, al ser opensource en su mayoría, el código está revisado por mucha más gente, y los developers de software corrigen los fallos mucho más rápido de lo que pueda hacerse en un sistema como Windows.»

    Eso es otro mito nunca demostrado. La realidad es que cuando uno se mete en el mundillo real del software libre el 99% de los proyectos tienen escasez de recursos, de desarrolladores, y sobre todo, de desarrolladores suficientemente hábiles y experimentados.

    La excepción a esto son ese puñado de proyectos con un modelo de financiación claro cuyo éxito es conocido por todos: Firefox, por ejemplo. No es casualidad que estos pocos proyectos de éxito no sólo no sean exclusivos del mundo UNIX, sino que deben su éxito de hecho a Windows.

    Saludos.

  20. De primeras, leo esta página desde hace bastante y me encanta pero es la primera vez que posteo algo.

    El tema sin duda es interesante.

    Soy usuario de GNU/Linux (Debian Sid con GNOME) desde hace, creo recordar, dos años. Soy estudiante de Ingeniería Informática en la EUITIO, Asturias (empecé este año y espero poder seguir xD). Y en mi universidad se ve y oye de todo. Tenemos usuarios de Windows, de Mac y de GNU/Linux (incluso creo recordar que un profesor usa Solaris…). Pero lo que más oigo es por parte de los usuarios de windows: Tengo un problema con el X (donde X es lo que quieras, como si es el ventilador).

    Migrar no fue un dolor como muchos quieren hacer ver a los dudosos. Migrar de hecho nunca fue tan fácil. ¿Sabéis el placer que es ver tu PC de hace 7 años rodar con un sistema operativo moderno con aplicaciones modernas que no podría ni imaginar en Windows 98? Es un orgasmo señores. Y eso en Windows es impensable. No se muy bien el por que de su estrategia comercial, pero obligar a la gente a comprar equipos más y más potentes es absurdo. El software debe adaptarse al hardware, y no al revés. Y ese es el principal problema que tenemos, una obsesión por mejorar recursos para hacer ¿que? ¿para que quiere un usuario convencional tanta potencia? Lo más que le va a exigir al PC es grabar un DVD y descargar cosas, jugar a un juego va a ser lo más duro para un equipo en un hogar normal.

    Apple lleva de toda la vida de Dios en su mundo de fantasía y color. Me parece genial. Que hagan lo que quieran. Una gran ventaja es que ellos hacen software para su hardware, entonces te encuentras con equipos que van perfectos. Y el precio cada día es menos importante. Yo si tuviera ese dinero no estuviera concienciado con el software libre sin duda me compraría un Mac.
    Prefiero pagar por un ordenador que se que va a funcionar de p*** madre y no arriesgarme a dejarme la mitad (o a veces lo mismo como han comentado más arriba que los VAIO están caros y hacen lo mismo o intentan lo mismo con Windows) en un equipo que va a estar todo el día dándome la vara.

    GNU/Linux y demás de la familia Linux no están enfocados al uso casero. FAIL. Eso es una maldita leyenda urbana implantada por algunos que piensan que lo que ellos hacen es lo mejor.

    Tenemos que dejar claro que un PC no es para jugar, no es una herramienta de ocio. Es una herramienta de trabajo a la que se le pueden acoplar «extensiones» para el entretenimiento. No veo mal los juegos ni las películas ni nada. Veo mal que ese sea el objetivo de la gente a la hora de comprar un PC. Además es una leyenda urbana lo de «Windows por los juegos» juegos multiplataforma misteriosamente van mejor en Mac y en GNU/Linux. Se ha demostrado que precisamente son los juegos y la manía de desinstalar e instalar tan grande que tienen algunos usuarios lo que termina por corromper Windows. La cantidad de mierda que queda mal eliminada y molestando tras una instalación.

    Lo primero que se debería hacer cuando a un niño se le educa en este mundo es hacerle ver que hay muchas opciones y todas tienen sus ventajas y desventajas. Cuanta gente he oído «opinar» sobre MAC y GNU/Linux (bueno según esa gente Linux a secas) sin si quiera haber visto un equipo con alguno de estos sistemas operativos instalados.

    Una cosa que me crispa es lo de la interfaz de usuario y lo fácil de Windows. En la carrera se ven algunas asignaturas donde se comenta la accesibilidad y maneras de hacer más accesible un programa. Y Windows se pasa todas o la mayoría por donde no da el Sol. Windows no es sencillo, que quede claro, Windows hace fácil lo fácil e imposible lo difícil. Windows (Microsoft) está donde está por marketing. Es lo único que podemos decirles que han hecho bien, se lo han montado genial. Un 10 para ellos. A cada SO que sacan meten más la pata y venden más. Eso si es marketing.

    La gente que usa GNOME en Ubuntu (que suele ser la primera distro que la gente suele probar) se cagan en los pantalones, años de ceguera me han llegado a decir algunos. Un menú simple como el solo. Aplicaciones, Lugares y Sistema. Eso Windows no lo tiene tan claro… ¡Qué alguien me explique por ejemplo su sistema de organización de un disco duro! ¿Qué demonios hace el escritorio por encima del disco duro pero en los menús esta incluido en el…?
    Windows mal acostumbra a sus usuarios. Formatear no es la solución.

    Conozco muchos, pero muchísimos que se han pasado a GNU/Linux (a Mac solo a uno) y que no tienen nada que ver con la informática (el maquero es de derecho de hecho…¡Hola Tomas!) y ninguno ha dicho, que mierda (bueno uno, pero por que metí la pata en la instalación yo…). Todos viven felices y contentos.

    Lo de que no está demostrado que se solucionen más rápido los bugs y demás fallos de seguridad por ser opensource… que se pase por algún boletín de noticias de bugs el que piense eso… lo normal es que al día siguiente de ver un fallo tengas una actualización lista que lo soluciona. Una actualización. No una tirita gigante.

    GNU/Linux no es la panacea, Mac tampoco, tienen fallos. UNIX demostró ser teóricamente perfecto, en la practica no, lógicamente. Pero es muy raro como se comento más arriba que en GNU/Linux alguien tenga un virus, no por que no los haya, que los hay, si no por que el sistema de privilegios (entre otras cosas) es muchísimo más estricto.

    Soy un poco radical, no concibo un ordenador en cada casa. ¿La gente puede conducir sin permiso? ¿Pueden operar sin una titulación? No. Pues aquí algo parecido. La solución educar a la gente a usar un PC, una herramienta más. En los colegios solo se enseña ofimática, la informática es el Word. «Se de informática, uso el Excell que te cagas». Nunca enseñan cosas básicas que son importantísimas. Pero cuando sacas el permiso de conducir tienes que saber cosas básicas de mecánica y de auxilio… Si a un niño le dices que un 600 es mejor que un Ferrari (por poner un coche de renombre… que yo de esto no se) y jamas ve un Ferrari… ¿Qué pensará? Sustituye Ferrari por GNU/Linux o Mac o cualquier otro SO y 600 por Windows ahora…

    Windows seguirá al frente por muchos años muy a mi pesar. Pero la única solución que tienen para estar por siempre jamas arriba es empezar de cero. Llevan arrastrando cosas incomprensibles desde hace años.

    Un abrazo y gracias por leer esta cosa.

Los comentarios están cerrados.