Lo que me queda cada vez más claro es que vamos a una situación en la que o dispones de recursos para poder operar con lo mejor del mercado o directamente estás en desventaja. Ya estamos creando nuevas "clases sociales", y como siempre quien más tiene, obtiene más...
A lo mejor la pregunta entonces es "si empeora" o tiene costes nuevos o, por el contrario, tiene más tendencia a reducirse la desventaja. Me explico: ya hoy y de modo cotidiano resulta extremadamente descompensado tener dinero para pagar (buenos) abogados a no poder invertir en un abogado. Si tienes dinero para "invertir" en abogados puedes retar muchas cosas, incluso al "sistema" (es decir, para el bien o para el mal): por ejemplo, un particular de ingresos convencionales no tiene capacidad ni puede asumir los costes de pleitear contra Hacienda cuando cree que tiene razón (y los costes no son sólo la asistencia jurídica, sino el coste de oportunidad de congelar el dinero para evitar intereses, por ejemplo). Un particular rico puede plantearse tener razón y aguantar el tiempo que haga falta. Creo recordar que aquí @antonio ya ha publicado alguna nota de cómo en EEUU estaban aumentando las personas que prescindían de abogado para ¿eran pequeñas? demandas o reclamaciones gracias al asistente. ¿El éxito? No lo sé, pero no importa ahora: lo interesante sería averiguar (plantearnos) si frente a un desbalance informativo y formativo (por no hablar de la certificación para ejercer) la distancia se acortara y no aumentara o nos dejara igual que ahora. Es decir, si probablemente este tipo de diferencias resultan ser inevitables, los subóptimos son más cercanos al óptimo.
Ojo con la errata en el texto Antonio, a todos nos pasa :) "mambera"
Te sigo leyendo y aprendiendo!
Lo que me queda cada vez más claro es que vamos a una situación en la que o dispones de recursos para poder operar con lo mejor del mercado o directamente estás en desventaja. Ya estamos creando nuevas "clases sociales", y como siempre quien más tiene, obtiene más...
la parte "optimista" es que el coste de la misma inteligencia es cada vez menor... pero sí, la desigualdad entre modelos apunta a reproducir otras
A lo mejor la pregunta entonces es "si empeora" o tiene costes nuevos o, por el contrario, tiene más tendencia a reducirse la desventaja. Me explico: ya hoy y de modo cotidiano resulta extremadamente descompensado tener dinero para pagar (buenos) abogados a no poder invertir en un abogado. Si tienes dinero para "invertir" en abogados puedes retar muchas cosas, incluso al "sistema" (es decir, para el bien o para el mal): por ejemplo, un particular de ingresos convencionales no tiene capacidad ni puede asumir los costes de pleitear contra Hacienda cuando cree que tiene razón (y los costes no son sólo la asistencia jurídica, sino el coste de oportunidad de congelar el dinero para evitar intereses, por ejemplo). Un particular rico puede plantearse tener razón y aguantar el tiempo que haga falta. Creo recordar que aquí @antonio ya ha publicado alguna nota de cómo en EEUU estaban aumentando las personas que prescindían de abogado para ¿eran pequeñas? demandas o reclamaciones gracias al asistente. ¿El éxito? No lo sé, pero no importa ahora: lo interesante sería averiguar (plantearnos) si frente a un desbalance informativo y formativo (por no hablar de la certificación para ejercer) la distancia se acortara y no aumentara o nos dejara igual que ahora. Es decir, si probablemente este tipo de diferencias resultan ser inevitables, los subóptimos son más cercanos al óptimo.