error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Estadísticas de diciembre...

MAC sera todo lo que quieras... pero al final las estadísticas de este mismo sitio dicen:
Windows 93,74%
Linux 3,09%
Mac 2,71%

La experiencia sera mejor en MAC o lo que quieras... pero al final, se usa lo que se usa.

Eso no significa que Microsoft no deje de trabajar en mejorar ciertos aspectos de la robustez, seguridad y usabilidad de Windows... pero por mucho que cambie en su interfaz a la gente le va dar más miedo cambiarse a una alternativa... y mas a una como MAC más cara y cerrada.

Un 15%.... bonita apuesta

Pues nada... dentro de un año hablamos a ver si MAC + Linux han conseguido ese 15%.

¿Cuantos años GNU/Linux lleva diciendo que es su año?

Por otra parte, el hecho que Apple haya cambiado a Intel y haya creado una aplicación para arrancar Windows en un fantástico y flamante MAC ¿no te dice nada?

Claro que me dice, que quien

Claro que me dice, que quien quiera usar Autocad ya puede comprarse un Apple, de hecho creo que es una jugada muy buena por su parte.

Sí, lo del 15% si que puede que sea una frivolite (siempre en marcado americano, claro), pero ya veremos donde se queda ;)

Linux se descarta porque no

Linux se descarta porque no es un sistema de consumo. Tan simple y directo como eso. Linux jamás va a ser una amenaza para Windows en el escritorio de consumo (y permitidme recalcar de consumo)

El uso de OS X tiene un techo que no va a poder superar nunca, que es precisamente depender del hardware de Apple. Su mayor ventaja a priori es también su gran lastre, y por eso tampoco es una gran amenaza. Le va a robar mercado a Windows, seguro, pero por su naturaleza nunca podrá destronarlo. Por otra parte, OS X tampoco es plato de gusto para todo el mundo, y su "experiencia de usuario" tiene también mucho de mito, así como su fama de sistema seguro. Más bien habría que decir sistema no atacado.

Conclusión: Windows va a seguir reinando por muchos, muchos años porque es el único SO de consumo que existe para PCs, donde con PCs excluyo obviamente el hardware de Apple. Me parece algo tan obvio que creo que la única manera de ignorar este hecho es hacerlo a propósito y negarse a ver las cosas tal como son.

Linux y el largo plazo

Llevo años leyendo que a largo plazo Linux sera un sistema operativo de consumo, pero ¿cuando finaliza ese largo plazo?
Me recuerda a mi abuela, cuando dice que cuando sea mayor... y con más de 80 años.

El problema que tiene Linux para crecer y realmente ser un sistema operativo de consumo, lo tienen en sus propios usuarios, que se niegan a criticar abierta al mismo y sin admitir los errores y las falta de Linux, no puede crecer. La autocritica es necesaria y hay mucho evangelista de Linux.

Claro, una instalación no

Claro, una instalación no maneja miles de drivers... pero los hay. Pensemos en las decenas de fabricantes de placas, que el sistema ofrezca una buena base para que todo el que lo necesite pueda desarrollar "drivers" no garantiza que éstos sean de calidad, estén bien probados y en conjunto ofrezcan un rendimiento aceptable. Claro que en configuraciones como las de Dell o Hp, el empaquetador te garantiza la calidad del produco, pero en el mar de clónicos no es así...

Bueno, lo que vengo a decir

Bueno, lo que vengo a decir es que eso de soportar miles de fabricantes y que haya un montón de software cada vez va a valer menos y que los usuarios apuestan cada vez más por una experiencia de usuario garantizada, algo que Apple está logrando por la vía de controlar el hardware.

Puede tener sentido.... puede que no, en todo caso, está resultando interesante el debate ;)

Interesante debate, si señor

En mi opinión vista sí que ha mejorado, y mucho, la experiencia de usuario.
Internet, correo, fotos, videos, sidebar, media center... Todo se ha visto mejorado, desde el escritorio hasta la organización del panel de control. Puede gustar o no, pero también pasa con Leopard... Y no digamos Linux, ¿por qué hay tantos GUIs diferentes? Por que ninguno es mayoritariamente usado. ¡Ah! Y alguien dirá que Ms copia a Apple o a Linux... Vale, de acuerdo, ¿pero eso significa que no mejora? ¿O es que los widgets en apple o en linux son maravillosos, pero puestos en el sidebar son una m.?

Precisamente por estos cambios ahora es más "difícil" de manejar para los que estábamos acostumbrados a Xp, pero ya conozco a muchos que han dado el salto con más gloria que pena, y en un par de meses, ni se acuerdan de Xp.

En cuanto a las críticas, el 70% de las que leo vienen de usuarios anti-ms que ni se han parado a probarlo. Puro marketing viral. Otro 20% de quejas vienen por fallos de drivers, algo que está ya casi solucionado.

En cuanto a drivers y clónicos, el milagro de Microsoft fue que sus sistemas operativos funcionaran en millones de clónicos con configuraciones totalmente distintas, y componentes de dudosa calidad, y, sobre todo, dudosamente probados. De ahí los pantallazos azules. No es lo mismo hacer un driver para una tarjeta gráfica instalada en una configuración predeterminada, que hacerlo para que funcione en cualquier cacharro al que cada dos por tres se le actualizan otros componentes.

La xbox original es un pc, un celeron con apenas 512 mb de RAM... Hard microsoft, y... ¿Ha dado algún pantallazo azul? Nunca, ¿verdad?

Cada uno es muy libre de opinar lo que quiera, por supuesto, pero llevo años oyendo las mismas batallitas anti windows, y ahí sigue, con el 93%... ¿Que en 10 años baja al 85%? Cualquier empresa firmaría esa cuota de mercado con los ojos cerrados... Y que critiquen, que critiquen...

Bill Gates

Claro y ahora me dirás que el pantallazo azul que pasó en la presentación de un OS de Microsoft es porque utilizaron un clónico.

Ahora te digo

El pantallazo azul no fue por usar un clónico, fue por usar un sistema operativo diseñado para que se pueda usar en cualquier clónico.

¿Lo has entendido, o tienes que compilar el kernel? :-)))))

Muchas gracias Mani, poro tu

Muchas gracias Mani, poro tu aportación y por tus palabras ;)

Para el eMule ni vale

Hombre. Que si quieres descargar ficheros a través de P2P hasta dejar el disco duro al rojo y te reviente en un par de meses no hay problema... Mejor un PC con Windows, si.

Cualquiera es bueno

krollian:
Entiendo todos tus puntos Mac es todo eso y más, pero yo quiero un SO en donde pueda jugar y OSX10.5 no lo es, el único que soporta todos los juegos que estoy jugando en este momento es Windows XP y a lo mejor Windows Vista.
De windows Vista lo único que tengo que decir es que es pesimo la verdad chupar demasiada memoria y es lo suficientemente malo como para que haya querido sacrificar la mayoria de las partidas de los juegos por volver a instalar windows xp, pero si vamos a las cosas que tiene cada SO windows termina indiscutiblemente ganando ya que tienen las mismas tonterias que usaría en OSX la verdad yo no utilizo la computadora para programar, entonces la utilizo para escribir cosas se puede hacer en cualquier maquina, también utilizo Matlab y Stata y están para ambos sistemas. Entonces porque cambiarme si ademas de poder utilizar todo eso en ambos sistemas en Windows puedo jugar y en OSX no.

No estoy diciendo que OSX sea malo de hecho entiendo que es mucho mejor que Windows, pero a mi no me sirve, yo lo considero una versión mucha mas bonita de un SO común y corriente. O sea tener una Mac no te hace mas listo. Ni hace que las cosas se resuelvan solas.

si, pero siempre nos quedara paris....

es un S.O. para grandes maquinas, solo para grandes maquinas...leed esto: http://whatishittingmenow.blogspot.com/2008/01/windows-vista-now-slower-and-with-more.html

Si no sabes de lo que hablas, mejor cállate

Aunque estoy de acuerdo en tu primer argumento (el problema de Microsoft para vender Vista es el propio XP), cuando empiezas a hablar de algo que no es de Microsoft te pierdes por tu desconocimiento.

Lo absurdo de Apple: pagar un PC que te garantice que la versión más potente de Vista funcione no significa que "ese" PC con Vista trabaje mejor que Mac OSX con un hardware menos potente pero no menos capaz. Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Así que, aunque le pongas el mejor hardware a tu Vista seguirá siendo un Windows, con todos los errores que arrastra desde sus primeras versiones.

La seguridad en Mac: cuando encuentres esos peligrosos virus y vulnerabilidades muy graves sobre las que tan alegremente hablas y pareces conocer tan bien, por favor, se tan amable de ilustrarnos con tu sabiduría.
Te recomiendo que te informes a fondo sobre la seguridad en sistemas UNIX antes de predicar con tus impresiones generales. Te aseguro que la cuota de mercado de los sistemas UNIX no es la única razón de su seguridad ni tampoco la de mayor peso.

OSX en PCs: los maqueros no ocultamos que OSX se pueda instalar en máquinas Intel, es más, la propia Apple lo anuncia así en su web. Otra cosa es que sea legal o no el hacerlo (de hecho no es legal instalar OSX en máquinas no-Apple). Y otro motivo con más razones para no hacerlo es el rendimiento y la satisfacción final del usuario. Yo personalmente lo he probado y el resultado final, después de casi un año de prueba, ha sido adquirir un producto oficial de Apple (MacBook) superando con creces la "prueba" hecha en un PC genérico.

Respecto a tu frase final, si te hubieses parado a leerla después de escribirla te habrías dado cuenta que has escrito dos veces lo mismo. Quizá así lo veas más claro:

OSX va mejor en un Mac porque un Mac es un equipo con hardware compatible a la instalación de OSX.

lo lamento se puso 3 veces

lo lamento se puso 3 veces porque me marcaba error al enviar y resulta que si se habia enviado.

Otra opinion mas

Siento no haber leido esto antes. La verdad es que la discusión es muy interesante y da que pensar.

Primero de todo, soy usuario de Linux y decir que ahora mismo no hay gran cosa que no pueda hacer con mi viejo pc de 5 años que no pueda hacer con Windows, y encima lo hago más rápido. Claro que yo no suelo jugar con el pc, aunque en su día recuerdo haberme terminado algún juego en Linux con emulador de Windows, porque así los gráficos me iban mejor que en Windows nativo. Tampoco necesito demasiados recursos, ni en casa, ni en mi servidor dedicado (que es un PIII-1000 con 512MB de RAM y Gentoo, donde de momento por más servicios que he puesto y más que lo cargue no me lo acabo, y ahí sí que puedo decir que un Windows con IIS ni se le acerca remotamente)

Se han dicho cosas con las que estoy de acuerdo y cosas con las que no puedo estarlo. Por ejemplo, muy acertado que Mac va destinado a un grupo muy específico de usuarios, y en este sentido no tiene mucha lógica hablar de competitividad. Como tampoco estoy muy al día sobre Mac - sé que hace años, cuando los Pentium MMX iban por los flamantes 233MHz, los MAC ya iban por 433, pero ya digo, eso era hace años y ahora no estoy al día-, así que no entraré más en el tema.

Respecto a lo de que Linux sea o no un sistema de consumo, depende de lo que entendamos por consumo. Es cierto que Linux ha sido tradicionalmente restringido a otro grupo determinado de usuarios, pero eso está cambiando, y de Linux hay mil distribuciones con mil niveles de dificultad. No hay más que echarle un ojo a distrowatch.com para verlo. Los hay que se instalan y te lo detectan todo. De hecho los hay que detectan en la instalación más hardware que el propio Windows, sin tener que buscar drivers adicionales (claro ejemplo el tema del SATA, donde con Windows XP si no tenías diskette había que hacer un slipstream del cd de instalación, mientras que con Linux a partir de determinado momento ya te lo detectaba solo sin problemas). Hoy día es más miedo a la palabra "linux" que a otra cosa, porque vamos, si una persona nunca ha usado ni Windows ni Linux, y tú le pones un Vista por un lado con su Office 2007, y por otro lado un Linux con GNOME/KDE y OpenOffice, a nivel de usuario no sé yo con cuál va a tener menos dificultad.

Por otra parte, antes oía mucho la frase "el 80% de los servidores serios de internet usan Windows/linux". No sé si aún será vigente. Me gustaría que alguien me lo confirmara o desmintiera.

Respecto a lo que se dice sobre que los usuarios de linux no admiten los fallos del sistema, creo que eso no es cierto. Por supuesto que los admitimos, los foros están llenos de fallos admitidos. Pero también esta el tema de que, al ser opensource en su mayoría, el código está revisado por mucha más gente, y los developers de software corrigen los fallos mucho más rápido de lo que pueda hacerse en un sistema como Windows.

Es cierto lo que se ha dicho que un sistema basado en unix/linux NO es igual a un sistema seguro a-priori. De hecho, conozco muchas más formas de atacar un linux que de atacar un windows, supongo que por ser usuario. Sin embargo, la mayoría de los fallos de linux que conozco suelen ser debidos a una mala configuración (sí, es más complejo de configurar a partir de X nivel). En cambio, los de Windows suelen ser debidos a bugs del propio sistema, que, al ser cerrado, no podemos cubrir y sólo podemos parchear (poner un pegote encima de otro). Del lado de unix no digo que no haya bugs, sólo que hay menos, más fáciles de localizar y son más rápidamente solucionados de forma no traumática en su mayoría, no así con Windows. El caso más extremo en Unix sería OpenBSD, que sólo ha tenido 2 bugs en toda su historia (o eran 10? en todo caso, siguen siendo muy pocos).

Respecto a la seguridad ante virus, pueden entrar en cualquier sistema, eso está claro. Hace años la misma revista MacWord (me parece que fue esa) pasó sin querer un virus con un CD en una de sus revistas. Fue un golpe para ellos resolver el entuerto. En Linux puede haber virus, claro está, pero por estructura es raro que un usuario se logee con permisos suficientes para que el virus infecte al sistema. En cambio en Windows, por defecto, casi siempre se ha entrado con privilegios de administrador (la gente no quiere virus pero claro, tampoco quiere tener que cerrar sesion y abrir otra de admin para instalar programas. Solucion de Microsoft? Permisos para todos!! Ojo hablo de los usuarios domésticos, en las empresas ya se pone otra seguridad, aunque tampoco siempre)

Y bueno, sobre Vista, que es lo que nos ocupa, primero por lo que he visto el "Vista Capable" se lo dan a cualquiera. He visto portátiles con un Centrino a 1.8 y 1GB de RAM con esa etiqueta y el Vista preinstalado, que no llegaba la máquina ni para poder reproducir la musiquita de inicio de sesión (se oía entrecortada). 3 cuartos de hora para instalar Office 2007 y otros tantos para instalar la demo del Norton que venía. Una experiencia lenta para la máquina que es (un centrino a 1.8 no es la panacea, pero 3 cuartos de hora para poner un programa???), con constantes interrupciones en plan "ha intentado hacer esto. Seguro? Si? De verdad que esta seguro? Mire que le estoy avisando eh?". Lo UNICO que he visto que funciona -y porque lo he tenido que usar a menudo en los pocos pcs que hay en mi trabajo con vista(no, no lo instalé yo)- es el Restaurar Sistema, que no es demasiado lento y restaura bastante bien (aunque también lo he visto petar). En mi caso, Windows ha sido "vista y no visto". Respecto a algunos problemas que he tenido con mi "experiencia", comentados y otros no tan comentados, están el que hace lo que quiere a veces con los nombres netbios de las máquinas (en uno a mi servidor sólo podía conectarme por ip, no por el nombre de equipo; aunque creo que el Norton tenia algo que ver), el que de pronto no le diera la gana reconocer una wifi (despues de probar todos los drivers del mundo y leer en 1000 sitios, toco usar los discos de recuperacion del portatil; triste, porque nunca reinstalo, pero no hubo otra), las constantes interrupciones con preguntas de "esta seguro" redundantes, la incompatibilidad con mucho software/hardware anterior, el tiempo de instalacion de su famoso y esperado Service Pack 1 (que bonito queda llamar asi a un enorme parche verdad?), o, simplemente, la diferencia de velocidad en una misma máquina cuando corre Vista o XP. Es como comprarte un ferrari y limitarle la potencia para que corra como un 600, pero eso si, chulisimo.

Y bueno, mi opinión PERSONAL sobre el asunto consiste en 3 cosas:
-Primero, XP llevaba tiempo funcionando, y la gente no necesitaba renovar equipos. Vista parece venir para echarle un cable, en parte, a los fabricantes de hardware, forzando a los usuarios a renovar equipos para usarlo (y más si, como dicen, dejan de distribuir XP este año). "Por algo lo llaman Wintel", leí por ahí

-Windows no es ni fácil, ni intuitivo. Es la etiqueta que le han puesto desde su nacimiento y que nos han metido en la cabeza, pero no es cierto. Y Vista en concreto aún menos. Si ya había gente que se liaba con XP, al pasarse a Vista no encuentran nada, y cada vez que intentas hacer alguna cosa por defecto te salen 2-3 ventanas de confirmacion que pasadas unas horas te tienen harto.

-Yo creo realmente que Microsoft ha sido una causa de retraso tecnológico en la historia de, y no de avance. Ellos no han vendido Tecnología sino Marketing, ya desde los tiempos del MSDOS. Para mí en sus inicios CP/M me gustaba más que MSDOS (y DRDOS también, y era gratuito si mal no recuerdo), y a partir de campañas de marketing, de acuerdos exclusivos con empresas de software para que hicieran programas sólo para sus plataformas y, por qué no decirlo, de permitir que su sistema se piratee para asegurarse de que acaba en cada hogar y todo el mundo lo use, se han ido colando en la casa de todos hasta conseguir que mucha gente sea lo único que sabe usar. No se me ocurre ningún avance significativo que Microsoft haya hecho y no sea copia de otro sistema (si al menos funcionara mejor que en los otros sistemas, pero ni eso), empezando por el MSDOS en tiempos de CP/M, o por el entorno grafico de Windows 95 y la "papelera de reciclaje" (eso venia de Mac o de OS/2? tampoco me acuerdo), la parte de kernel sacada de UNIX que incluia en XP, o las numerosas cosas tan "semejantes" a MacOS X que incluye Vista, que aún han tenido la moral de hacer una demostración con varios programas para que veamos que "no se parece en nada a MacOS" con ejemplos, que la verdad es de risa (que cambia en algunas cosas, el color? xD). Si alguien quiere la busco y le paso el link al resumen con screenshots.

Hala, vaya rollo he soltado xD

Saludos