Contra el Kimdotcomismo

kim dot com

Llevo unos días rumiando los comentarios y reacciones a la salida de Mega y no puedo dejar de sorprenderme – para mal – de como cala el discurso facilón de Kim DotCom y cómo se la hace la ola sin un ápice de sentido crítico desde tantos y tantos medios, foros y analistas de tecnología.

Mega tiene dos posicionamientos de marketing. Uno referido a la privacidad y seguridad (discutidas, muy discutidas) y en el que realmente sólo se encargarían de un paso que el usuario ya podía hacer por si mismo: cifrar su información antes de subirla a un servicio en la nube.

El otro posicionamiento de Kim DotCom con Mega es el de adalid de la causa contra “las industrias malas del copyright”, el que defiende al usuario y lucha por la libertad en internet, el que busca modelos justos y razonables para acceder a contenidos y a creadores .

Qué vacío y qué tristemente fácil. No sólo por el histórico del personaje (que en Megaupload promovía pagando que se subiesen películas para mantener un millonario chiringuito explotando el contenido de otros, que a los usuarios premium de Megaupload a los que quedaban meses de servicio todavía no ha compensado), sino porque resulta sumamente decepcionante que con su discurso acapare la visibilidad y cierto liderazgo en estos temas cuando quienes realmente han trabajado en su defensa quedan en segundo plano.

No los que crean contenidos y software libres o creative commons, no quienes han impulsado TOR y otras herramientas para la privacidad, no quienes llevan años peleando por establecer modelos de acceso a contenidos razonables en tiempo y precio, no los hackers, tecnológos, programadores, creadores y emprendedores… sino Kim DotCom como referencia de la libertad en internet. Basta con decir que las discográficas son malas y que los usuarios se merecen todo, ya está: eres un luchador por el bien de la humanidad, nuestro campeón de la justicia online.

Le está saliendo bien la estrategia de marketing, pero quizás deberíamos hacer un ejercicio de reflexión acerca de qué modelo de internet y de sociedad defendemos y buscamos. Si un personaje como Kim DotCom – cuyo mayor logro ha sido el liderar el mayor negocio con lucro con el contenido que crean otros, sin acuerdo con ellos y sin que estos vean un euro – se ha convertido en referencia incluso moral, quizás es que algo está mal en la división de malos y buenos que hemos hecho.

35 respuestas en “Contra el Kimdotcomismo

    1. Antonio Ortiz

      quizás porque no es una revisión del mismo Jesús, tienes comentarios en el primer enlace en todo caso… que quiere sacar su dropbox, pues vale, que quiere vendernos la película del libertador de internet, pues… lo que he dejado en el post

  1. Dr. Q

    Disculpe la intromisión, pero el nombre del individuo es Kim, no Kit.

    Kim como Kim Bassinger…

    Pero mejor la Bassinger, por supuesto.

  2. Arnau

    Exacto.

    Pero lo mejor de todo es que aún con su discurso pseudo-libertario contra el copyright, perdón, contra la industria del copyright, tiene las narices de poner tres cláusulas cercenadoras en relación a la propiedad intelectual (13 a 15) y una de copyright absurdo (la 19).

    1. Antonio Ortiz

      mi impresión: o se obvia o se le disculpa porque, pobrecillo, tiene que cubrirse las espaldas

      1. Arnau

        Obvio que debe cubrirse las espaldas, y lo hace bien con el copyright notice. Pero leíste las clausulas de PI?

        “No puedes hacer absolutamente nada con nuestra PI aunque lo hayamos desarrollado a partir de software con licencias libres”

        Usan soft libre para crear soft opaco, oscuro y privativo (y te prohíben la ingeniería inversa!!),sacan el discurso de la “libertad” y luego te meten en una jaula.

  3. ignacio del castillo

    Una reflexión: La responsabilidad de los medios de comunicación sobre esta ideología que equipara piratería -o compartir la copia privada gratis- con libertad de Internet.
    Es sorprendente como los grandes medios (teles, grandes periódicos) han dejado la información sobre la tecnología en manos de personas muy especializadas, frikis de la tecnología, a los que los economics de las industrias (y los copyright) les daban igual.
    El control que ejercen sobre los ejecutores de la linea editorial (la sección de política, de economía o de opinión) es férreo. Sin embargo sobre la tecnología han hecho una dejación de responsabilidades. “Eso es cosa de los tekis” pensaban”. Eso ha permitido que mucha de la opinión publicada y la que genera corriente de opinión en los políticos que legislan, haya estado dominada por profesionales para los que todo tiene que ser gratis en Internet (musica, juegos, pelis, periodicos, libros). El mundo OTT (que rara vez cobra, se suele financiar fremium y con publi) está en el mismo bando que Dotcom, mientras que las discográficas, las majors y los operadores (los que cobran) están todos en el bando de los malos. Aunque no disculpo a estas industrias por lo mal que se lo han montado y su mala transición a la economía digital.
    Sólo cuando los grandes medios se han dado cuenta que los que copian canciones o pelis (y quienes se lo facilitan) copian también los libros (que eran parte de sus grandes negocios), los contenidos de los media y demás, se han dado cuenta del error que han cometido. Y se han dado o se darán cuenta, de que discográficas, editoriales, productoras de cine y series, y operadoras de telecos, están en su mismo bando. Que va perdiendo.

    1. Antonio Ortiz

      Mi duda aquí es ¿en parte es también por decir lo que la gente quiere escuchar? ¿por dejar esta parte fuera del contenido con sentido crítico y nivel? Entiendo el punto de convergencia de intereses, pero más allá de él ¿por qué se obvia un debate de calado en un tema – la tecnología, el acceso a la información y la cultura – tan esencial a día de hoy?

  4. Felipe Álvarez

    El lunes escribí algo parecido, cansado de esta postura de idolatrar a Kim Dotcom (http://fmbalvarez.com.ar/basta-idolatrar-kim-dotcom-megauploa/).

    Creo que la importancia en este caso está construida desde la blogósfera y los sitios de noticias que le dan más relevancia de la que tiene a Kim Dotcom porque una gran masa de usuarios se identificaba con Megaupload al descargar archivos desde ahí y además porque es un personaje muy excéntrico, con un estilo llamativo.

    Saludos Antonio.

  5. Manu Contreras

    El discurso del copyright es una gran falacia por parte de Mega, eso creo que está claro. Pero la verdad, Mega hace algo bien y es el tema de la encriptación. No es la mejor, pero la hace al subirla, y aunque es algo que cualquiera podría hacer, ¿quién lo hace?

    1. Antonio Ortiz

      ok, facilita el tema y probablemente lo popularice, pero vamos a ver la solvencia técnica… que tampoco está tan clara

  6. Pepe

    “…que a los usuarios premium de Megaupload a los que quedaban meses de servicio todavía no ha compensado…”, creo que la legalidad del cierre de Megaupload como las formas en que se hicieron aún están por ver, ¿quién debe compensar en el caso de que el cierre fuese ilegal?, ¿KimDotCom o los que realizaron el asalto como si de un gran (MEGA) terrorista se tratase?

  7. Pontifex

    No estoy de acuerdo con la cantidad de críticas que están cayendo sobre el servicio Mega,le pueden sacar agujeros pero desde luego es más seguro que Dropbox y otros servicios equivalentes. Si es cierto que el usuario puede cifrar sus archivos antes de subirlos y también podría montar un servidor en casa con un disco de 1 TB pero este no es el tema. El tema es garantizar la privacidad de los datos en la nube de la manera más user friendly posible.

    Por otro lado, totalmente de acuerdo en el rechazo que provoca poner a este tipo como defensor de las libertades y el acceso a la cultura. No quiero decir que ha robado porque para mi copiar no es robar pero desde luego se ha lucrado moviéndose en el filo de la ley y sin ninguna intención de crear un nuevo modelo de negocio sostenible. Amazon con todos sus defectos ha hecho mucho más por el acceso a la cultura que este individuo.

  8. Klaus

    Holaholahola…

    Me parece que se os escapa que la corriente de opinión en apoyo de Kim DotCom viene de otros sitios.

    – La mayoría de gente de clase baja y media a la que no sobra el dinero y que espera y desea el gratis total.
    – A mucha gente no le pareció bien que llegasen los señores americanos a dejarles sin su servicio. Esto le da cierta aureola de Robin Hood a Kim (O de Ruiz Mateos, según prefiráis).
    – Algunos, entre los que me incluyo, pensamos que a Internet no le hace puñetera falta convertirse en un conducto de comercio, sino que preferimos que sea una vía de comunicación e intercambio de ideas y otras cosas. La gente está en el mundo para vivir su vida, no para comprar todo lo que los comerciantes nos quieran vender.

    Comparto con Antonio la “desilusión” por esta vuelta de MEGA (sin el upload) en forma de competidor de Dropbox, Ubuntu One, Box, Drive o Skydrive. Esto no tiene nada que ver con lo que había antes, y es muy probable que la gente no lo utilice de forma tan masiva como se hacía antes (por muy encriptado que esté). También me parece mal que no se haya compensado a los usuarios de pago que había en Megaupload, gente que en algunos casos tenían pagados años enteros se servicio, aunque espero que próximamente se les compense de alguna manera.

    DotCom cuenta con mi “simpatía”, porque me daba un servicio que me iba muy bien (y eso que yo no tenía Premium), y encima fue convertido en mártir por las autoridades estadounidenses y su creencia de que son los gendarmes del universo).

    Yo de momento voy a probar el servicio, a ver que tal va, pero no porque DotCom me caiga mejor o peor, sino porque me da 50 Gb “por la patilla”, y eso nunca viene mal cuando tienes dispositivos como tablets o teléfono móvil.

    No se si me he explicado…

    Salu2
    Klausete

  9. Pierre

    Muy de acuerdo contigo, los usuarios de internet estan siendo arrastrados por una información en blogs, paginas web de diarios, foros y demas centros de información donde toman a este tipo como si fuera el salvador de la internet. Yo no lo tomo como tal mas bien veo que siempre lleva un doble discurso, a mi como persona “honrada” si entran de esa manera a mi casa, me embargan mis cosas y demas, pues me daria verguenza el poder volver a crear un portal nuevamente con la misma finalidad el de lucrar con un trabajo que no es mio. Le demostraron en el juicio que su portal de internet estaba causando daños tremendos a un monton de personas que trabajan por ya sea gravar una pelicula o una canción o vender un disco y que este “Salvador” venga con su doble mensaje a lucrar con ese trabajo. Lo que mas duele es ver que aun existan personas que le crean y den por hecho que este tipo sea la insignia de la nueva internet libre.

    Saludos desde Perú y excelente apreciación.

  10. Gonzalo Martín

    Este es uno de esos días en que hay que pedir perdón por enlazarse a uno mismo, ruego al respetable lo disculpe, pero no me caben los argumentos de otro modo. Efectivamente, opino como Antonio que el personaje es efectivamente dudoso. Se trata de un caso en el que se genera un conflicto entre las intenciones, la moral real del personaje y el aprovechamiento de elementos que compartes porque coinciden con tu forma de entender la evolución social por causa de la tecnología. Sumado además a la extraña circunstancia en que la persecución del dudoso se ha realizado en un marco mucho más dudoso. Y te quedas bastante frío.

  11. juan

    Hola Antonio,

    No podría estar más de acuerdo contigo.

    Muchas de las facilidades de seguridad que ofrecía MEGA, las podríamos aprovechar con 7zip o Winrar, con una pizca de precaución.

    Y en cuanto al resto de personas que luchan en un segundo plano sobre el peliagudo tema del copyright, diría que son los auténticos “héroes”. Aunque cómo bien se sabe, a los auténticos héroes, no les interesa el marketing (algo que Kim ha sabido aprovechar, no cómo héroe, sino como empresario).

    Saludos

  12. drasius

    Claramente yo me apunté a mega porque da 50GB y es seguro. Por ahora la competencia funciona mejor skydrive,dropbox pero dan menos. Me viene de lujo para mis backups y contenidos de mis páginas web. Por tanto yo no hago caso de sus discursos, ni los de richard stallman ni de este. Yo uso el software porque cumpla bien su cometido. Nadie se queja nunca de que los juegos, el hardware sean privativos y además tengas que pagar por él. Creo que el error es pensar que esto iba a ser el sustituto de megaupload, cuando si se quiere compartir realmente y sin esperar nada a cambio están los p2p, como emule,kad,dc++ etc

  13. Hollyday

    Las “Fatwas” que se apoyan en un juicio moral en función de una persona y más si son tan sesgados e interesados, si que son facilones. No hay que tener mucha imaginación para saber quien ha inspirado un articulo tan carente de argumentos. Lo único cierto es que Kim Dotcom se hizo popular a raíz de un asalto hollywodense por parte de la policía, sin entrar en si el “gordito” es extravagante o no, o si prefieres las greñas de Stallman o Alan Cox, pero lo cierto es que si se está produciendo una persecución de cualquier persona que no comulgue con una idea de internet que si es reprochable, la de que la red es un feudo digital por el que hay que pagar un diezmo, o atenerse a una “Probatio diabolica”.

    Kit Dotcom no tendria relevancia de no ser porque fue la cabeza visible de infinidad de servicios que los usuarios utilizaban para compartir contenidos, así que se le aplico un tratamiento ejemplarizante tachándole de ser una especie de Bin Laden digital, con el propósito de intimidar a los usuarios, lo cual constituye en si un propósito bastante mas inmoral. La cuestión de fondo y la que le ha labrado simpatías, es si te parece que las intervenciones como las del FBI, las persecuciones y las caza de brujas son aceptables y deben ser apoyadas cuando se hacen a instancia de una industria, o si el fenómeno del intercambio de archivos es producto de una conspiración de infractores que deben ser encarcelados y sometidos a severos regímenes policiales.

    A mí me parece que sencillamente no se puede justificar que la MPAA o la RIAA se conviertan en un sheriff que desaloje el Saloon cada vez que encuentren un beodo en el piano, es sencillamente una idea contraria a cualquier sensibilidad sobre los principios que rigen la red y que cualquier persona debe de cuestionarse. Internet esta creando nuevas fronteras, nuevas cuestiones que hay que resolver, pero no deben criminalizarse en aras de una reprimenda impulsada por motivaciones tan pueriles.

    Desde que el ACTA/SOPA fue rechazada en los EE.UU. se ha iniciado una campaña con la intención de contentar a la rama más beligerante de la industria, la que no contempla ningún tipo de limite a las actuaciones de represalia moral a cualquiera que cuestione el actual modelo de explotación, lo hemos visto con leyes como la HADOPI, o la persecución de Trackers de Torrents cómo The Pirate Bay”, en los que no existe ningún tipo de lucro, si no la más simple expresión de la libre circulación de la cultura, al margen del modelo comercial que se desee imponer y los abusos derivados del un control del mercado que pone la cultura fuera del alcance de los menos privilegiados en aras del enriquecimiento de los que comercian con ella.

    El mayor pecado de Kim Dotcom es no vivir en Beverly Hills. La cuestión no es si la gente está dispuesta a pagar a Kim Dotcom antes que a los “CowBoys” de la MPAA, sino si deseamos una internet donde todos estemos sometidos a escrutinio y la conculcación de nuestros derechos si cruzamos la imperceptible y ambigua linea de demarcación que ha impuesto la industria de los contenidos.

    Hoy es Kim Dotcom, mañana la patada en la puerta de Aaron Schwartz, sencillamente no se puede apoyar esa vulneración contra los derechos de las personas. Al margen del debate sobre la transición industrial sobre el cobro de contenido en Internet. No se trata de defender a Kim Dotcom, sino de censurar la coartación de derechos por razones comerciales.

  14. Chuck Norris

    Mega no sirve para un carajo (si se compara con lo que ya existía), el gordito supo como aprovechar toda la publicidad gratis que estaba recibiendo de los medios y lanzó su servicio camuflandolo como el regreso de Megaupload, pero es más un dropbox xD

  15. Cristobalillo

    He disfrutado mucho leyendo este artículo tan ecuánime y casi me atrevería a decir también que valiente.

  16. dani_elo

    Sigo tu blog desde hace años pero este párrafo denota forofismo:
    “realmente sólo se encargarían de un paso que el usuario ya podía hacer por si mismo: cifrar su información antes de subirla a un servicio en la nube.”…

    Sí, claro. Yo también me puedo montar un servidor en casa y prescindir de dropbox… pero es que eso se puede aplicar prácticamene a cualquier servicio en la nube.

    1. Antonio Ortiz

      quizás no me explicado Dani: me refiero a que puedo cifrar mi información y luego subirla a cualquier nube. Mega integra eso en la experiencia, pero no es “el advenimiento de la privacidad”, hay valor pero creo que hay que situarlo en su justa medida

  17. Antonio

    Sinceramente, me alegra mucho que alguien de tu conocimiento tecnológico se atreva abiertamente a hacer unas declaraciones como las que ofreces en tu post. Es más importante de lo que parece, porque si estas palabras salieran de alguien desconocido, no faltarían los que inmediatamente lo tacharían de “analfabeto tecnológico”, o directamente de “troll”, cosa que evidentemente no es tu caso.

    Te preguntas por qué cala el discurso facilón (y populista y demagógico, me atrevería a calificarlo personalmente) de Dotcom. Pues bien, sinceramente, creo que parte de la culpa la habéis tenido muchos medios digitales que, sobre todo en los inicios os habéis encargado de enfrentar lo “digital” con lo “analógico”, los “nativos” frente a los “analfabetos” digitales, en definitiva, habéis propiciado un enfrentamiento entre lo que está dentro de internet y lo que está fuera, distinción artificial y difusa donde las haya, en mi opinión con el propósito de conseguir una parte de la tarta (del mercado, para el que no entienda la metáfora) que tenían las empresas “analógicas”, a base de conseguir “adhesiones ideológicas” a menudo muy forzadas desde el punto de la honestidad intelectual. Conste que no me parece ilegítimo hacer tal cosa (“evangelizar” en el buen sentido, como no pocas veces lo llamáis), lo que no me parece moral es hacerlo a base de falacias, razonamientos espurios y fanatismos, como a menudo se ha hecho desde muchos medios. Y lo que me parece peor, mantener una opinión por puro marketing, a sabiendas de que ningún razonamiento serio la mantiene.

    De esa manera se crea un público radical y situaciones absurdas como la de este post de Enrique Dans en el que es imposible, como se ve en los comentarios hacer razonar a más de uno aún cuando tiene la evidencia a golpe de click. Actitudes como la de Dans, y de otros tantos de su perfil, tienen mucha culpa de la situación que describes. A base de un discurso amoral que se refugia en los (falsos) tecnicismos, se ha radicalizado y embrutecido la discusión. Y de eso a lo que describes, solo hay un paso, máxime cuando como admites, se le dice a la gente lo que quiere escuchar.

    Me duele decirlo, pero actitudes como la de Julio Alonso, con el tema “SGAE=ladrones” o la de la asociación de internautas con “puta SGAE” (por mucho que en la SGAE también haya chorizos) o los polémicos y enrabietados post de Ricardo Galli no hacen más que contribuir a lo que vengo describiendo, bajar el nivel de la discusión al de un patio de colegio lleno de adolescentes barriobajeros (y eso con suerte).

    De esas arenas esos lodos, no tiene más. No sé de que te sorprendes, lo sorprendente sería lo contrario, después ya de décadas de intoxicación informativa digital.

  18. tricomax

    Totalmente en desacuerdo, he de decir que me gusta los temas que tratas y valoro muy positivamente que des tú punto de vista que por supuesto es tan respetable como el de cualquiera, pero pocas veces opino en tu dirección. Viva Kim Dotcom!!! A mi personalmente no me molesta que tenga ferraris, ni que esté insanamente gordo, es una de las personas que más está haciendo ahora mismo por mis derechos. Gracias a su negocio y ahora su negocio-cruzada personal, yo dispongo de un servicio que lucha por proteger mi privacidad. Todo tu comentario está escrito desde el punto de vista de la industria discográfica y su cruzada por imponer sus criterios sobre lo que es éticamente correcto. Gracias a este debate mucha gente de a pie, se informa y cada vez hay más gente consciente del verdadero problema de fondo. En tu artículo varias veces aseguras que se lucra del trabajo de otros, claro!!! como todo ser humano del planeta, todos usamos los conocimientos adquiridos para crear los nuestros propios. Por ejemplo, gracias a Albert Einstein mucha gente puede desarrollar tecnologías…claro está gracias a que no hizo de su teoría un poema o una canción, entonces todas sus ideas hubieran estado protegidas bajo licencia diferente. Alejandro Sanz, puede tener derechos sobre sus ideas en forma de canciones 75 años después de su muerte, Un médico, máximo 20 años desde la fecha de la patente,¿por qué la idea de un artista vale más que la de un científico, o un médico?…Para mi no hay un geta más grande que un artista que se queja de sus derechos de autor, no se puede ser más insolidario, nadie tiene tanta protección sobre sus ideas como ellos y esto es totalmente inmoral e injusto. Revisemos los derechos de autor, sin prejuicios, pongamos a estos vagos a trabajar, como hacemos con los científicos, todos saldremos ganado. La bandera de la libertad de internet es libre también para el que quiera cogerla, está permitido forrarse con ella, Kim Dotcom la ha cogido porque nadie la quería, ¿donde se escondió la competencia cuando le atacaron a el?….porque no la ha cogido nadie antes?…el sabe que se va a enfrentar a mucha gente y muy poderosa, todo el dinero que gane se lo habrá ganado trabajando y echándole muchos webOS. Bienvenido sea, yo lo quiero cada día más, cuando lo tenga que odiar lo odiaré, pero de momento tengo muy claro donde está el enemigo, mi enemigo son todos los defensores de los derechos de autor, por caraduras y todos los que trabajan para ellos, por corruptos. Mis aliados son todos los que de forma directa o indirecta tienen conmigo enemigos comunes. Por ejemplo Kim Dotcom y todo aquel que se atreva a portar bien alta la bandera que protege mi derecho a la intimidad por encima del derecho de otros a lucrarse.

  19. alvaro

    Para mi algo no va bien si existe gente que tiene que decidir entre acceder a la cultura o comer o vestirse, son disparatados los precios de esa supuesta cultura (cine,libros y demás) y es porque tienen que soportar a muchos chupópteros que se dedican a figurar, salir sonriendo o en las fotos, mientras los que lo hacen realidad se llevan un “pequeño” pellizco. Digo pequeño, pero en realidad lo veo estúpidamente exagerado, cuando veo mansiones, coches, yates, excentricidades y demás, a las que la mayoría de nosotros nunca accederemos, ni siquiera en un Expo Ocio. Así que vuelvo al principio, algo no va bien con las leyes de propiedad intelectual y hasta no hace mucho nos la han estado colando, hasta que han empezado a popularizarse servicios del tipo de megaupload o tecnología P2P.