Amarok para Windows, Photoshop para Linux ¿quién gana?
Amarok 2 en Windows y Photoshop en Linux, software hasta ahora ausente de dichas plataformas podrá ser utilizado gracias a que KDE 4 fue llevado a Windows (Genbeta) y a que este verano verá la luz - por fin, después de quince años - Wine 1.0, primera versión de esta implementación de la API de Windows para otros sistemas. Para Amarok 2 ya hay una "tech preview" para desarrolladores, que se puede descargar y probar si se ha instalado KDE (Kde.org).
Sobre todo en el tema de la aparición de Amarok 2 para Windows he tenido discusiones con algunos "linuexeros". Su visión es que, de alguna manera, supone perder la exclusividad para Linux de uno de los mejores reproductores musicales del mercado. Y, aunque coincido en que Amarok 2 es realmente bueno, creo que el efecto de su disponibilidad para Windows es beneficioso para el sistema operativo del pingüino. Cuanto mayor adopción tenga por usuarios del sistema operativo de Microsoft, menos coste tendrá para ellos el pasar a Linux, ya que podrán seguir utilizando sus programas habituales.
Lo mismo ocurre en el caso de Photoshop para Linux. Como comentamos cuando se conoció el apoyo de Google a Wine, este tipo de movimientos iguala las plataformas, socava el poder del efecto red de Windows y de ahí que a Google le interese. ¿Amarok 2 en Windows y Photoshop en Linux? En cualquiera de los dos casos el beneficiado es Linux.
Por cierto, sobre KDE y Amarok en Windows, Paté de gato lo ha probado y reseñado en su blog.
- Enviado por Antonio Ortiz el 19 Marzo, 2008 - 10:47
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
No sólo será bueno para Linux ...
... sino que probablemente será bueno para el propio Amarok que verá que su número de usuarios podría crecer de forma considerable.
Estoy deacuerdo con lo
Estoy deacuerdo con lo expuesto. En mi caso, solo hay dos razones pors la que uso windows xp:
toda la suite adobe (se habla de photoshop, pero ¿y el resto de programas? ¿ese soporte de wine también es válido para dreamweaver y demás?)
y el windows media player. Que me gusta mas que el amarok en una cosa vital: el wmp puede mostrar la biblioteca musical segun como están dispuesta en el HD, no solo por los tag ID3. Cuando tienes una colección musical con la mitad de los nombres mal puestos, esto es muuuy necesario.
Es decir, lo que se puede
Es decir, lo que se puede hacer con la pestaña de Files de Amarok.
Independientemente de eso, me resulta difícil de creer que Windows Mierda Player sea un motivo para seguir usando Windows y no para huir de él despavorido.
@Disecain, en Amarok
@Disecain, en Amarok también puedes explorar la colección de música por directorios. Y coincido con lo escrito en el anterior comentario, para mí WMP es más una razón para huir horrorizado de Windows como para utilizarlo.
Cuando pruebas alternativas reales como foobar2000 (Windows) o Amarok (GNU/Linux) te das cuenta el pedazo de mierda que has estado utilizando. No obstante yo ya empecé a desencantarme del WMP utilizando Winamp, el cual ahora me parece igual de odioso y pesado a estas alturas de las circunstancias.
Integracion final
Soy uno de los tantos que esta convencido que a la larga la civilizacion se integrara de una forma homogenea y armoniosa y llegara el momento en que todo soft y har sera una cosa para todos
Fui "sufrido" usuario de Windows durante años y hace 2 migre a Linux Ubuntu y sinceramente estoy encantado. Me resulta dificil y tedioso usar Win ahora. En mi caso mi unica razon para seguir usandolo (emulando con VirtualBox) es el Abby Fine Reader, no pude encontrar en linux un soft similar y tan eficiente
Las discusiones que si Amarok es privativo de los linuxeros o Photoshop de los windowseros me parece vacia, comprueba una vez mas mi teoria que muchos utilizan linux simplemente para ser "diferentes"
Estupideces...
estos son los tipicos post de fanaticos huecos.
A quien le importa que OS salga beneficiado?
lo importante es si se benefician los usuarios!!!
Linux, Windows, mac OS, todos son una mierda
Tienes mi voto Javis. Dicho
Tienes mi voto Javis.
Dicho esto, yo uso windows y estoy encantado, sin wines ni historias, y como que Mac es distinto a windows, otro entorno cerrado.
Windows XP 55 %
Windows NT 1.7 %
Windows Me 6.3 %
Windows 98 20.8 %
Windows 95 1 %
Windows 2003 0.1 %
Windows 2000 11.5 %
Linux 0.1%
Mac OS 1.8 %
Otros 1.7 %
En qué programas? -> En el S.O. que más gente usa -> Qué S.O. usas? En el que están los programas
Y Linux no irá a ningún sitio nunca, fuera de servidores: ponte a editar vídeo, pásate por doom9, y mira lo que hay, 99% windows, y así con todo. Y Mac saca la cabeza por su estética y los millones que se gasta en publicidad, que sino tampoco.
Tú eres ton to y en tu casa
Tú eres ton to y en tu casa seguro que lo saben.
Todo tiene su contra
Creo que en el fondo es una pelea de ideologias:
Por un lado la ideología de microsoft cuyas licencias convierten en ilegal casi todo. Y por el otro lado la ideología de software libre que propone la solidaridad y la cooperación.
En esta pelea hay pros y contras. Coincido en decir que puede perder un poco de exclusividad el software libre al pasarlos a windows, pero al mismo tiempo es publicidad viva y concreta de lo que se puede lograr con la comunidad de software libre.
Recordemos que lo que mas nos fastidia de Microsoft son justamente sus licencias de exclusividad.
Veo ambas iniciativas
Veo ambas iniciativas bastante inútiles.
Del mismo modo que no me imagino a mucha gente instalando toda esa morralla para un reproductor de audio, aún suponiendo que lo hagan funcionar correctamente y bien integrado en Windows por bueno que sea ( que lo es ), tampoco me imagino a gente que realmente lo necesite (léase profesionales) usando su herramienta de trabajo en una plataforma no soportada. Me parece más bien una especie de declaración de ego que otra cosa: "¿véis? Photoshop también funciona en Linux".
Por cierto, yo desde que descubrí MediaMonkey no he vuelto a querer otro reproductor de audio. WMP no me gusta nada, iTunes es propaganda de Apple y su maldita tienda online, y Foobar es demasiado críptico para mí.
Hipocresía Libre?
Este tipo de iniciativas... lejos de fortalecer a Linux... lo perjudican profundamente... el que crea lo contrario... está engañándose... amigos... este el punto.... la popularidad de Windows se ha fundamentado necesariamente en el éxito del amplio abanico de aplicaciones disponibles para él... un ejemplo... las maravillosas herramientas de Adobe... aplicaciones como éstas son las que mantienen a un profesional enganchado a Mr. Win.... y por supuesto...sin dejar de lado a los OEMs de PCs y periféricos. Windows como sistema operativo... es inferior a cualquier distribución de GNU/Linux... aunque se pongan a chillar los Windowseros (que por cierto, muchos de ellos, ni siquiera pagan la licencia)... Windows no es el mejor OS... es el más usado... que no es lo mismo ni se parece... y eso gracias a las grandes compañías desarrolladoras software y los fabricantes (o ensambladores) de hardware... ya basta de tanta propaganda barata... sin ellos.. Windows no es más que un montón de código especialmente diseñado para facilitarle el trabajo a desarrolladores de malware, virus e intrusos (empleados de Norton, ESET, PC-Cillin...)... ustedes de verdad creen que si los de Open Source se dedican a escribir código para Win, un usuario común de Windows va tener la menor voluntad de pasarse a Linux... por favor.... la gente tiende a prefrir las cosas a las que está acostumbrada... envés de invertir esfuerzo en este tipo de iniciativas, lo que debemos hacer los programadores de OpenSource es tapar lo hoyos en el escritorio de Linux y mejorar las aplicaciones disponibles para llevarlas a un nivel realmente competitivo.... Los que defienden tanto a Windows que Paguen!!!!!... y los que roban... que se callen.
estupideses???
Si, esto es una batalla entre ideologias, donde esta en juego mas que el "beneficio de los usuarios", esta en juego el poder usar el ordenador para lo que se nos de la regalada gana, sin depender de lo que piensen un grupo de administradores trajeados.
El usar software con licencia en GN/linux es es tan aberrante como seguir dando soporte a windows con software desarrollado de nuestro lado de la trinchera.
No quremeos que la gente migre, queremos ser libres!!!!
estupideses???
Si, esto es una batalla entre ideologias, donde esta en juego mas que el "beneficio de los usuarios", esta en juego el poder usar el ordenador para lo que se nos de la regalada gana, sin depender de lo que piensen un grupo de administradores trajeados.
El usar software con licencia en GN/linux es es tan aberrante como seguir dando soporte a windows con software desarrollado de nuestro lado de la trinchera.
No quremeos que la gente migre, queremos ser libres!!!!
Primera vez que oigo que el
Primera vez que oigo que el WMP es una razón pa quedarse con Win2
Yo si creo q beneficia a la
Yo si creo q beneficia a la comunidad en general, no por nada los de Apple migraron Itunes, Safari, Quicktime y no se cuantos progs mas a win2...
ps para llamar la atención, y dejar de ser desconocidos...
Enviar un comentario nuevo