Tim Cook, “no estamos en el negocio de la chatarra”

Reportaje en Business Week con Cook, Ive, y Federighi sobre los nuevos iPhone y la estrategia de Apple.

Merece la pena leerlo, aunque hay una declaración de Tim Cook que destaca entre las demás,

“Siempre hay una gran parte basura en el mercado. Nosotros no estamos en el negocio de chatarra”

Es el tipo de rajada innecesaria cuando eres líder del sector, me pregunto qué gana Apple despreciando a quienes hacen algo tan difícil y con tanto valor como ofrecer productos accesibles en precio con una experiencia aceptable.

Relacionado: El primer ordenador de la mayoría será un smartphone básico y ahí está la guerra en el móvil ahora

10 comentarios en “Tim Cook, “no estamos en el negocio de la chatarra”

  1. Ver la portada (aunque no sea una publicación dirigida al público general), ver ese tipo de declaraciones… Luego algunos se extrañan de la imagen antipática que se está ganando Apple entre parte de sus clientes.

  2. ¿Puede ser también que al pasarlo al español quede más agresivo de lo que realmente fuese?

    Literalmente dice: “There’s always a large junk part of the market,” Cook says. “We’re not in the junk business”

    “Junk” es basura, pero también se refiere a cosas de poco valor. Por ejemplo, lo que tienes en el desván es “junk”, pero no diríamos que es basura en Español, diríamos “trastos”. Que no tiene la misma connotación.

    A ver, no digo que no sea una rajada. Lo es. Pero creo que el matiz al traducirlo no es exactamente el mismo que en el original y resulta más agresivo.

  3. Buenas:
    Creo que estas actitudes y no ayudan en nada a una marca…
    Crea antipatías,huye de la verdad(porque preocupados sí viven)y deja la permanente sensación de una compañía que cada vez da más la espalda al mercado.
    Esto es un deja vu permanente que retrotrae a cuando Apple perdió la batalla de los PC’s.
    Otro tema es si le interesa ganar esta.
    Un saludo.

  4. Tal vez es algo desafortunada la frase, pero esta claro que de nuevo analistas mas bien del lado tecnologico se han equivocado de nuevo.

    Jobs tambien dijo que mercedes o bmw no se dedican al segmento bajo del mercado.
    ¿Que problema hay con ser bmw o mercedes? ¿alguien les exije que saquen productos para posicionarse en el segmento de seat o renault por narices?

    1. No recuerdo haber visto a los presidentes de BMW o Mercedes diciendo que los Kia son una mierda; ni lo son, por cierto.

      Es curioso porque muy a menudo se hace la analogía entre dispositivos móviles y automóviles, no es algo tan simple como decir que Apple es BMW o Mercedes, los coches Apple no solo sería más caros y exclusivos y con mejores acabados sino que irían solo por unas autopistas exclusivas en las que se iría muy rápido pero no tendrían salidas que desembocaran en ciudaddes de menos de 50.000 habitantes y cuándo les preguntaran por eso dirían con aire de superioridad: “¿y qué cojones se me ha perdido a mí en Valderrábanos que solo hay animales y gañanes?”

  5. es que este tío no vende móviles de plastico … los vende de policarbonato que, es la misma mierda, pero suena mucho mejor.

  6. Si recurrimos a las analogías con los fabricantes automovilísticos, conviene recordar que a Audi, BMW y Mercedes no se les han caído los anillos a la hora de sacar modelos más asequibles (no por ello malos ni baratos), véase la Serie 1, Audi A1, A2 y A3 o la Clase A. Eso más o menos es lo que esperábamos la mayoría con el 5c y no es exactamente lo que hemos visto.

    1. Doálvares, no estoy de acuerdo. Esos coches que comentas no son “baratos”. No como lo son los Citröen, Seat o Hyundai. A mis ojos, son lo mismo que ofrece Apple. “Más barato que”, pero no “barato”.

      Con la diferencia de tecnología, claro, que el modelo “más-barato” de este año es el modelo “tope de gama” del año anterior. La estrategia ha sido la misma que solía, vender el teléfono del año pasado (en este año, añadiendo un toque de color), a un precio más asequible. Más asequible, que en este caso, para el mercado americano (que es con el que se hacen los cálculos), quiere decir 100$ + contrato de permanencia de 2 años (cuando el 5S es 200$ + permanencia)
      Yo creo que es que se hicieron muchos rumores infundados de un iPhone “barato de verdad”, que es algo complicado y que no sé si tendría mucho sentido en la estrategia de Apple.

      1. Por eso he distinguido claramente entre “asequible” y “barato”. Un A3, por poner un ejemplo, es un modelo “asequible” dentro de una marca “Premium” (dejando de lado marcas de auténtico lujo). En cualquier caso, no es más que una comparación y si nos metemos a hilar fino, mal vamos.

        No creo que nadie que conozca mínimamente a Apple esperase un iPhone “barato”. Yo al menos no descartaba algo “asequible”, pero no exactamente lo que ha salido como 5c.

Los comentarios están cerrados.