Connect en Yahoo, Twitter en Google Friend: la identidad online cosa de dos

google friend connect

Yahoo integrará Facebook Connect en sus sitios en 2010, lo que supone el mayor anuncio relativo a la lucha por manejar la identidad online del usuario de este año. Por lo que explican en la nota de prensa, se trata de una gran victoria para Facebook Connect, que pasa a tener por aliado a uno de los actores con más tráfico del planeta.

Por su lado, Google sigue con su estrategia basada en una aproximación algo menos centralizada para su Friend Connect y también anuncia que aceptará identificación vía Twitter (Paid Content). Esto se suma a su paso por convertir los perfiles de Google en identificadores OpenId.

La identidad online, como se articulará y quien gestionará los datos, son temas esenciales para pensar el futuro de internet. En juego están, sobre todo, la dependencia de un proveedor y el negocio alrededor de la segmentación publicitaria. Y, a pesar de que leyendo estas noticias pudiésemos pensar que OpenId cosecha nuevos respaldos, que Google integra el internet del futuro mientras Facebook hace lo mismo con el del pasado, lo cierto es que en esta carrera sigue ganando Facebook connect. En la comparación entre ambos sigue ostentando una ventaja considerable: para cada sitio de terceros que lo integra, hay una ganancia en forma de visibilidad en el servicio de redes sociales más popular del planeta.

La lucha por la identidad online del usuario. Tendencia 2009

google friend connect

Un identificador único para recorrer la web, utilizar y personalizar servicios y compartirlos con mis contactos. Hace poco menos de diez años, el mundo se llevaba las manos a la cabeza (Joel Spolsky) porque esa era la propuesta de Passport – hoy rebautizado como Windows Live Id – de Microsoft: era dejar en manos de un único proveedor la identificación online de los usuarios, otorgándole el gran poder que suponía almacenar todos estos datos. Passport fracasó y a día de hoy Windows Live Id se utiliza sólo en los servicios online de Microsoft, pero echando un vistazo al estado actual de la web, casi habría que pensar que fueron unos adelantados a su tiempo: su fracaso se debió a anticiparse a la era en que se aceptaría bastante más a los grandes concentradores centralizados de datos y a que se confiabamucho menos en Microsoft de lo que se hace ahora en Facebook o Google.

La lucha por ser el «single sign-on» de la web tiene a varios actores destacados, con diversidad de estrategias. Por un lado tenemos a OpenId, un sistema de identificación distribuido que ofrece varios aspectos muy interesantes: estándar abierto que cualquier puede adoptar y multitud de proveedores, por lo que no hay una empresa que centralice. ¿Su mayor desventaja? Es complicado conseguir una buena experiencia de usuario (de entrada el identificador es una URL), que cualquiera pueda ser un proveedor causa desconfianza en algunos usuarios y, hasta ahora, son muchos los que se postulan como proveedor (puedes utilizar su cuenta como un OpenId para identificarte en otros servicios) que como consumidor (aceptan identificadores OpenId sea cual sea su procedencia).

Y luego tenemos a la nueva propuesta centralizada que tiene visos de ser una de las tecnologías más importantes de 2009 en la web, Facebook Connect. Parte con la gran ventaja de salir con 150 millones de usuarios registrados y un esquema, a priori, bastante interesante para las webs de terceros que lo adopten: acceder al newsfeed en Facebook y que el usuario no sólo no necesita registrarse sino que trae su perfil relleno y sus contactos. Por tanto, no sólo provee de sistema de identificación, ayuda a hacer más social la página que lo adopte. ¿Problemas? En realidad, casi las mismas pegas que podíamos ponerle a Passport, se trata de un proveedor de identidad centralizado, con tecnología propietaria, un gran captador de datos a los que poner en valor.

multilogin facebook google openid

Como a casi cada movimiento de Facebook, tenemos reacción de Google. En esta ocasión con Google Friend Connect, una propuesta menos centralizada y en la que Google ejerce el papel de hub entre la web cliente y varios proveedores de identidad (entre los que está cualquier OpenId). A día de hoy se antoja como más fácil de instalar, pero también menos potente que Facebook Connect. Existen otras propuestas como la de MySpace, pero creo que tienen poco que hacer ante las que hemos comentado.

La competencia por proveedor de sistema de identificación a servicios de terceros no es trivial, de hecho puede ser un impacto en la línea de flotación de Google. Lo razonable es que en 2009 veamos a Facebook ofreciendo un sistema de publicidad personalizada a los que hayan adoptado su sistema, en competencia directa con AdSense. Y no sólo eso, cuanto más útil sea para el usuario la cuenta en tu servicio, mayor apego y más datos que recolectas.

¿Qué perspectivas tenemos ante este 2009? Los que hemos apostado por OpenId tenemos que seguir haciendo un ejercicio de revisión y de mejora de la experiencia de usuario. Por planteamiento, sigo siendo un defensor de esta tecnología, pero no dejo de observar como Facebook Connect se antoja como un actor ineludible como proveedor de identidad online. Como casi nunca es buena idea descartar a Google, entiendo que vamos a un escenario con login multisistema, en servicios de terceros te podrás identificar con tu cuenta de Facebook, con tu Flickr (es un OpenId), con Gmail o casi con cualquier otra, traer tus contactos y tu perfil de los mismos y establecer un flujo en ambas direcciones.

Por cierto, también es uno de los temas del año para unblogenred.

Google Friend Connect frente a Facebook Connect

google friend connect

Con un movimiento perfectamente calculado, Google sacó en abierto su Google Friend Connect apenas unos días después de que se presentara oficialmente Facebook Connect, tecnología a la que pretende ser una respuesta y alternativa a la hora de que lo social deje de ser un producto para convertirse en una funcionalidad transversal de toda la web.

Ya explicamos Google Friend Connect a fondo, la apuesta de Google es mucho menos centralizada que la de Facebook a la hora de «hacer social una web», pero también plantea una integración más pobre, en la que toda la «interacción social» sucede dentro de unos widgets que se copian en la página. Veamos punto a punto, pros y contras de ambas propuestas:

Apertura

Facebook Connect es sólo para usuarios de esta red social, la alternativa ofrecida por Google está abierta a varias redes sociales y a OpenId. Esto por un lado es un punto de ventaja para Google Friend Connect de cara a quienes estamos preocupados por la gestión centralizada de la identidad digital, pero también puede ser visto como un defecto: no hay lugar centralizado desde el que gestionar donde estoy dado de alta o qué información comparto en cada sitio. A eso hay que sumar que ciertos tipos de identificación, con OpenId o con GMail implican que el usuario no se conecta con su red social (la red de GMail no vale, en todo caso es mucho menos representativo que el de Facebook).

Estándares

Google Friend Connect apuesta por estándares abiertos, como el ya mencionado OpenId o el que utiliza para compartir datos entre aplicaciones sin que pasen por Google, OAuth (aspecto importante para los preocupados por aquello de que «Google va a saber más de mí»). La propuesta de Facebook es que los sitios que adopten su Connect implementen su API, además de necesitar permiso/validación, por lo que estamos en un escenario de mayor control por parte de proveedor en el caso de FB.

Facilidad de instalación

De nuevo Google Friend Connect resulta a priori más atractivo, tan fácil como copiar y pegar un poco de código. El problema es que, de entrada, eso limita mucho la integración con el resto del sitio. Por ejemplo, tienes una web con registro y quieres que los usuarios que se den de alta con cualquier login, para después consolidar la información… imposible con GFC. Facebook Connect requiere un desarrollo por parte del sitio que lo quiera integrar, pero eso mismo facilita que luego haya resultados más potentes.

Facebook digg

Retorno para quien lo adopta

El efecto de Google Friend Connect es similar al de Mybloglog, aunque un tanto más elaborado. Al ser muy sencillo, está siendo adoptado por una larga cola de sitios pequeños, podemos ver ejemplos en blogs en castellano en Fotomaf o Webnostra. Facebook Connect es cosa, de momento, de grandes players como Digg, CitySearch o TechCrunch. Cuenta con una ventaja adicional muy potente, la acción dentro de ese tercero aparece – si el usuario quiere – en el Newsfeed, lo que supone un retorno en visibilidad y tráfico.

Modelo de negocio

No me cabe duda de que a medio plazo, la idea es que Facebook Connect sea un torpedo en la línea de flotación de Google Adsense y se presente como alternativa al sistema de publicidad de Google. Por su parte, el gigante de las búsquedas aparece desde hace tiempo siguiendo todo lo que hace Facebook (recordemos OpenSocial), síntoma de que lo considera uno de los pocos (el único diría yo) que presenta una seria – aunque no validada comercialmente – alternativa en la web.

Balance

Me gusta mucho más la aproximación de Google Friend Connect, menos enfocada en un único proveedor de identidad y aceptando OpenId, pero no dejo de reconocer que Facebook Connect es superior por potencia, gestión de la verdadera red social del usuario y capacidad de articular un escenario con ventajas para los sitios candidatos a adoptarlo.

Google Friend Connect

google friend connect

Toca mirar en profundidad Google Friend Connect, la propuesta de Google para que lo social deje de ser un producto para convertirse en una funcionalidad.

El concepto

Lo que promete es Google Friend Connect es «sumar funcionalidades sociales» a cualquier web con sólo añadir unas líneas de código que se traducirán en una serie de widgets. Habrá una galería de estos widgets (añadir contactos, navegar por la lista de los mismos, ver su actividad) y mucho más desde la identificación del usuario (admiten la cuenta de GMail, AOL o Yahoo pero también OpenId) hasta las aplicaciones realizadas con OpenSocial.

Integración con redes sociales ya existentes

Google Friend Connect se diferencia de iniciativas como Facebook Connect en que no conecta con un único «proveedor de red de contactos». Ofrece la posibilidad de que el visitante de permiso al acceso a su usuario en varias de ellos (Plaxo, Orkut, hi5, el propio Facebook), se traiga / invite a sus contactos y por tanto no tenga que rehacer la red de nuevo. Esto es opcional por cada sitio: para el de coleccionistas de conchas podemos permitir integrar con Facebook, para el de disfraces de folclórica puede que no. ¿Significa eso que la web que integre Google Friend Connect accederá a mi usuario de Facebook? No, de eso se encarga el protocolo oAuth, que permite que desde una web de un tercero nos identifiquemos en otro servicio y accedamos a los datos.

Los límites

Como bien señala Mariano, el mayor límite de Google Friend Connect es que todas las «interacciones sociales» ocurren dentro de estos widgets. Para el webmaster esto supone una de cal y una de arena: por un lado es muy sencillo añadirlos, pero por otro se pierde el mayor valor y el posible modelo de negocio que es la de personalizar la experiencia y la publicidad en función de los datos del usuario. Puedes añadir funcionalidades sociales a tu web, pero difícilmente vas a poder establecer un negocio a partir de ello. Sí hay un retorno claro: que la actividad en nuestra web aparezca automáticamente en los newsfeed de diversas redes sociales con la posibilidad de traer tráfico.

Hay varias buenas ideas detrás de Google Friend Connect. Al final supone la superación de la «widgetización» de las redes sociales que comenzó Facebook para socializar el resto de la web «widgetizando» las propias redes. La visión de que lo social acabará configurando gran parte de como disfrutaremos la web me parece completamente acertada, apostar – aunque sea a medias – por OpenId también.

Tengo mis serias dudas de que Google Friend Connect sea a la postre una buena opción para proyectos profesionales. El valor está en los datos y con esta propuesta parece claro que se los queda Google o vienen de alguna de las redes que integra.

Estamos ante una disputa por ser la plataforma sobre la que se construye la web social, Google se presenta como un «hub neutral» – aunque algo potencia el uso de sus cuentas – pero con una solución con limitaciones de peso.

Os dejo con un vídeo bastante ilustrativo:

Sitio oficial: Google Friend Connect

Algunos análisis interesantes: News.com, Sea.

Actualización: en Google Code explican como trabaja Friend Connect desde el punto de vista técnico.

Actualización 2: Google Friend Connect frente a Facebook Connect.

Google Friend Connect: la red social es una funcionalidad, no un producto

google friend connect

Y Google presentó Google Friend Connect, cuya web aún no está disponible – parece como si hubiesen tenido mucha prisa en anunciarlo – pero que a modo de resumen se podría glosar como la apuesta por convertir la red social en una funcionalidad, para que deje ser un producto. Esta noche tocará verlo en profundidad, analizar cuanto más allá que Facebook Connect y que MySpace va y si es real su apuesta por la apertura y por los estándares abierto (oAuth, OpenId).

Mientras nos podemos quedar con que Google Friend Connect ofrece sin necesidad de desarrollo – sólo copiando y pegando código – funcionalidades sociales a las páginas que nos las tenga. Y lo hace integrándose con redes ya existentes, como hi5 o la propia Facebook, de forma que el usuario no necesita registrarse de nuevo o volver a añadir los contactos. De entrada no suena mal del todo.