Una Apple a la defensiva tras una multa histórica y rendirse con el coche autónomo

También: A las empresas de tecnología nos va genial. Así que estáis despedidos; La inteligencia artificial no es como la bomba nuclear

Volvemos a una edición de Error500 de “tendencias de tecnología”, con varios temas muy interesantes.

Pero antes muy feliz de compartir el patrocinador de esta semana, una feria que me pilla muy cerca y que he visitado en otras ediciones.

El I+D+i europeo en Transfiere

Si estás como yo por Málaga del próximo 20 al 22 de marzo, o buscas una excusa para venir, tienes una cita con Transfiere, el Foro Europeo para la Ciencia, Tecnología e Innovación. Una cita imprescindible para todos los que estáis vinculados a la innovación y la tecnología, que se celebrará en el Palacio de Ferias y Congresos de Málaga con más de 70 paneles, 5 espacios de contenidos especializados, y donde debatiremos sobre innovación, emprendimiento y mucho más. Vente a Transfiere con descuento por leer Error500 aquí.

Apple: de una estrategia ofensiva a una defensiva, tras la multa y el proyecto de coche cancelado

Se filtró la cancelación del proyecto Titán, el que iba a ser el coche autónomo y/o eléctrico de Apple. 10.000 millones de inversión después, la mayor parte de los trabajadores asignados al programa pasarán a otras áreas de inteligencia artificial en la misma compañía.

Ante la falta de explicaciones públicas, los analistas buscamos razones detrás de esta aparente derrota. Javier Lacort apunta en su podcast a la revolución del coche eléctrico chino, que sin duda está acaparando una cuota de mercado. También conversa con algunos expertos en industria del automóvil que le aportan otros puntos de vista.

En mi lado, me voy a atrever a lanzar dos hipótesis. Una es que la realidad lleva muchos años resultando demasiado compleja para el nivel tecnológico alcanzado en los actuales candidatos a coche autónomo. Apenas Waymo y en entornos todavía muy controlados como la ciudad de San Francisco (están empezando en autovías ahora); en el resto de la industria, Tesla y compañía siguen ofreciendo un nivel de conducción autónoma discreto, lejos de poder sustituir al conductor.

Y es en Tesla en donde yo pondría los ojos (bueno, también Mark Gurman). La ventaja en lo que a capacidad de fabricación, nivel de eficiencia y calidad/precio es lo que creo que finalmente ha podido disuadir a Apple de que no hay sitio para una propuesta similar que pueda conseguir los márgenes a los que están acostumbrados.

Por muchos relatos que se quieran establecer sobre la decisión, son 10000 millones de dólares de inversión que no han acabado generando negocio. Apple pasa de abortar un movimiento ofensivo de conquista de una nueva categoría de producto a otro defensivo, intentar alcanzar a sus competidores en inteligencia artificial generativa.

En el WSJ se apuntaba a la impaciencia de los inversores ante la ausencia de una estrategia de IA clara. Sin saber qué tienen en laboratorio es difícil saber si están a un nivel parecido a OpenAI, a unos meses de distancia o, como indicaría el actual nivel de Siri, años por detrás.

Y para rematar, tenemos la multa histórica de la Unión Europea. El 0,5% de sus ingresos anuales globales por "impedir que desarrolladores informen a consumidores sobre servicios de música más baratos fuera del ecosistema de Apple".

Apple prohibía a Spotify y a otras empresas la posibilidad de decir a los usuarios que pueden pagar para suscribirse en su sitio web en lugar de a través de la App Store/In-App Purchases para evitar la tasa del 30%. Un claro abuso de posición dominante: como controlo el hardware, impongo el sistema operativo y desde ahí establezco que capturo hasta el 30% de gran parte de los ingresos de aplicaciones y servicios que funcionen en iPhone.

Creo que por fin alguien (la Unión Europea) se ha tomado realmente en serio cortar la estrategia parasitaria de Apple, que analizamos y detallamos a fondo en este artículo:

Si continúa el avance de las medidas y sanciones para evitar el abuso de Apple (de momento están toreando la DMA europea) tendremos por un lado un ecosistema digital más sano y justo, pero también tenemos de fondo dos situaciones. Una es que la empresa de Tim Cook vería cortada su mayor vía de crecimiento (servicios); la otra es hasta cuando la Unión Europea va a ser tan importante para las empresas de tecnología como para imponer su regulación.

A las empresas de tecnología nos va genial. Así que estáis despedidos

En 2022 tuvimos una primera oleada de despidos en el sector tecnológico que se explicaba por haber sobreestimado el crecimiento de digital tras la pandemia y los confinamientos y por el fin de los tipos de interés bajos.

Ahora estamos en medio de una segunda oleada que ha explicado muy bien Mark Zuckerberg: las empresas se están dando cuenta de que pueden funcionar de forma más eficiente a pesar de la reducción de plantillas y los despidos. El cambio cultural que están trayendo los CEOs de los tiempos de guerra se traduce, en palabras de Zuck, en que ser mucho “más ligero” tiene su beneficios.

De fondo quizás hay otra realidad, en el altar de los resultados trimestrasles y lo que esperan los accionistas parece que todos los sacrificios son pocos. En esta ocasión tenemos a compañías presentando resultados de récord con crecimientos por encima de lo previsto mientras al mismo tiempo están despidiendo trabajadores.

La inteligencia artificial no es como la bomba nuclear

He estado siguiendo el debate suscitado por dos posturas fuertes respecto a como manejar la inteligencia artificial. Marc Andreessen pide nacionalizar OpenAI y tratar la IA con el mismo nivel de precaución y seguridad que el Proyecto Manhattan. Propiedad y gestión de los militares, secreto de estado. Vinod Khosla, inversor en OpenAI, no llega a tanto, pero sí a proponer evitar compartir conocimiento y al open source en inteligencia artificial.

Incentivos personales aparte de estas figuras del sector tecnológico, el mayor error es el punto de partida: la inteligencia artificial no es como la bomba nuclear. Mientras que esta última sólo tiene una aplicación, destruir una ciudad y matar a quien ande por allí (o dos si contamos su poder de disuasión), la IA es una tecnología de propósito general cuyos usos más perniciosos son apenas hipótesis más influidas por la ciencia ficción que por la realidad tecnológica.

Sin caer en el tecnooptimismo - va a haber infinitud de aplicaciones perniciosas de la IA, muchas graves - el plantear pasar a un modo de alto secreto como vía para evitarlas resulta un tanto ingenuo. El resto de países va a llegar sólo por el hecho de que saben que es posible y se conocen los fundamentos científicos de esta generación de modelos de lenguaje. Como llegaron a sus bombas (aunque aquí influyeron más los espías) o consiguieron el circuito integrado (al que se parece mucho más la IA).

Breves

Qué firma y qué cede realmente un adolescente cuando deja que Worldcoin le escanee el iris. Xataka con una aproximación que uno gustaría de encontrar en los medios, explicar bien los hechos y qué pasa con nuestros datos y no tanto sermonear con posturas de asustaviejas.

¿Puede la nueva legislación protegernos de las empresas que crean tecnología para leer nuestra mente?. Vox con uno de los grandes frentes del debate de la privacidad, los neuroderechos.

Wikipedia rebaja la calificación de fiabilidad de CNET debido al contenido generado por IA. Techspot.

Meta sigue cerrando la pestaña “noticias” de Facebook en más países. Computer Hoy.

The Verge con la historia de Tinyletter, servicio que utilicé un tiempo para mi Causas y Azares.