Problemas legales para el CMS opensource Mambo
Mambo es un CMS, o sistema de administración de contenidos, al estilo de PostNuke o Xoops, con el que construir sitios web al estilo Error500. Es software libre y de alta calidad, no en vano ganó el LinuxUser & Developer Award 2004 al mejor proyecto de software libre. Pues bien, los usuarios del Mambo tienen una razón por la que preocuparse y es que el grupo Furthermore les ha amenazado con una demanda por violación de su propiedad intelectual y es que, aseguran, la autoría del nuevo código del bloque "Lead Story Block" de Mambo les corresponde a ellos (vía Zdnet). Acusan que el código correspondiente a este bloque fue regalado a la comunidad Mambo por Emir Sakic, uno de los principales programadores de este sistema de administración de contenidos. Sakic trabajaba para los demandantes para los que realizó una modificación en dicho bloque de Mambo. El propio Emir responde a las acusaciones en su web. Reconoce que hizo el trabajo para Furthermore y luego exportó la funcionalidad al código de Mambo. Ahora bien, apunta dos detalles de importancia: el cambio en ambas ocasiones lo hizo a partir de código que ya traía Mambo y en la segunda ocasión, cuando lo donó a la comunidad, no reutilizó el código antiguo realizado para los demandantes sino que generó nuevas líneas.
En definitiva, una historia con cierto parentesco con la de SCO y Linux que amenazan con convertir en un nuevo proceso judicial. Lo peor del asunto es que las demandas no afectarán sólo a Mira, la empresa que hay detrás de Mambo, sino también a los usuarios que hayan construido sus webs con este CMS y utilicen la funcionalidad en cuestión. Desde Mambo responden que el código generado por Sakic en Futhermore al partir de la GPL, la redistribución de versiones modificadas ha de hacerse bajo la misma la licencia, aunque claro, Futhermore no deseaba redistribuirlo sino usarlo para sí. Respuesta oficial desde Mambo
Hay varios aspectos a considerar en esta historia. Para empezar entiendo que vamos a tener que irnos acostumbrarnos a este tipo de historias relacionadas con proyectos de software libre. El caso de SCO y Linux es un ejemplo de intento de sembrar incertidumbre respecto a las soluciones libres y este de Mambo es el siguiente por la amenaza que supone para los usuarios de este CMS. Aquí, además, se mezcla con un viejo problema de los trabajadores informáticos: el código generado pertenece a la antigua empresa, pero la capacidad de volver a hacer algo similar sigue siendo tuya. ¿Cómo se dibuja la frontera entre al propiedad del trabajo y lo que son habilidades del trabajador?
Otro punto importante es el del modelo de negocio del software libre. Si una empresa contrata a un programador para obtener una mejora respecto a sus competidoras, pero al mes esta mejora está disponible gratis para todos, es de esperar que el modelo de negocio basado en servicios de este tipo no tenga mucho futuro.
En definitiva, este caso "Mambo" tiene pinta de desinflarse a medio plazo. Es difícil imaginar que por unas pocas líneas y una pequeña funcionalidad vayan a ir a los tribunales. Que Sakic no pudiera legalmente volver a programar la misma funcionalidad es bastante dudoso, que una empresa vaya a contratar a un programador para mejorar un producto sin obtener ventaja lo es aún más. Intentando aclarar esta coyuntura - que puede ser un ejemplo de un escenario que debería estar más claro de cara al modelo de negocio del software libre - el matiz puede estar en si Furthermore distribuyó el código programado por Sakic. Si lo hizo, debe estar bajo GPL, en otro caso, debería tener derecho a rentabilizar los servicios que contrató. Porque de no poder hacerlo se empezarían a cerrar puertas para el modelo de negocio del software libre (aunque otra asunto es que legalmente no haya adoptado las medidas oportunas en su relación contractual con Sakic).