Plurk, Twitter y las nuevas herramientas de comunicación en internet
Sigo sin tener ni idea de si Plurk va a ser una herramienta que llegue a ser adoptada de forma masiva, de si quedará sólo en los "early-adopters" (el estado en que está ahora mismo Twitter) o si ninguna de las dos cosas. Pero sí creo que el planteamiento de Plurk aporta algunas luces respecto a las nuevas herramientas de comunicación en la red, algo que saco a colación a partir de las críticas/comentarios que ha recibido.
Antes de nada habría que "etiquetar" qué tipo de servicio es Twitter. Yo lo percibo como una herramienta de comunicación más que como una herramienta de publicación (más cerca del messenger que de un blog): temas muy personales, mensajes instantáneos que se pierden con el tiempo y la posibilidad de "privatizarlo todo"; por otro lado tiene el matiz de hacer público lo que hasta ahora (mensajería instatánea, correo), eran comunicaciones privadas, algo en lo que sí es pariente de los blogs personales y que espanta a la mayoría de la gente. Aún así, Twitter es más para comunicarse, hablar a un grupo de personas concreto, que no "publicar" dirigiéndose a un público indeterminado.
Mariano establece como condición necesaria que los usuarios con muchos followers en Twitter migren. No estoy de acuerdo, ayudaría, pero en una herramienta de comunicación influye más con quien tengo más interlocución que quien tiene más contactos. Dicho de otra forma, Scoble tiene muchos seguidores, pero para decidir donde me comunico para mí es más importante donde esté almaoscura, con el que suelo discutir mucho más.
Es precisamente Oscar quien descarta Plurk porque exige más atención que Twitter. De nuevo no estoy de acuerdo, Plurk añade comunicaciones más completas que las de Twitter: puedo (que es distinto a "estoy obligado") a acceder a todos los comentarios que me han hecho y a todo lo que han escrito mis contactos, sólo con un clikc. Acusa a Plurk de "microchatting", algo que es correcto, de hecho la percepción de Twitter como sistema de "microblogging" (sistema de publicación) es la que entiendo incorrecta.
A Eduardo no le ha gustado anda Plurk, con la pérdida de simplicidad respecto a Twitter como argumento mayor. De entrada, niego la mayor, la simplicidad no siempre es mejor y para mostrarlo hay muchos ejemplos en la propia web y el sector de la tecnología: un navegador pestañas respecto a otro sin ellas, un teléfono con cámara y conexión a internet respecto a otro sin ellos, una tienda online como Amazon respecto a otras mucho más simples...
El plano en que podemos estar de acuerdo es en el que para hacer lo mismo, un servicio más complejo que otro es peor, pero en este caso no es así: Plurk aporta comunicaciones más completas, ergo ser más complejo es un precio razonable a pagar.
El valor de Twitter es el de haber encontrado un sistema de comunicación con un nivel de intrusión diferente a todo lo que había, algo que acertadamente me comentaba hace poco Daniel. No sólo menos intrusivo que la mensajería instantánea que exige sincronía, sino incluso que el correo electrónico, al no asegurar el destinatario la atención a la "bandeja de entrada". Claro que mi opinión es que esto le resta valor de cara al gran público. A eso había que sumarle el ser accesible desde cualquier servicio y dispositivo - su paso servicio web - y sus problemas de rendimiento.
Plurk pivota sobre los mismos supuestos pero permite comunicaciones más completas, si quieres puedes no perderte nada. El interfaz además me gusta mucho por dos motivos: en la pantalla inicial tienes mucha más información que en Twitter (que necesita paginar varias veces para acceder a la misma cantidad de mensajes) y por tener scroll horizontal, ya iba siendo hora de que alguien pase de los dogmas de usabilidad y deje de hacer lo mismo que el resto del planeta.
Mi usuario en Plurk es antonello.