A nuestro parecer, conforme hablemos y nos relacionemos con estos sistemas, según se les vayan añadiendo rostros y expresiones faciales, más tendremos efectos reales de lo que supone creer que las IAs
Un placer su artículo. Desde hace tiempo creo o intuyo que la conciencia es un estado (particular?) de la materia, y así, puede tener distintos niveles o alcanzarse por distintas formas.
Todo un placer y por qué no una alegría volverte a leer por aquí, y con temas tan interesantes y en mi opinión tan bien tratados como estos, y en un formato que (como Javier Pastor) yo también defiendo, y más en este caso que luce tan bien.
Ya en el tema, en mi modesta opinión, estoy casi totalmente de acuerdo contigo en tus planteamientos. No soy un experto de nada, solo alguien que ha pensado mucho sobre el tema y ha leído todo lo que ha podido sobre él y debatido con quien se ha interesado en debatir.
La clave para mi es que si consideramos al cerebro algo "no sobrenatural" -no sé si filosóficamente se puede descartar lo contrario, pero parece lo más razonable, con los datos de los que disponemos- hay que admitir entonces, creo yo, que puede llegar a exitir una máquina (ojo, ni siquiera digo "computadora " en el sentido de máquina de Turing) que lo replique (al fin y al cabo, esto sería la IA fuerte). Es análogo a lo que pensamos por ejemplo, y con todas las salvedades sobre el volar de los pájaros: admitimos que el hecho de volar no es algo sobrenatural, luego debe de haber maneras de volar análogas o no a las de los pájaros, pero el hecho de que los pájaros vuelan nos indica que es posible volar, de alguna manera. Luego resulta que el humano ha diseñado maneras de volar incluso más eficientes (en ciertos sentidos) que las de los pájaros, pero no pedemos alegar que porque el avión no vuela exactamente igual que el pájaro no vuela en absoluto. Es evidente que vuela. No sé por eso por qué hay quien se empeña que se tiene que llegar a la consciencia reproduciendo EXACTAMENTE los medios del cerebro, sería como empeñarse en volar de la misma manera que la libélula, por decir algo, y si no se vuela así no hay vuelo en absoluto.
Lo mismo pasa en mi opinión con el cerebro y el "pensar". Que el cerebro lo haga nos indica que es posible replicarlo de otra manera, incluso más eficiente. De hecho ya las calculadoras superan en eficiencia al humano en parcelas concretas, pero es cuestión de tiempo que la IA consiga habilidades más generales también de manera más eficiente, con todas las consecuencias que eso conlleva (diciéndolo humorísticamente, como diría aquel político "al mundo dentro de unos años no lo va a conocer ni la madre que lo parió", esperemos que por el lado positivo).
Lo impresionante de esto es, que si se consigue un modelo "escalable" de IA general, y concedemos que la inteligencia es lo que miden los test de IQ humanos, entonces si el humano más inteligente tiene un IQ (ignoro la cifra real) de digamos 180, una IA escalable no es disparatado pensar que pueda conseguir un 300...pero más allá de eso...imaginemos una IA con 1000, con 10.000, 100.000 ¿qué es esperable de algo así? Nos metemos en un terreno pantanoso, ya que una inteligencia así sería como comparar a una hormiga con un humano, sus razones y razonamientos nos serían inasequibles.
No me extiendo más, aunque esto es lo que me fascina de este formato de los blogs, que permite una conversación sosegada.
Solo un par de recomendaciones por si no las conoces, por un lado el blog del profesor Alfonseca en el que más de una vez se ha tratado el tema:
Un placer su artículo. Desde hace tiempo creo o intuyo que la conciencia es un estado (particular?) de la materia, y así, puede tener distintos niveles o alcanzarse por distintas formas.
Buenas Antonio,
Todo un placer y por qué no una alegría volverte a leer por aquí, y con temas tan interesantes y en mi opinión tan bien tratados como estos, y en un formato que (como Javier Pastor) yo también defiendo, y más en este caso que luce tan bien.
Ya en el tema, en mi modesta opinión, estoy casi totalmente de acuerdo contigo en tus planteamientos. No soy un experto de nada, solo alguien que ha pensado mucho sobre el tema y ha leído todo lo que ha podido sobre él y debatido con quien se ha interesado en debatir.
La clave para mi es que si consideramos al cerebro algo "no sobrenatural" -no sé si filosóficamente se puede descartar lo contrario, pero parece lo más razonable, con los datos de los que disponemos- hay que admitir entonces, creo yo, que puede llegar a exitir una máquina (ojo, ni siquiera digo "computadora " en el sentido de máquina de Turing) que lo replique (al fin y al cabo, esto sería la IA fuerte). Es análogo a lo que pensamos por ejemplo, y con todas las salvedades sobre el volar de los pájaros: admitimos que el hecho de volar no es algo sobrenatural, luego debe de haber maneras de volar análogas o no a las de los pájaros, pero el hecho de que los pájaros vuelan nos indica que es posible volar, de alguna manera. Luego resulta que el humano ha diseñado maneras de volar incluso más eficientes (en ciertos sentidos) que las de los pájaros, pero no pedemos alegar que porque el avión no vuela exactamente igual que el pájaro no vuela en absoluto. Es evidente que vuela. No sé por eso por qué hay quien se empeña que se tiene que llegar a la consciencia reproduciendo EXACTAMENTE los medios del cerebro, sería como empeñarse en volar de la misma manera que la libélula, por decir algo, y si no se vuela así no hay vuelo en absoluto.
Lo mismo pasa en mi opinión con el cerebro y el "pensar". Que el cerebro lo haga nos indica que es posible replicarlo de otra manera, incluso más eficiente. De hecho ya las calculadoras superan en eficiencia al humano en parcelas concretas, pero es cuestión de tiempo que la IA consiga habilidades más generales también de manera más eficiente, con todas las consecuencias que eso conlleva (diciéndolo humorísticamente, como diría aquel político "al mundo dentro de unos años no lo va a conocer ni la madre que lo parió", esperemos que por el lado positivo).
Lo impresionante de esto es, que si se consigue un modelo "escalable" de IA general, y concedemos que la inteligencia es lo que miden los test de IQ humanos, entonces si el humano más inteligente tiene un IQ (ignoro la cifra real) de digamos 180, una IA escalable no es disparatado pensar que pueda conseguir un 300...pero más allá de eso...imaginemos una IA con 1000, con 10.000, 100.000 ¿qué es esperable de algo así? Nos metemos en un terreno pantanoso, ya que una inteligencia así sería como comparar a una hormiga con un humano, sus razones y razonamientos nos serían inasequibles.
No me extiendo más, aunque esto es lo que me fascina de este formato de los blogs, que permite una conversación sosegada.
Solo un par de recomendaciones por si no las conoces, por un lado el blog del profesor Alfonseca en el que más de una vez se ha tratado el tema:
https://divulciencia.blogspot.com/2022/05/compatible-incompatible-posible-e.html
También un interesante blog sobre inteligencia artificial y ética:
https://buscandoporinternet.blogspot.com/2020/06/de-maquinas-e-intenciones-un-blog-sobre.html
Un saludo, espero no haberme extendido demasiado