Innovar e inventar

Interesante la discusión en Loogic, Catalejo y Alianzo sobre si la Web 2.0 (o la web hispana en general) vive de clonar lo que se emprende en Estados Unidos. A mí me gustaría introducir en el debate la necesidad de distinguir entre innovar e inventar. Mi postura es que es evidente la inspiración de muchos proyectos españoles en otros norteamericanos, pero que en muchos de ellos se añade bastante valor y se innova.

Un ejemplo de por qué creo que es necesario distinguir entre innovar e inventar: el iPod no supuso el invento por parte de Apple de los reproductores de música portátiles, pero sí que añadió un salto espectacular en cuanto a diseño e interfaz de usuario, innovando sobre un concepto ya conocido. Otro más, Gmail tampoco supuso el invento del webmail, pero de nuevo la suma de un interfaz que multiplica la productividad con la aplicación de técnicas de búsqueda más potentes, hicieron de Gmail un ejemplo de innovación. No inventaron nada, pero tanto uno como otro supusieron un salto espectacular en su sector gracias a la innovación introducida. Decir que "Gmail es un clon de Hotmail" suena ridículo, por mucho que Hotmail estuviese antes.

Claro que en todos los clones que señala Javier no hay innovación. Pero unos cuantos sí que aportan elementos interesantes sobre el servicio original en el que se inspiran, por aquí hemos comentado coRank, vPod tiene características propias que lo diferencian mucho de Youtube, Coctelera añade un componente social, gran facilidad de uso y la comercialización bajo marca blanca.... en WeblogsSL hace tiempo que nos diferenciamos de WeblogsInc abriendo servicios para empresas y WLS Seleccion y dentro de poco nos diferenciaremos en tecnología.

¿Alguno de ellos ha inventado algo? Probablemente no, la inspiración en el servicio orginal está clara, pero sí creo que hay innovación, diferenciación, adaptación al mercado hispano y en bastantes casos una propuesta bastante diferenciada de la original. La palabra "clon" se queda pequeña para éstos.