El caso Jew (judío) ha sido una de las mayores polémicas alrededor del resultado de un buscador, sólo comparable a la de Miserable Failure. Para quien no la conozca, consistió en que durante mucho tiempo el primer resultado de la búsqueda Jew en Google correspondió a un sitio web antisemita. Si bien la comunidad judía reaccionó con un GoogleBombing que catapultó al primer puesto a la WikiPedia (con la ayuda de la caída del sitio que lideraba la búsqueda por Jew), la cuestión que se planteó por muchos era si la empresa Google, en casos como este, debía rectificar los resultados de su algoritmo, como han hecho alguna vez en AOL, a partir de resultados de Google. Google no accedió y en su web, tienen una explicación. En ella detallan que otras búsquedas por términos muy parecidos como "Jewish" o "Judaism"; sí que llevaban a sitios sobre la cultura y el pueblo judíos, no como "Jew" que dirigía a una web de marcado signo antisemita. La justificación de por qué el algoritmo de Google obraba así, explican, es que "Jew" es mucho más usado en contextos antijudíos. Además, informan, "Jew" se busca mucho menos que los otros términos, apenas 1 vez cada 10 millones de búsquedas.

En definitiva en Google defienden la automatización de su buscador por encima de los pareceres y preferencias de sus dirigentes y empleados. Como afirman, el objetivo de Google es un ranking automático del que sólo se eliminen los sitios ilegales.

El poder creciente de los buscadores en general y de Google en particular, los hace un arma de doble filo. La ordenación de resultados, de someterse a criterios ideológicos o morales, podría llevar la libertad de Internet a una especie de esclavitud de la corrección política. En este caso, estoy cien por cien con Google, aunque, eso sí, un algoritmo bueno es el que da los resultados que el usuario está buscando y en el caso de "Jew", Google no andaba demasiado fino.