En Alemania le están dando vueltas de nuevo al tema de intentar hacer pagar a Google (y otros agregadores, pero quien tiene pasta es Google) a los medios tradicionales. El caso es que el punto actual es que se permite la cita "breve" sin pago, al menos en la formulación actual de la ley alemana a la que queda una cámara por pasar.

El caso es que Google, como Facebook y Twitter generalmente sólo muestra el titular y un pequeño extracto del artículo, por lo que es cuestionable que con la formulación actual se les pueda hacer pagar. Aún así, es interesante el punto de los medios tradicionales, subrayando que aún en estos casos hay hay una captación del valor de la labor informativa y que eso deriva en su perjuicio frente al beneficio de los agregadores.

Aunque no resolvamos la pregunta de cuánto valor hay en el titular más entradilla de un artículo, el caso es que por mucho que se empeñen (¿nos empeñemos?) los medios hay dos aspectos que resultan muy difíciles de salvar: uno ya lo discutimos en el caso francés, si se paga por enlazar en los resultados del buscador, ¿por qué iba a cobrar el diario ABC y no forocoches si ambos son indexados igualemente?; el otro es que directamente los agregadores tienen la gran capacidad de redirección de tráfico, acaban siendo la puerta de entrada a los contenidos para muchos usuarios y, por tanto, salirse es casi un suicidio.

Hay una traslación en la cadena de valor de los contenidos, de los creadores a los distribuidores, que son quienes están consiguiendo ser los grandes negocios y de ahí el empeño en que sean los estados los que obliguen a un status quo diferente: que los agregadores estén obligados a pagar a los sitios origen de los contenidos no porque estén en una posición de poder negociar sino porque por ley deban hacerlo para poder operar

Error500

¿Cuánto valor hay en el titular más…

Comments on this post are for paid subscribers