Contra las "imágenes eslogan" y a favor de los "enlaces argumento"

Es superior a mi. El recurso sistemático por parte de gente inteligente y con criterio a las "imágenes eslogan", que adoptan el formato de los memes de internet para intentar reivindicar algo, me supera. Incluso cuando comparto el espíritu o la reivindicación, incluso cuando no es una simplificación burda y falaz, odio que alguien intente persuadirme de algo sin permitirme contrastar sus fuentes, revisar los datos, profundizar en los argumentos (si es que los tienen).

Quizás sea que uno se está haciendo viejo, pero en la medida en que pueda seguirá fomentando y apoyando una cultura de la argumentación y la deliberación (que es la de los medios y los blogs) y recelando de la cultura de la adscripción, del +1, RT, me gusta... sin más posibilidad ni matiz ni debate. Sigo insistiendo en que no hay que creerse nada que no venga con links para contrastarlo.

Como ejemplo, subo dos de las últimas que me he visto compartidas en mis redes:

¿Qué injusto para los autónomos, verdad? Sin embargo, el gráfico oculta aspectos quizás bastante relevantes como ¿Qué servicios médicos se obtienen en esos países? ¿qué pensiones públicas tienen los autónomos? ¿y derecho a paro? ¿son reales esas cifras, dónde puedo ir a contrastarlas?

La idea final ¿cuál es? que los demás ¿deberían pagarnos a los autónomos todo el coste de la seguridad social y sus beneficios como desempleo y pensiones en todos los casos y para siempre?

No sé si este señor dijo esa frase (de hecho no puedo comprobar si ese señor es el presidente de Islandia porque no tengo fuente), pero sí que desde luego así no es como "salió Islandia de la crisis", algo sobre lo que este artículo de Politikon arroja algo de luz: préstamos del FMI que está devolviendo, medidas de recorte y caída del PIB de más del 6%.

Caso de libro de reafirmación, cómo nos gusta pensar que metiendo un par de banqueros en la cárcel y dejando que se arruinen se sale de la crisis.

Esta es de mis preferidas por la sutileza, compara el gasto en rescate/nacionalización de Bankia con el del ministerio de educación y el de sanidad. ¿Problemas? Para empezar (y partiendo de que los números estén bien) usa la manipulación de no contar el verdadero gasto del estado en educación (que es el 4.6% del PIB, muy bajo, pero desde luego muy superior a lo que apunta la imagen porque no se hace a través del ministerio sino por las comunidades) y la sanidad (también cedida a las autonomías que son las que hacen el verdadero gasto) para forzar la perspectiva de que el rescate al banco de las cajas fue desmesurado y causa de la crisis y los recortes.

Entiendo que un debate sobre si era mejor rescatar / nacionalizar Bankia con argumentos y ponderando las consecuencias podría ser pedir demasiado, pero lo mínino para poder formarse una opinión es tener los datos sin falacias para ocultar o agrandar algo. Como la imagen acaba sugiriendo la correlación entre rescate a Bankia y crisis también merecería un análisis aparte (sin negar la mayor, habría que apuntar que la crisis empieza antes, como se forma Bankia a partir de las cajas)

Podría poner decenas de ejemplos más, en algunas cuando las veo me "meto en el charco" y empiezo a discutir pero es complicado: si las criticas pareces que estás es contra de solucionar la crisis o a favor de los banqueros o de lo que sea con que estas simplificaciones ayudan a reafirmarse. El caso es que no se trata de la tesis particular, sino de que lo que necesitamos son argumentos, entender las causas y las consecuencias para poder tener criterio sobre cualquier tema.

Como individuos y como sociedad la simplificación y las falacias de los eslóganes que nos dan la razón no nos van a ayudar ni a evitar que se repitan nuestros errores ni a diagnosticar a sus culpables ni a elegir las medidas para solucionar esta crisis en la que estamos