La calidad de los resultados de Menéame

meneameAprovechando que hoy sale en Barrapunto quería rescatar el post de Jesús Encinar sobre la calidad de los resultados de Menéame, asunto que también tocó César un poco después. La crítica puede resumirse en que las noticias más leídas o más votadas no son las importantes, siendo lo que llega a portada en muchas ocasiones noticias excéntricas, sensacionalistas, fuera de tema, chorradas o bromas.

Hay una parte de la crítica que no comparto. Los agregadores de noticias tipo Digg no están pensados para informar como lo hace un periódico, no tienen que dar una visión completa de lo que pasa en el mundo y no podemos esperar eso de ellos. Son filtros de noticias realizados por una comunidad y lo que salga en portada – si están bien hechos – será el resultado de los intereses y valoraciones de la misma.

Pero en el tema de la falta de calidad sí que estoy bastante de acuerdo. Llevo tiempo diciendo que los Digg temáticos me parecen mucho más interesantes: cuanto más especializado, mejores resultados. El motivo es evidente, en torno a Docencia se aglutinan usuarios que sólo tratan de educación, en Menéame o Fresqui hay usuarios de perfiles e intereses muy dispares y muchas veces te encuentras en portada noticias con las características denunciadas. La solución – en mi opinión – pasaría por la evolución que están tomando, dividirlos en categorías o subdominios, pero añadiendo que el mecanismo del karma o prestigio del autor actúe en consecuencia: si envío noticias muy buenas de cine y la comunidad las valora, ese karma obtenido no me debería hacer más influyente en la temáticas de vivienda o de tecnología. Separando tanto para lectores como internamente a la hora de valorar a los usuarios, se articularían comunidades de expertos en cada tema, lo contrario (suponer que el sabe de videojuegos sabe de economía) recuerda a los malos periódicos, en los que el periodista que cubre medio ambiente lo mandan a las conferencias tecnológicas (basado en hechos reales).