HTML5, Flash y la lucha por los estándares en la web. Tendencia 2010
El anuncio del iPad ha puesto la lucha por los estándares en la web, Flash y HTML 5 bajo el foco del "hype" que siempre rodea a los lanzamientos de Apple. Lo cierto es que aunque ahora esté en su momento de apogeo en lo que a cobertura informativa se refiere, la toma de posturas respecto a qué tecnologías se utilizarán para la web del futuro viene sucediéndose en los últimos años. En esta película hay varios actores y, aunque Apple va a tener su peso, lo cierto es que apostaría por Google y Microsoft - además de Adobe - como principales protagonistas de la trama. "El bueno, los feos y los malos", versión estándares web
El bueno, HTML5
El rol de bueno de película está siendo otorgado casi sin discusión a HTML5, el nuevo estándar que trae la vaga promesa de librarnos de los runtimes propietarios en la web. Y es que aunque Adobe ha hecho esfuerzos liberando herramientas, el runtime de Flash sigue siendo código propietario y no está en las quinielas que lo liberen. Su apuesta es que los algoritmos de procesamiento de gráficos vectoriales siguen siendo una ventaja competitiva y guardan las patentes como oro en paño.
HTML5 trae la posibilidad de que el vídeo - terreno dominado casi por completo por Flash - pueda distribuirse sin pasar por el aro de Adobe. Curiosamente esto hace que otro debate sobre estándares abiertos en los codecs cobre mayor actualidad, Youtube y otros actores están apostando por la fórmula "HTML5 + H.264 como códec", algo que Mozilla entre otros no aceptan al no ser un codec abierto (JaviPas lo resume). Aquí tenemos otra batalla económica, quienes han optado por codecs abiertos como Theora+Vorbis+Ogg no pagan las patentes de H.264, pero pueden sufrir los costes de mayor coste de ancho de banda al perder en compresión (más información al respecto en el blog de Dailymotion y aNieto2K.
No se trata en todo caso, sólo del vídeo, HTML5 es muy relevante en otros aspectos del desarrollo web, desde las RIA (aplicaciones ricas), como soporte offline, gestión de errores, unificación del renderizado de la página... Víctor hace tiempo hizo un especial con las novedades de HTML 5 en Anexom.
Los malos, Flash de Adobe y Silverlight de Microsoft
A Microsoft y a Adobe les toca el papel de malos en esta película. Ambos tienen una apuesta firma por runtimes propietarios como motor de la web, algo que rompe la propia naturaleza de la red: acceso desde cualquier nodo, sea cual sea la tecnología cliente. Flash ha logrado un nivel razonable de calidad multiplataforma y como explica Enrique un porcentaje de instalaciones brutal en ordenadores personales. Su frontera más significativa son los móviles (a pesar de ofrecer "Flash de verdad") y las plataformas cerradas, donde no es ni de lejos tan relevante. En vídeo se han convertido en la tecnología por excelencia, con un gran negocio de licencias y herramientas de desarrollo, pero los últimos movimientos hacen aparecer negros nubarrones en su visión de ser el nuevo Java.
En el lado de Microsoft, llevan años con lo misma tónica con Silverlight, maravilla técnica que casi nadie utiliza. Apostar por una tecnología propietaria de Redmond para construir el futuro de la web es algo que muy pocos están considerando una buena idea, a pesar de que como producto Silverlight es brillante. Aunque parezca un disparate, veo antes a Microsoft liberando Silverlight que a Adobe, que tiene mucho más que perder.
Los feos, Google, Apple... y de nuevo Microsoft
Apple lleva años rechazando Flash en iPhone y vuelve a poner el debate sobre la mesa con iPad. Sin embargo, los actores principales en la lucha entre HTML5, Flash y Silverlight son, en mi opinión, Google y Microsoft. El primero con una apuesta decidida por HTML5 desde hace años como explica este artículo de O´reilly, a pesar de lo cual algunos como Scoble le señalan como posible salvador de Flash atendiendo a su competencia con Apple. No lo creo, Google lleva mucho tiempo detrás de HTML5 en cuyo desarrollo ha influido y rechazando Flash y Silverlight a la hora de construir sus aplicaciones web.
Pero quien tiene gran parte de llave que puede acelerar la adopción de HTML5 es Microsoft con el soporte en Internet Explorer actor sin el cuál no se puede pensar en llegar al gran público en la web "de verdad". Apple puede restringir qué tecnologías se ejecutan en sus dispositivos cerrados, Google y otros pueden intentar empujar HTML5, pero hoy día desarrollar una aplicación web que no funcione en Explorer es renunciar a gran parte de los usuarios... y no sólo a los poco expertos, también a muchos corporativos en cuyas empresas sólo está hmologado el uso del navegador de Microsoft.
El desenlace de la película
Todavía no sabemos el final, pero sí mucho de los intereses que se entretejen en ella. En 2010 probablemente no sepamos cómo acaba, pero sí es probable que asistamos al continuo acose y derribo de Flash, para el que Adobe no parece encontrar socios de garantías que lo defiendan. Si no hay un giro inesperado en el mercado de los navegadores - que tiende de una forma pausada al fin de la hegemonía de Explorer - será Microsoft quien tenga la llave para acelerar un proceso en el que parece que tiene poco que ganar: imponer Silverlight se antoja muy complicado y salvar a Adobe tampoco es su sueño hecho realidad.
- Enviado por Antonio Ortiz el 1 Febrero, 2010 - 17:11
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Para mí HTML5 (por cierto,
Para mí HTML5 (por cierto, has escrito el % en vez del 5 ahí arriba ;) ) no es precísamente el bueno. Convertir al navegador en el reproductor, y con ello perder en estabilidad, no me parece lo más adecuado. Además se trasladará la guerra plugins a la guerra navegadores y será peor aún si desemboca en una guerra navegadores+códecs.
Plugins como el DivxWebPlayer admiten varios codecs. ¿No sería más normal crear un plugin estandar y que puedan usar cualquier códec y con aceleración por hardware real, no como flash? Entonces la guerra se basaría en códecs, lo cual nos beneficiaría a todos, no sólo para la web, sino para nuestros propios montajes de vídeo.
Pero, da igual, con esto me resigno, el usuario va a tener total impotencia y cuando Google/YouTube (con todo lo que implica su cuota de mercado) elija una opción, a los usuarios nos darán por...
Microsoft presentará el
Microsoft presentará el próximo mes Internet Explorer 9, con soporte 100% al estándar HTML5 y CSS3, además presentará Silverlight 4, plataforma que permite crear experiencias impensables con JavaScript + HTML5. Como decía el comentario anterior, porque Silverlight permite usar cualquier codec (que se adapte a la plataforma, pero cualquiera, no se restringe a uno). Además Internet Explorer 9 renderizará las paginas web con aceleración Hardware real.
Los plugins Silverlight y Flash son añadidos, formas de incluir cosas que no vienen de series y que hacer con el estándar serían impensables, al igual que lo son los applets de Java, el muerto JavaFX y demás.
Este es un tema importante,
Este es un tema importante, no podemos permitir que la historia se repita como con el GIF y nos comamos un formato privativo para la web, la visión de Mozilla explicada por su comunidad en español:
http://www.mozilla-hispano.org/videos-en-html5-y-codecs/
Por favor relean lo que
Por favor relean lo que pusieron acerca del mayor ancho de banda reportado por dailymotion y aNieto2k, porque en ambos enlaces se dice lo contrario de lo que aquí se insinúa que dicen.
El de Daylimotion dice que actualmente la calidad de video y audio es más baja, achacando las deficiencias al codec, es cierto, pero también mencionan que debido a que tienen la mayoría de sus videos sin convertir se vieron obligados a improvisar, pero que tiene en preparación un par de trucos para levantar la calidad. Absolutamente ninguna mención a ancho de banda extra, y agrega que como el codec es de código abierto mejora rapidamente.
En el de aNieto2k se menciona lo del ancho de banda mayor, si, pero solo con el propósito de decir que es un mito que tienen que demostrar como falso. Luego realizan una comparación de calidad de imagen y terminan diciendo "Theora+Vorbis es sustancialmente mejor que el de YouTube a 327 kbit/seg.
Vorbis es mucho mejor que el mp3." Fijense que se menciona que ambos codecs se probaron al mismo ancho de banda, así que no es que uno consumió más que el otro.
La verdad es que me quedo
La verdad es que me quedo perplejo con tanto artículo sobre Flash en la blogosfera, pintándolo como el malo de la película. Creo que a nadie se le escapa el hecho de que Apple, grandes expertos en marketing, estén llevando a cabo una campaña de desprestigio contra Flash, entre otras cosas porque es una tecnología que atenta directamente contra sus intereses económicos, sabe que el 70% de los juegos on-line están hechos en Flash. Las excusas son de lo más variopintas, desde que no quieren pagar por el player (cuando es gratuito), que no quieren depender de Adobe (cuando el código fuente del player está disponible para quienes lo soliciten), que el iPhone, iPad, macs, etc fallan debido a Flash y que su microprocesador no es lo suficientemente potente como para ejecutarlo... (esto no merece ni respuesta...)
Pero me estoy alejando del tema del artículo. Como hay demasiados nombres en juego, voy a hacer una pequeña división:
- Apple Vs. Adobe Vs. Google - Como es lógico, cada uno mira por su propio beneficio. Apple, para aumentar sus beneficios está intentando tumbar a la competencia y arremete contra Adobe y Google. Personalmente no me gusta su forma de actuar. Google sigue su ritmo constante y sin demasiadas interferencias y Adobe creo que necesita un pequeño empujón, veamos si este año nos sorprende el Open Screen Project (donde Google y Adobe van de la mano).
- Flash Vs. Silverlight Vs. HTML5 - En primer lugar aclarar un punto: "The Flash file format specifications are open and unrestricted, so anyone can build their own Flash Player if they want". Al margen de esta aclaración, creo que la penetración de Silverlight no es comparable a la de Flash, por lo que de momento queda fuera de la supuesta disputa. En cuanto a HTML5, tampoco veo una guerra de estándares, si bien es cierto que HTML5 introduce un avance en la reproducción de vídeo y en otros aspectos que hasta ahora habían sido cubiertos por Flash, pero... ¿hasta qué punto habrá un enfrentamiento y no una colaboración? Google se apoya en Flash no sólo en YouTube, sino en muchas otras aplicaciones (Google Street View, por ejemplo, sobre la que está apostando muy fuerte), al igual que lo hace Microsoft en sus portales y no veo ningún enfrentamiento.
La guerra estará en quién se lleva el gato al agua en el terreno móvil y lo cierto es que si tengo que apostar por un ganador, me quedo con una colaboración entre ellos, aunque en última instancia espero que sean los usuarios y el sentido común quienes decidan.
Hola. Al menos pongan "hype"
Hola.
Al menos pongan "hype" entre comillas. ¿Qué tal usar el equivalente español, que para algo lo tenemos? Un poco de diccionario no estaría nada mal. ¿O le parece well que usemos words en inglés como nos parezca a cada uno de us? Sería funny, ¿verdad? Y qué tal en alemán? Vaya, la Leute no sabe alemán y vielleicht no se entendería tanto, nicht Wahr? Y no quedaría tan bien y tan moderno.
Señores, cuiden un poco el idioma, que hay mcuha gente que les lee. No por poner palabras como "hype" van a parecer más entendidos. Al contrario.
Un saludo.
Iba a escribir algo
Iba a escribir algo parecido, aunque con más mala leche, habiendo considerado desde hace años a Quevedo y Lázaro Carreter entre los más grandes maestros.
Sr. articulista, el cuidar el idioma le ganará mucho más respeto y difusión que introducir barbarismos gratuitos. Considérelo; su prosa no es aburrida como para necesitar exabruptos que agiten al lector, al contrario.
Comillas añadidas, aunque
Comillas añadidas, aunque no comparto el celo por "cuidar el idioma". Es algo que, sinceramente, me interesa muy poco, me interesa usar el lenguaje para entenderme con otros, y, en el contexto de blogs de tecnología, creo que todos entienden a lo que me refiero cuando hablo de "hype" sobre Apple.
Y si su uso se generaliza, que cambien el diccionario, sea para incluir "hype", "monetizar" o cualquier otra expresión que copiemos.
Me gusta que se cuide la
Me gusta que se cuide la lengua y que, cuando se escribe en español, todo sea en español. Pero... http://blog.lengua-e.com/2008/hablamos-cada-vez-peor/
Tampoco pasa nada por usar términos de otras lenguas para llenar vacíos o realidades que no existen (o existían) en nuestro idioma. Las recomendaciones de la RAE a veces son "jodelonas" y sin sentido, como en el caso de de la palabra "whisky", que la RAE recomienda usar "güisqui": http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=g%C3%BCisqui jajaja
Lo que sí no estoy dispuesto a aceptar en español es lo que hacen en Alemania. La venerable afición de los germanos por adoptar palabras y expresiones de otros idiomas como el francés, latín, español, inglés, polaco... A veces parece que se habla cualquier cosa menos alemán (vivo en Alemania ;-)
La blogsfera (o debo decir "blogoesfera", o "bitácora-esfera", o "cuaderno de bitácora esférica") está llena de estas discusiones. Creo que es muy típico de los españoles. Nunca entro en estas hilos, pero se nota que hoy me aburro.
Por cierto, el artículo está bien.
...por Dios, todo mundo (que
...por Dios, todo mundo (que navega en la web) sabe lo que es "hype".
Cómo hay gente que sólo busca qué criticar, sin entender ni siquiera el tema principal de lo que se está discutiendo aquí y en este tipo de blogs, y ya no digamos, sin aportar alguna opinión interesante al debate.
El lenguaje tecnológico está llena de anglicismos, y más en cuestiones de internet. Hace falta explicar porqué es esto? Fue creado en esos países, punto.
Porfavor vete a hacer tus correciones cervantinas a otro lado, estúpido gusanito de biblioteca que quiere conservar su "lenguaje" en una vitrina de museo, y deja a los adultos platicar un poco sobre cosas mas actuales y especializadas.
Y no respondas. No leo "Replies" de gente neófita.
Más allá de las
Más allá de las predicciones, me gustaría señalar que desde Microsoft se apuesta fuerte por la interoperabilidad de nuestro software (tanto de cara a otros desarrolladores como en el soporte de estándares... os recomiendo un paseo por aquí: http://www.microsoft.com/interop/default.aspx), así como tampoco se descuida el código abierto. Más bien al contrario: ahí está nuestra Open Source Interoperability Inititive o la comundiad "open source" Codeplex (http://www.codeplex.com/), donde se da alojamiento a proyectos de código abierto. Muchos de ellos también alrededor de Silverlight.
No nos interesa imponer tecnologías, sino desarrollar por y para el usuario, y de manera abierta para facilitar su trabajo a los otros muchos actores del avance tecnológico.
Para "Microsoftblog",
Para "Microsoftblog", ¿Tanto vela por nuestro Bienestar Microsoft que nos sigue manteniendo la mier#%$! de IE6... ?
Adobe es todo..!! A mi
Adobe es todo..!!
A mi opinión flash debería ser el estándar en web y todos.. repito TODOS los dispositivos deberían tener como norma... la paltaforma de adobe..!!
Pues no veo tan clara la
Pues no veo tan clara la apuesta de google por HTML5, teniendo en cuenta que acaban de anunciar que Chrome integrará flash nativamente.
Si alguien lo entiende, por favor, que nos lo explique.
Saludos
La encrucijada contra Flash
La encrucijada contra Flash dura desde hace muchos años, y no han acabado con él. Yo creo que tampoco lo harán esta vez.
He escrito un post con mi opinión por si os interesa otro punto de vista.
http://magazine.mrckstudio.com/2010/04/html5-no-decapitara-flash/
Saludos!
Después de varias querellas
Después de varias querellas y aconsejar html5
Apple publicó una descarga conteniendo lo necesario para que los desarrolladores exploten las capacidades de aceleración gráfica de Mac OS X 10.6.3 al reproducir vídeo en sus aplicaciones. Como resultado, ahora Adobe sería capaz de producir mejoras en su versión de Flash para Mac que lo equiparen a su par para Windows, una desigualdad que siempre levantó quejas entre los usuarios de la manzana
solo por dar mas cera al
solo por dar mas cera al asunto: y si google compra a adobe?
ahora bien, creo que estais dejendo bastante de lado a la comunidad opensource.
html5 será para ellos. Mozilla y demas comunidades haran su agosto.
tampoco dejen de lado que todos los moviles están yendo hacia webkit.
en fin, queda mucho camino, y en lo único que coincido con la mayoria es que a flash le queda mucha vida por su imprwsionante cuota de mercado.
Yo realmente no se quien
Yo realmente no se quien ganara....Los mas fuertes sin duda son el gloogle (que para mi lo hace todo bien) y microsoft con su chapuza de navegador (que en mi opinion lo hace todo mal...) pero ahi estan y no hay manera de bajarles de la burra. En cuanto al flash sinceramente lleva mucho tiempo entre nosotros y ha dado muchas alegregias y ha cambiado mucho la forma de ver las webs, no se tanta rabia que se le tiene. Sinceramente no creo que se lo merezca la verdad. No veo ningunar razon real para que un puñetero telefono de moda no quiera (no le de la gana) de visualizar paginas en flash pero los videos del youtube si por supuesto...sino que movil seria?...
nose yo no describiria este articulo como el bueno el feo y el malo....mas bien lo llamaria..pues...no se.."abierto hasta el amanecer" ;) (to cristo quiere chupar y no sabe como..)
un saludo.
Sinceramente, la realidad es
Sinceramente, la realidad es que el usuario de momento es el que esta perdiendo, por ejemplo con el beto a flash en iPhone y iPad y los propios problemas de flash en codecs para ciertos dispositicos moviles (ejemplo samsung galaxy s) hay miles de webs por no decir millones que tienen su contenido exclusivamente creado en flash y al que desde esos dispositivos ya mencionados no se puede acceder a reproducirlos. Yo de momento viendo esto las web que estoy desarrollando no les estoy incorporando flash, el futuro ya vendra, bastante tenemos con sobrevivir al presente.
A mí lo único que me
A mí lo único que me interesa es que salga loque salga, sea comptaible con todo. Vamos, que abra y se pueda ver. Me importa un comino las peleas entre empresas, cánones y derechos de autor. Yo quiero algo relamente compatible, que no me dé problemas y me permita visualizarlo todo desde mi pc, desde mi móvil y a poder ser, desde mi televisor. Sí, sí, queiro navegar también con la tele también. Me parece no pido tanto. Ah, y sí bárbarsimos ninguno. Por favor, no mezclen idiomas.
Creo simplemente que Apple
Creo simplemente que Apple quiere ser más grande y le importa un comino darle la patada a uno de sus colaboradores de siempre, que es Adobe, así que creo que el malo de la película es Apple con su Html5...y el bueno es Adobe que tiene que buscarse la vida, que creo que tiene para rato. Una cosa el Galaxy Tab, acepta flash y es más bueno que el IPAD, que no tiene ni videocamara, ni tantas facilidades para el usuario. Un tanto menos para Apple, que está sobrevalorado.
Es incleible la gran batalla
Es incleible la gran batalla que se leva en el ciberespacio por ver quien o cual de estas compañias ganara el titulo del el lider en desarrollo web, yo siempre he usado muchas de las herramientas de adobe para generar contendido y mas que nada han sido de gran ayuda al facilitar al los diseñadores graficos y desarrolladores web pasar horas escribiendo codigo, Flash simpre fue y sigue siendo un aliado para mi pero en muchas ocaciones el contenido desarrollado en este no es 100% compatible supongo que Adobe deber estar trabajando en una herramienta que funcionara como lo hace ahora flash pero dedicado 100% a HTML 5 y javascript, este ultimo no lo se como es codigo abierto no se si se atraban a olvidarse de AS pero el que no evoluciona se queda atrás, en fin habra que esperar las proximas actualizaciones o versiones de este software de adobe para saber a ciencia cierta el futuro de la web y de las herramientas que conocemos.
Hombre yo no he profundizado
Hombre yo no he profundizado mucho en el tema y quizá esté equivocado pero... ¿por qué no integrar todo de manera estandar en HTML5 y que sean las herramientas de Adobe o Microsoft las que se adapten a el para crear contenidos?
¿por qué depender de herramientas externas para disfrutar de la navegación multimedia?
Alquien dijo por ahi arriba que integrar por ejemplo el video en HTML sería perder estabilidad, ¿por qué? Es un contenido multimedia más y ha de estar integrado en el estandar. Si puedo ver imágenes y escuchar música sin instalar software adicional, por qué tengo que instalarme 4 herramientas externas para poder ver un video? No existe ninguna necesidad para depender de externos a la hora de navegar y disfrutar de contenidos. Más aún cuando no es software libre.
El otro día leyendo la web: http://www.html5.showbizreal.com/ vi un claro ejemplo del gran favor que haría HTML5 si no dependiera de librerías externas:
HTML Flash objetct:
[object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0" width="32" height="32"]
[param name="movie" value="archivo.swf" /]
[param name="quality" value="high" /]
[embed src="archivo.swf" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" width="32" height="32"][/embed]
[/object]
HTML5:
[video src="tutorial.m4v"][/video]
Al final, como ya habéis comentado, estas decisiones dependerán de quién tenga más fuerza a la hora de "votar" y por desgracia esta gente solo entiende de $$$.
Un saludo
Enviar un comentario nuevo