Visión elitista de los blogs
Mucho se está comentando un reportaje de El País Semanal que firma María Ovelar. La mayor parte de las críticas viene por enseñar como puerta de entrada a los blogs a Technorati y sus rankings, una versión hasta cierto punto elitista de la blogosfera que crítica Versvs. Rosa ve algunos detalles positivos, pero también comenta que el artículo en cuestión cae en el "rankismo", algo agotado según Ugarte. Por otro lado Marcelino denuncia una visión piramidal del fenómeno blog.
Coincido en algunos puntos con los puntos de vista de los críticos. En La comunidad alrededor de un blog comentaba algo similar:
Hay una pequeña contradicción muy interesante, cuanto más grande es el blog, menos estrechas son las relaciones que en él se establecen. En cambio, en un blog pequeño es habitual comentar con los de siempre y poder conversar con el autor en los comentarios. ¿Quieres difundir una idea o un producto? Quizás te interese más estar en 100 blogs pequeños que en 5 "de los famosos".
La importancia del fenómeno blogger está mucho más en habilitar estas comunidades y redes que en configurar nuevos modelos de medios de comunicación. Ahora bien, pretender negar que existen blogs de éxito planetario (véase Engadget, Boing Boing y varios de los que aparecen en el artículo) es sencillamente hilarante. Querer separar - como cuando se debatía todo aquello de la publicidad en los blogs - a puros (las bitácoras pequeñas, amateurs) de impuros (las bitácoras con muchos lectores, con fuertes ingresos), es querer llevarnos de nuevo a 2004 y negarse a que la situación de los blogs cambie desde entonces. Y finalmente adornarlo todo de "vedettes", "blogstars", "rankistas" y resto de adjetivos despectivos, atribuyendo actitudes elitistas a cualquiera que pase por ahí (por el ranking de Technorati, me refiero) es un recurso muy barato.
Queda un debate que sí creo que es interesante. ¿Cómo hacemos para distinguir lo excelente de lo bueno, de lo regular y de lo mediocre en un sistema de millones de creadores? Technorati pretendía hacerlo midiendo los "votos" de los propios bloggers en formas de enlaces, pero partamos de que eso es rankismo y que lo rechazamos. ¿Es algo que simplemente no es nececesario? ¿negamos la mayor y todo lo que salga en un blog es directamente maravilloso (o directamente una birria que piensan otros)? La visión de que los blogs son pequeñas redes está bien para comprender las comunidades que se forman, estudiar la transmisión de noticias e iniciativas y señalar el mayor valor de la cosa está bien, pero es incompleta.
Los blogs también son el escenario de la irrupción de amateurs que mejoran en muchas ocasiones los contenidos de los medios convencionales y que aportan un gran valor. De mi experiencia, la calidad de los blogs de tecnología que leo respecto a lo que aparece en la mayoría de los medios, no admite comparación (a favor de los aficionados). Que lleguen a millones de lectores es una noticia estupenda, que hagan dudar al mal periodismo (ese que se dedica a escribir de lo que no sabe, sin especialistas) y que se integren con el buen periodismo (por ejemplo, el blog de Josu Mezo en ADN) también. Y lo mismo digo de que esto abra un camino de negocio a partir de esta rebelión de los amateurs. ¿Qué en la búsqueda de picos de excelencia en la blogosfera habría que hacerla de otra manera porque los rankings no reflejan realmente la calidad? Podemos estar de acuerdo, pero que hay que demonizar a cualquiera que tenga muchas visitas o gane pasta con los blogs... eso es otra cosa.
- Enviado por Antonio Ortiz el 17 Septiembre, 2007 - 00:04
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Bueno Antonio, vayamos por
Bueno Antonio, vayamos por partes.
Para empezar deberíamos ponernos de acuerdo en que es un blog.
Todavía hoy en día hay gente que por ejemplo le niega la calidad de blog a 4 o 5 millones de ellos, como son los Spaces. Pero sin entrar en el tema Spaces y como creo que tu y yo estaremos más o menos de acuerdo en que es un blog quizás podríamos hablar de que en vez del debate morfológico sobre si las entradas están ordenadas así o asa los blogs tienen algunas características más que los diferencian de otros tipos de publicaciones, puesto que por si sola la definición de blog no representa revolución alguna. Hay algo más, en mi opinión.
Me parece irónico que se le de la vuelta a la tortilla afirmando que un termino como rankista es despectivo, cuando uno ha tenido que soportar la de dios. Propón tu otro que no suene así , tienes mucha mas experiencia que yo, y sabiendo lo que define el termino lo encontrarás más facilmente.
Sobre el tema de las vedettes y demás acude a las hemerotecas.
Es una buena piedra de toque para saber de que va cada uno en este mundillo.
Matices...
Claro que no hay que demonizar al que tenga mucha visitas, yo no digo eso. Y claro que hay gente que se gana la vida con los blogs, es genial que exista esa posibilidad, el que la tenga y además la quiera aprovechar tiene mi aplauso por ganarse el pan con una ocupación que le llena 115%. Eso no convierte a nadie (ni a nada, por ej. un blog) en peor.
Si digo que no me gusta la visión restrictiva que se da de la blogosfera no lo digo porque yo hubiera escogido otro top 10, sino porque hay mucho más allá. No es posible reducirlo todo a un top, te quedas fuera muchas cosas. Un ejemplo: ¿apartando los grandes medios (El pais, el mundo, 20minutos) cuántos blogs han pasado por la portada de Meneame? Por supuesto que hay blogs que pasan más por portada (este precisamente debe pasar cada cierto tiempo), pero de una supuesta lista 10 hispana, ¿qué porcentaje sobre las noticias totales que han sido portada en Meneame les corresponderían? Pequeño, aunque respecto a un blog normal pasen en proporción de 100 a 1, en conjunto los pequeños pasan en proporción de 100 a 1 respecto al top 10.
Esa es mi idea. Hay blogs mejores que otros, ¡pues claro! Y hay que prestar más atención a los mejores blogs, ¡pues claro! Pero el concepto de «mejores blogs» varía de una persona a otra, y en cualquier caso conviene no pasarse, que no te dará tiempo a mirar más allá y muchos detalles estarán necesariamente más allá de esos pocos blogs que tienen más seguidores.
Vaya comentario largo... pero es que no tenías teléfono de aludidos ;)
Un saludo.
--
Web: http://www.versvs.net
Bueno, cambiar Technorati
Bueno, cambiar Technorati por Menéame ¿realmente aporta un criterio mejor? Por otro lado, no comparto la visión del puro subjetivismo ("mejor blog depende de cada persona"), el que sabe de - por ejemplo - desarrollo web, sabe, aunque haya gente que prefiera a otros que no tienen ni idea.
Y no, lo de demonizar no iba por tu post, pero Marcelino o Ugarte sí que apuntan en esa dirección. Creo que estamos bastante de acuerdo en general.
Filtrado
Le dáis demasiadas vueltas a lo del ranking. En estos años de bitacoreo sólo una vez incorporé un contador para estimar el ancho de banda a contratar para la extinta Nautopía, mientras los demás incluyen varios contadores de visitas.
Las mejores bitácoras hispanas no suelen aparecer entre las primeras 100 bitácoras del ránking de Alianzo, por ejemplo. Mejores en cuanto a calidad de contenidos y utilidad/servicio que presta al lector.
Los rankings, como las audiencias, sólo tienen realmente interés para sobresalir a la hora de contratar publicidad. La inserción de publicidad como vía de negocio incita a bajar el listón de calidad (salvo muy contadas excepciones) para conseguir el mayor número de visitas. En el campo de información, a buscar la provocación y el sensacionalismo (Escolar.net).
La publicidad también provoca que muchos copien contenidos indiscriminadamente para lucrarse con el esfuerzo de los demás.
Pues bien, como la suciedad, se va a acabar. Se va a acabar porque se va a generalizar el uso del filtrado y bloqueo de la publicidad. Tal es mi empeño en la red hispana.
Y sin publicidad, lo de los rankings pierde interés, salvo para la egolatría.
La publicidad
"La inserción de publicidad como vía de negocio incita a bajar el listón de calidad". No hombre, en eso no estoy de acuerdo. Si le quitas calidad a un blog ¿de repente empieza a subir en visitas?. Sí que estoy de acuerdo en lo de los parásitos que copian contenidos de terceros, pero en lo de la publicidad no. De hecho, ésta es la que hoy por hoy permite acceso gratuito a muchos servicios y páginas de contenidos.
Cantidad y calidad en blogs
el vaso medio lleno o vacío
Coincido mayoritariamente con vos, para mí como periodista y blogger (sobre todo como esto último) es bueno que los medios (y si son reconocidos como es el País mejor) se ocupen de los blogs. Hay que tener en cuenta que todas las primeras aproximaciones a fenómenos nuevos siempre contendrán errores/ausencias/omisiones/ y, como todo artículo, subjetividades; en mi opinión, lo que hay que resaltar es que cada vez son más los medios tradicionales que giran su tradicionalista mirada a este nuevo mundo. No sé si será el caso de España, pero en Argentina la mayoría de los artículos al respecto aparecidos hasta ahora son hechos por periodistas sin experiencia en la red, lo que se debería mejorar sin dudas. Saludos atlántico de por medio.
que otra puerta de entrada proponen?
A ver.. ¿que otra puerta de entrada proponen para aquellos que nunca leyeron un blog y quieren conocer uno de ... mascotas, o bebes, o gadgets? Porque vamos.. hay mucha critica a la nota pero nadie da una propuesta alternativa... y, por favor, no digan "googlea el tema que quieras mas la palabra blog" porque eso mostrara o los mejores rankeados o los que tienen más SEO.
Y que quede claro que los rankings me parecen al pedo, y hablar de estadisticas tambien,... a no ser que quieras hacer plata por puyblicidad
El artículo
Para mí el artículo no es lo mejor que se ha escrito sobre blogs, deja cabos sueltos (¿qué está pasando en España, que es de donde es tu audiencia?) y no se detiene demasiado en los años de esfuerzo desde la nada que ha llevado a esos blgos a estar donde están. Ahora bien, tampoco se puede esperar que cada artículos sobre blogs abarque toda la dimensión del fenómeno.
Y sí, estoy contigo ¿cómo, tras renunciar a los rankings, encontramos los picos de calidad en los blogs?
Los aristoi del blog.
Un artículo en el Pais habla de esa aristocracia blogger, los que influyen, los que son i nfluenciados, los que reciben dinero por sus colaboraciones, por la publicidad y ante los que se ponen a temblar algunas compañías o personas. Son los que nos indican las tendencias, las marcan o las crean, nos dicen lo que es bueno o malo y generan toda una ola, tsunami, con su pensamiento casi siempre solipsista.
Son la piedra de toque y la quintaesencia de lo bueno, lo puro y lo web 2.0. El resto, la larguísima cola de la estulticia colectiva, más que inteligencia comunal, del long tail nos abocamos a mirar con ojos nefelibata como suben hasta el cielo, clausuran congresos, antes los han iniciado, y son como popes increíbles de la tecnología, el saber y el posicionamiento.
Mi crítica fundamental no está en cada uno de ellos por separado, grupo heterogéneo, que basa su éxito en saber el cómo, cuando, porque y donde además de una consabida base de suerte y de apoyo. En España esta último puede ser un ingrediente básico. Como digo mi pensamiento está en el concepto de elite o aristocracia domestidadora de este fenómeno salvaje que es el mundo blog..
La aristocracia se sustenta en el concepto de ranking, de arriba y abajo, de premios, premiosos y obsequiosos. También de congresos, juntas, seminarios, propuestas, conferencias, talleres que alimentan a un grupo. Se asienta en llamarse periodistas, algunos, que andan danzando entre el libelo, la diatriba y el interés. Otros pocos se hacen llamar blogueros "oficiales" y mezclan sin ambajes, algunos subvencionados, sus opiniones independientes con el jugo rojo y crematístico del dinero.
El resto, los pocos, los pobres, los amateurs, los poco informados, los que catalogamos mal, los que interpretamos peor, los que no estamos donde se cuece, ni recibimos excelentes teléfonos para probar, magníficas invitaciones a excelsas presentaciones nos quedamos sorprendidos cuando además parece preguntarse ¿Cómo diferenciamos los buenos de los malos?
Ahi vale el diseño, el ser citado por.., el aparecer en.., el estar en la lista..X que en realidad solo mediatiza devenir discursivo en pos del vellocino de ese reconocimiento hecho de niebla. Es decir cambiamos nuestra frecura amateur por un puesto en el frontispicio del partenon del mundo blog. Un hito y un blasón que a nada lleva, al menos a los "menos", y hace perder casi lo único que tenemos, la virginidad inocente.
Parafraseando a la Biblia solo se pude decir: "Hijo, yo te los dejaré marcados "y así es Todos y cada uno estamos marcados por el interés, marcados por el comentario, la innovación, la lectura, el activismo, la viralidad y en eso a pesar de no mandar en ducados, marquesados, baronías o condados bloggger todos tenemos nuestro prurito. ¿o quizás me equivoco?
No hay demonización
Antonio insistes en que en mi caso demonizo los blogs que ganan dinero o están en el ranking.
No es cierto. Yo también estoy en los rankings, y no gano dinero.
No veo nada malo en negocios basados en blogs. Veo algo malo que eso funcione de tapón para lo que significan los blogs para mi, que va más allá del negocio.
Lo que indico en el caso de Technorati es lo que ha ocurrido con Topics.
Y cuando digo que los A-lists se frotan las manos es que con tantas jugarretas que ha hecho Technorati podemos contar las veces que estos mismo han criticado a Technorati, y las veces que han sido presentados a los medios como los blogs mas influyentes según el mismo Technorati y han callado. ¿No te parece?
Eso no es demonizar, es la cruda realidad.
Por otra parte me parece curioso cuando dices "Por otro lado, no comparto la visión del puro subjetivismo ("mejor blog depende de cada persona".. ¿No es así?
No tenemos criterio? Entonces que organismo, ente, persona o experto va a decir lo que es mejor para cada uno? UN bloguer no es solo quien escribe blogs, sino también quien los lee. O no es así?
Lo de Technorati Topics lo
Lo de Technorati Topics lo hemos comentado por aquí. sigo sin ver a nadie festejando el tema del ranking de TR y no comparto que cada vez que a alguien que esté ahí tenga que salir criticándolo para que aceptemos que no va de "A list". Personalmente, mi opinión de Technorati la tengo clara desde hace bastante.
Y no, no me refiero a que algún organismo o experto dicte lo que es mejor para cada uno, pero sí que hay blogs de más calidad y otros de menos y que en la mayoría de los casos eso no depende de una evaluación subjetiva. Cada uno puede leer lo que quiera, faltaría más, pero eso no quiere decir que los gustos personales de uno hagan de mayor calidad lo que lee. A mucha gente le gusta Cuarto Milenio, pero desde criterios objetivos, su contenido es una basura. "Pues a mi me gusta y es lo que quiero ver", perfecto, no hay problema. Pero no dejan de ser milongas adornadas de misterio.
Es a eso a lo que me refiero Marcelino, a que creo que hay varios niveles de calidad que no dependen del subjetivismo puro y que estaría bien tener métodos para detectarlos sin tener que leer los varios millones de blogs en castellano. ¿Que los ranking no te convencen? Pues vamos a buscar otros
Dos aristas del blog
Genial que suscite debates el fénomeno del internet 2.0. En una economía de mercado donde la oferta y la demanda tienen prelación, suele pesar con grandes temas.
Considero que las bitácoras personales han de poseer magníficos contenidos (y efectivamente muchas las tienen), pero que no es ningún delito procurarse lectores ni mucho menos ingresos (así sean mínimos, que cubran una parte del costo de la conexión mensual a Internet ). Ese es un factor que condiciona la discusión.
El otro es cómo se publicita esa información y quién o cómo se conceptúa la calidad de esa información. Por definición, medir es comparar..Pues bien en una economía de masas, mayor montón es mejor. Conceptos como Tecnorati y su botón de autoridad cabrían aquí. Pero...y quien puede culpar a anónimos bloggers de dominar técnicas SEO y algo de código HTML para que su opinión cuente? Si Internet es eso, la democracia en su estado más puro...¿Será que la misma economía de mercado corrije su rumbo? ¿O habrá necesidad de grandes cuestores que re-orienten el tráfico web?
No me refiero a festejar Topics
Bueno Antonio, entonces muestrame alguna entrada de los beneficiados por el mal funcionamiento de Technorati criticando su funcionamiento. O algún vídeo o charla donde son presentados como los mas influyentes poniendo como prueba su ranking en el mismo, y el bloguer de turno diga " no, no, Usted perdone, Technorati no sirve"
Entonces aceptaré el tema.
Incluso cuando yo estaba en su top 14, denunciaba constantemente su mal funcionamiento respecto a Spaces.
Por supuesto acabe como acabe.
En cuanto a Cuarto Milenio no se si es basura, pero si se que algunos de los tops españoles el contenido es practicamente el mismo. En mi opinión.
¿Que te parece Javi Moya? ¿O los fuds anti-microsoft de Dans?
Mojate
Marcelino, creo que respecto
Marcelino, creo que respecto a Technorati estamos más o menos de acuerdo (con la salvedad de que entiendo innecesario abjurar de él a los que salen en el top). El tema de la calidad es la pregunta que planteo, desechamos los rankings ¿qué vías habilitamos para encontrar los blogs de calidad? Con millones es difícil plantearse leerlos todos....
Y no, no me mojo. Ponerme ahora a evaluar a otros blogs, no es mi rollo. Sobre Microsoft opino lo que escribo por aquí y sobre el señor Moya, pues que es un tío muy majo ;)
Una muestra más
Perfecto Antonio porque la propuesta era desde luego arriesgada.
Entonces queda claro que los bloguers podemos decir que es o no una mierda (Cuarto Milenio) pero no juzgamos a otros bloguers cercanos.
Corporativismo?
Que mecanismo usamos para encontrar blogs de calidad?
Que tal los ojos, nuestro criterio y Buscadores o indexadores que no hacen lo que hace Technorati?
Que tal si abrimos el discurso y decimos que los blogs son algo más que un friki americano que gana un montón de millones de dolares por escribir sobre gadgets para otros frikis americanos?
Que tal cuando si nos presentamos en un charla o en un medio en vez de sacar el muestrario de medallas (incluido enlaces) y dejar que nos pasen la mano por el lomo por influyentes decimos que hay mas mundos?
Hombre...
los bloggers pueden opinar sobre televisión, sobre otros bloggers o lo que quieran. Yo no soy crítico de blogs, enlazo las cosas que me interesan y que me gustan, y a veces planteamientos que me apetece discutir. Pero no hago crítica de blogs como género, también forma parte de la libertad de la cosa ¿no?
Nuestros ojos y nuestro criterio, por supuesto, eso siempre, pero yo hablo del problema de buscar la excelencia entre millones de blogs.
¿Abrir el discurso? Hombre, si lees mi entrada no creo que yo sostenga eso de que los blogs son eso, más bien al contrario. De hecho en esto estamos de acuerdo, sólo que yo opino que encontrar expertos en un tema desde el mundo amateur forma parte del fenómeno blog, lo reduccionista es decir que no, que sólo importan las pequeñas redes que se forman.
y lo de la charla, me lo apunto. Doy pocas, pero en la vida se me ocurriría hacer eso ;)
La excelencia es variopinta
La excelencia es variopinta, Antonio. Como los programas de televisión. Enrique Dans tiene un buen blog (espero que no me oiga), y se puede seguir con interés (excepto cuando se le va la pinza como a cualquier mortal), pero te aseguro que a gente que lee mi blog (que también son unos cuantos) no le interesa en absoluto lo que dice Enrique y su blog les parece una chorrada.
Es peor por eso? Pues no. Pero como digo esa busqueda solo puede ser resulta por el criterio personal, no un ranking.
Además ¿Quien necesita expertos? ¿Que es un experto en blogging?
Solo somos blogs
Ya che.
Mucha letra, al final de cuentas, solo somos Bloggers, solo tenemos Blogs, mas alla de eso somos simples mortales.
Un blog es diversion nada mas.
Enviar un comentario nuevo