Silverlight 3, maravilla técnica que casi nadie utiliza
Microsoft está demostrando bastante agilidad con Silverlight, su tecnología para las aplicaciones ricas en la web lanzando Silverlight 3, cuando hace menos de una año que sacaron su antecesora. Entre las novedades cabe destacar la posibilidad de ejecutar aplicaciones en Silverlight fuera del navegador, de forma similar a AIR de Adobe, mejoras importantes en el streaming de vídeo (soporte nativo para H.264 y AAC, vídeo en HD 720p+ a pantalla completa) y mejoras en Deep Zoom para ofrecer "experiencias inmersivas". Todas las novedades y la descarga se encuentran en la página oficial.
Como con cada versión de Silverlight, el resultado me parece una maravilla técnica, un producto realmente sorprendente, avanzado y bien resuelto por parte de Microsoft. ¿Cuál es el problema para que no veamos a empresas y desarrolladores apostando por él, cuando además tiene la ventaja de ofrecer un subconjunto de .NET de forma que parte de una legión de programadores con conocimientos para adoptarlo? Dejando de lado el debate sobre si este tipo de tecnologías necesitan la bendición de los diseñadores (mucho más afines a las herramientas de Adobe) o de los desarrolladores (a los que Microsoft siempre ha cuidado especialmente), tenemos un problema de confianza y de qué estándares queremos para construir la web del futuro: la inmensa mayoría no se fía de Microsoft, que tampoco da garantías unívocas de que Silverlight vaya a ser una tecnología web propiamente dicha, estándar, multiplataforma y sin control por parte de una empresa.
Empresas y programadores están confiando en otras compañías cuando construyen su aplicación sobre APIs de terceros, cuando apuestan por Flash, cuando contratan los web services de Amazon o cuando integran los mapas de Google. Aposta por Microsoft y Silverlight no sólo es un problema técnico (el producto es muy bueno y hay muchos desarrolladores de .NET), tampoco lo es de porcentaje de usuarios que lo tienen instalado (en parte es un problema, pero el crecimiento de instalación es mucho mayor que el de proyectos desarrollados)... es un problema de que una empresa con el pasado de Microsoft tiene que dar muchas más garantías si quiere que los demás basen sus aplicaciones en su plataforma. Es lo que tienes cuando en tu historial figuran hazañas como destruir Netscape aprovechando el control de la plataforma sobre el que se ejecutaba o la apuesta recurrente por estándares cerrados y por ser incompatibles para atrapar a los usuarios: hacen falta más hechos que discursos sobre el cambio. Movimientos como la ejecución de la promesa de no demanda por patente en el caso de Mono (Ars Technica) son un ejemplo, pero no es suficiente, a Microsoft le falta audacia para ofrecer una licencia que de garantías de que los que adopten Silverlight no estarán en sus manos de por vida.
Una última cuestión, resulta muy llamativo como han tenido que llevar Silverlight 3 al escritorio, después de que muchos como el Times estén apostando por AIR para lanzar software multiplataforma que se ejecute en local. AIR está siendo todo un caballo de troya en el dominio tradicional de Redmond, el software para el escritorio. Como no podía ser de otro modo, ya hay primer cliente de Twitter para Silverlight, Sobbes, que comenta Yirá en Genbeta.
- Enviado por Antonio Ortiz el 12 Julio, 2009 - 13:41
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
El problema de Microsoft es
El problema de Microsoft es precisamente el maltrato que siempre aplica sobre los desarrolladores. No sé a qué te refieres con que siempre cuida a sus desarrolladores. Tener que olvidar cada año lo que aprendiste con mucho esfuerzo para aprender otra tecnología por capricho de Microsoft no es un gran aliciente.
Si PHP ha tenido tanto éxito es por su aprendizaje lineal y progresivo, lo que aprendes se acumula y sabes que no te despertarás un día con un PHP .GUAY v3.7 que ya nada tiene que ver con el PHP que conocías.
Otro aspecto muy importante es el código fuente. A los (buenos) programadores nos gusta compartir código, porque así aprendemos todos y hacemos mejores aplicaciones. Microsoft este punto ni lo entiende ni lo respeta, nos cobra por todo, documentación incluida.
No lo digo yo, lo dicen las estadísticas, Microsoft se dirige hacia su destrucción por no saber leer hacia dónde va la tecnología. Que se dediquen a fabricar videoconsolas, y que nos dejen a los desarrolladores vivir y trabajar en paz.
"o de los desarrolladores (a
"o de los desarrolladores (a los que Microsoft siempre ha cuidado especialmente)"
Pero que fumas para decir tamaña sandéz. Pregúntale a cualquier programador de Visual FoxPro sobre lo bien que lo ha tratado Microsoft y a ver que te dice.
En informática, si tengo que escoger entre la mano tendida del Diablo o la de Microsoft casi prefiero la del Diablo. Los dos me van a joder igual, pero al menos el Diablo no es un hipócrita.
Hombre, creo que por cuidar
Hombre, creo que por cuidar entendemos cosas diferentes. Me refiero a las herramientas, software y documentación que provee, desde Visual Studio hasta las MSDN, de hecho Microsoft siempre ha basado su fuerza en que hubiese muchos desarrollos para su plataforma.
El tema de PHP, nunca me ha vuelto loco cuando desarrollaba, pero empecé a apreciarlo cuando sí que hizo cambios significativos en Php5. Estoy de acuerdo Javier en que hay otros ecosistemas más ricos gracias a gente que comparte código, pero de ahí a que MS maltrate a los desarrolladores creo que hay un trecho
Hombre Antonio, no sé que
Hombre Antonio, no sé que consideras tú mal trato pero, dejar colgada a toda una comunidad e intentarla forzar a que se pasen a .Net porque ni siquiera se les ha ocurrido añadir FoxPro como uno de los lenguajes soportados, a mi no me parece que forma de tratar a nadie.
Para lo maravilloso que es .Net tecnológicamente hablando, es difícil de creer que no hayan podido incluir un lenguaje como el XBase entre sus alternativas.
Respecto a la documentación, te diré que he encontrado documentación de otras herramientas tan buena como la de Microsoft tiene y al entorno, bueno, con un poquito de esfuerzo vim puede llegar a hacer cosas realmente impresionantes. Y lo dice alguien que pensaba que los que programaban usando vim estaban locos.
Y ya puestos, la documentación de FoxPro, que es de la que puedo hablar, no es que fuera una maravilla que digamos. Manual de nivel medio y por los pelos.
Visual Studio es un mal
Visual Studio es un mal software, que en lugar de aportar lo que hace es aumentar aún más las diferencias entre los estándares y "el mundo Microsoft". MSDN no es más que la documentación de los lenguajes y SDK de Miscrosoft, algo que el resto del mundo ofrece de forma gratuita a los desarrolladores, pero que Microsoft nos cobra. ¿Qué sería de Google si la documentación de sus API fuera de pago? ¿o de Java?
Microsoft cuida única y exclusivamente a los que le pagan, cosa lógica y comprensible para una empresa del siglo pasado, lo que es Microsoft. Y de ahí a cuidar a los desarrolladores hay un mundo, y un siglo.
Por eso me atrevo a decir que Silverlight acabará en el cubo de la basura aunque sea la panacea de la tecnología. Que además no es sino otro ruin intento más de Microsoft de imponerse a los estándares, en contraposición a HTML 5, Canvas, estándar de video en web, OpenGL integrado en navegadores, o el nuevo ECMAScript (JavaScript) que la propia Microsoft bloqueó porque iba en contra de sus intereses (el interés de que los "estándares" los debe imponer MS, y nadie más que MS).
Bueno, en lo de Visual no
Bueno, en lo de Visual no vamos a estar de acuerdo. No sé en los últimos años como habrá evolucionado, pero a mí siempre me pareció el mejor IDE que he usado
En cuanto a Silverlight, pues tiene "toda la pinta", estamos en eso de acuerdo: con buen criterio las empresas están pasando de él... y por los movimientos que se ve en la industria, Adobe también va a tener razones para preocuparse
No sé si Visual Studio es
No sé si Visual Studio es el mejor, desde luego sí es de los mejores. Aunque Zend Studio (el antiguo y el nuevo basado en Eclipse) o Eclipse son una maravilla que nada tienen que envidiar a Visual Studio, más bien al revés, en estos últimos puedes usar los estándares y programar PARA TODO EL MUNDO, no sólo para los usuarios de Microsoft. Y dejamos a un lado el tema de que Eclipse es Software Libre y todo lo que ello implica.
Como dicen por ahí, uno de los problemas de Silverlight es que en realidad no es multiplataforma. Es una falacia presentar algo multiplataforma que no puede ejecutarse en Linux, BSD, o cualquier otra cosa que no sea Windows o Mac. En todo caso será bi-plataforma. Y esto es una contradicción, tanto en cómo se vende Silverlight, como en la tendencia que rige ahora mismo a la tecnología, que se dirige hacia la multiplataforma total.
Yo empecé mi carrera trabajando con Microsoft, Xenix y Foxpro hace más de una década, después ASP, y finalmente Visual Studio y .NET. El mayor acierto que he tenido en mi carrera quizás sea haber avandonado todo producto que provenga de Microsoft. Desde entonces soy un desarrollador y un usuario muchísimo más feliz.
De hecho he trabajado más
De hecho he trabajado más en Eclipse, cuando lo hacía estaba bastante bien, sobre todo por el ecosistema de plugins que te permitía hacer de todo desde el IDE con cualquier entorno. Desde luego en la web tienes que ser multiplataforma, de hecho lo curioso es que AIR le está haciendo "pupa" a Microsoft en el escritorio gracias a ello
Aunque Zend Studio (el
Aunque Zend Studio (el antiguo y el nuevo basado en Eclipse) o Eclipse son una maravilla que nada tienen que envidiar a Visual Studio, más bien al revés, en estos últimos puedes usar los estándares y programar PARA TODO EL MUNDO, no sólo para los usuarios de Microsoft.
Eso tiene un horrible tufillo a ideologia open-source. Como profesional, considero un cáncer que invade la profesión esta nueva moda que lo está intoxicando todo en la que parece que en vez de soluciones profesionales evaluadas por méritos técnicos y conveniencia, se convierte en forofismo de equipo de futbol y en discursos libertarios de William Wallace.
Y ya en un ámbito y experiencia personal, despues de desarrollar con Visual Studio 2008 y C#, maldigo cada día el tiempo que paso actualmente trabajando con mediocridades como PHP y Eclipse, por más plugins que les pongas. Sí, no se paga licencia por usarlos, pero es por una buena razón, porque su productividad comparado con la tecnología de Microsoft es lamentable. Si los negocios pagan por estas herramientas es precisamente por este motivo, y es algo que parece que a los religiosos del open source no se les meterá nunca en la cabeza.
Aunque Zend Studio (el
Aunque Zend Studio (el antiguo y el nuevo basado en Eclipse) o Eclipse son una maravilla que nada tienen que envidiar a Visual Studio, más bien al revés, en estos últimos puedes usar los estándares y programar PARA TODO EL MUNDO, no sólo para los usuarios de Microsoft.
Eso tiene un horrible tufillo a ideologia open-source. Como profesional, considero un cáncer que invade la profesión esta nueva moda que lo está intoxicando todo en la que parece que en vez de soluciones profesionales evaluadas por méritos técnicos y conveniencia, se convierte en forofismo de equipo de futbol y en discursos libertarios de William Wallace.
Y ya en un ámbito y experiencia personal, despues de desarrollar con Visual Studio 2008 y C#, maldigo cada día el tiempo que paso actualmente trabajando con mediocridades como PHP y Eclipse, por más plugins que les pongas. Sí, no se paga licencia por usarlos, pero es por una buena razón, porque su productividad comparado con la tecnología de Microsoft es lamentable. Si los negocios pagan por estas herramientas es precisamente por este motivo, y es algo que parece que a los religiosos del open source no se les meterá nunca en la cabeza.
Muy buen articulo
Muy buen articulo antonio...
Yo creo que, sin importar que bueno a nivel técnico sea algo, si viene de Microsoft no hay que fiarse demasiado... y el mundo entero esta empezando a creer lo mismo, la gente esta cansada... solo hace falta ver el avance de mac y linux, o del mayor ejemplo anti-microsoft, FIREFOX.
Pra mi hay un problema
Pra mi hay un problema añadido, el soporte.Microsoft no soporta Linux (hay un proyecto basado en Mono para hacerlo, pero no es oficial) con Silverlight y aunque si soporta Mac con el historial que tienen no es muy facil fiarse.Es una incongruencia hacer una aplicacion web (aunque en la 3.0 se pueda insertar en el escritorio, el marco sigue siendo el navegador, importante) partiendo de inicio con esa limitacion.
Estoy con Antonio en lo que comenta.Microsoft ha cuidado siempre mucho a los programadores, mucha documentacion,betas muy estables,eventos a todo bombo, integracion sencilla entre sus herramientas y productos facilmente personalizables hasta cierto punto al ser software propietario.Visual studio es de los mejores ides que he probado con mucha diferencia.
Otra cosa es que cargue esos costes a la empresa, es su modelo de negocio, pero no al programador.
Buenas. Estoy de acuerdo con
Buenas.
Estoy de acuerdo con Oscar en los motivos por los que no se acaba de adoptar Silverlight. Uno de los principales objetivos de orientar las aplicaciones a la red es conseguir cierta independencia de la plataforma de usuario. Pero SL te limita las plataformas finales. Y más si tenemos en cuenta las plataformas móviles, léase OSX iPhone, Android y ahora el WebOS.
Con lo que no estoy de acuerdo es con que MS cuida a sus desarrolladores. Solamente los cuida intentando integrar al máximo sus herramientas de desarrollo para poder enganchar a los programados más 'novatos' y que no se vayan a buscar otras alternativas. Porque las APIs que nos obliga a usar son un caos, y la documentación, aunque extensa, es un desastre. Y sus tecnologías maravillosas como Silverlight al final sufren de un exceso de 'prisas' por ser lo mejor del mercado. Como el framework .NET. Lanzan una versión 1 a medio cocer. Te esfuerzas por aprenderla, haces alguna aplicación. Y como la base era un poco chapucera, para la versión 2, en vez de extender lo que había en la 1, se inventan otra forma distinta de hacer las cosas. Así que acabas con la sensación de que tienes dos tecnologías distintas entre manos y un cacao en el que no sabes a veces que camino tomar para implementar algo.
¿Se nota que estoy cabreado porque en mi empresa han decidido que usemos SilverLight?
Hasta luego!
Mozilla 3.5 con soporte OGG
Mozilla 3.5 con soporte OGG nativo y sin plugins y HTML5,.... y nada de mierdas propietarias
Por lo visto la mayoria no
Por lo visto la mayoria no somos simpatizantes de Microsoft
Todos lo sabemos -el ke?- yo
Todos lo sabemos -el ke?- yo que sé.
Pues no estoy deacuerdo con
Pues no estoy deacuerdo con varios comentarios, aun doy mantenimiento a algunas aplicaciones que desarrolladas en visual basic 6.0, y me funcionan perfectamente a pesar de que el lenguaje ya caduco en el 2006 (una documentacion excelente) y realmente por mas que evolucione la tecnologia MS siempre tendras la misma base (podrias desarrollar una aplicacion sencilla con lo que se sabe de visual basic 6.0).
Fox pro caduco, duro molesto pero es asi, me parece que llego a ser escrito para .net pero sin mucho exito
Para lo que me respecta Visual basic .net , C# y C++, son capaces de lo que te imaginas. Además .net soporta varios lenguajes pero como lo dije antes con lo que hay basta.
Mi IDE favorito si es VS .net los demas en priimer lugar me molesta lo pesados que son y en segundo lugar la poca documentacion que existe en especial "offline"
Ademas considero que para lo que se hace las versiones Express tambien son muy buenas.
Lo que si me preocupa de Silver.. es que no lo cojen todos los navegadores... ahi MS debe trabajar.
A nadie le importa
A nadie le importa Silverlight por más que digan que haga. Porqué no hacen un XML y lo ponen para Flash?
Nadie va a instalar Silverlight para substituir su flash y perder mucho más. Es más, Youtube funciona con flash, los juegos chungos también, los anuncios, etc. Quién lo necesita?
@javier perez Que Zend
@javier perez
Que Zend studio o eclipse son mejores que el visual studio 2008 sp1??? no me hagas reir eso es para locos
el problema de la adopción
el problema de la adopción de sl 3 en el mercado no tiene que ver mucho con visual studio que es el mejor IDE en el mercado y eso lo saben las empresas.
Yo me gano la vida
Yo me gano la vida desarrollando software y cobrando por ello, y no me parece estar haciendo nada malo. También participo en mi tiempo libre en hacer cosas gratis, como ayudar en listas de correos, escrbir algún que otro artículo, desarrollar algún ejemplo sencillo de cómo hacer algo y publicarlo, etc., y tampoco me parece estar haciendo nada malo. Todo esto lo digo para los fanáticos del Open Source para los cuales, si cobras por tu trabajo es porque eres una especie de demonio o algo así.
Dicho esto, si se me pidiese opinión sobre Silverlight, diría que me parece una herramienta fantástica, pero si se me preguntase si yo desarrollaría una aplicación empresarial con Silverlight diría que no. ¿La razón? Pues que en general me considero un tío bastante práctico: si una aplicación web con objetivos comerciales no puede cargar en Linux no sirve para nada dado que me pierdo un porcentaje muy importante del mercado. Las intenciones de Microsoft, sinceramente, me traen sin cuidado.
Vengo del mundo del PHP,
Vengo del mundo del PHP, JSP, y Flash... y señores... soy un reconvertido a .Net.
Despues de años programando en esos estándares, y metiendome con .NET, no me queda más remedio que reconocer que tiene la mejor arquitectura que he empleado nunca (compleja de aprender, pero impresionante en su diseño).
Solo JAVA (con sus muchos defectos) puede compararse a C#.
En cuanto a Silverlight, al ofrecérselo a mis cientes, veo las reticencias que tenían en su día con Flash (indexación, indice de penetración del plugin, etc.), y ninguna adicional (nadie me ha dicho que sea un problema que sea de MS); por lo que supongo que es muy probable (y más viendo el ritmo al que avanza con la versión 4 en ciernes) que esté llamado a convertirse en el estándar para RIAs (aplicaciones de interfaz rico) de Internet en un futuro cercano.
En realidad lo que representa, más que ninguna otra cosa, es el fracaso de HTML 5 (cosa que me apena profundamente), y que el W3C no ha sido capaz de hacer nada en muchos años.
Después de 10 años venerandolo, tengo que reconocer se han estancado en tenernos creando contenidos con un estandar (XHTML Semantico + CCS 2.0) más que obsoleto a estas alturas y que en cuanto a la generación de contenidos difiere mucho de lo que podriamos hacer hace 10 años.
- La no normalización de un estandar tipado de programación orientada a objetos serio.
- El uso de formatos para la definición de interfaces obsoletos.
- La nula capacidad de generar nuevos formatos (HTML 5, CSS 3.0, Etc.).
Me obliga a abandonar el estándar del W3C.
- Actionscript.
- Un ritmo lentiiiisimo
- La política de precios de Adobe (es increíble que el precio Flash dividiendo los costes por año sea más caro que todo el Visual Studio).
Han hecho que no me decida por Silverlight. El tiempo (4 años como poco) y sobre todo la calidad de los productos, determinarán que estándar era el mejor.
Vengo del mundo del PHP
Vengo del mundo del PHP (Versión corregida, perdón).
Vengo del mundo del PHP, JSP, y Flash... y señores... soy un reconvertido a .Net.
Despues de años programando en esos estándares, y metiéndome con .NET, no me queda más remedio que reconocer que tiene la mejor arquitectura que he empleado nunca (compleja de aprender, pero impresionante en su diseño y concepción).
Solo JAVA (con sus muchos defectos) puede compararse a C# y su simplicidad para resolver problemas complejos sin depuraciones interminables (aun tengo pesadillas con nubes de punteros atacándome durante los debugs de C++).
En cuanto a Silverlight, al ofrecérselo a mis cientes, veo las reticencias que tenían en su día con Flash (indexación, indice de penetración del plugin, etc.), y ninguna adicional (nadie me ha dicho que sea un problema que sea de MS); por lo que supongo que es muy probable (y más viendo el ritmo al que avanza con la versión 4 en ciernes) que esté llamado a convertirse en el estándar para RIAs (aplicaciones de interfaz rico) de Internet en un futuro cercano.
En realidad lo que representa, más que ninguna otra cosa, es el fracaso de HTML 5 (cosa que me apena profundamente), y que el W3C no ha sido capaz de hacer nada serio en muchos años.
Después de 10 años venerandolo, tengo que reconocer se han estancado y que nos tienencreando contenidos con un estandar (XHTML Semantico + CCS 2.0) más que obsoleto a estas alturas y que en cuanto a la generación de contenidos difiere muy poco de lo que podriamos hacer hace 10 años.
- La no normalización de un estandar tipado de programación orientada a objetos serio para el lado cliente.
- El uso de formatos para la definición de interfaces obsoletos.
- La nula capacidad de generar e implantar nuevos formatos (HTML 5, CSS 3.0, Etc.).
Me obliga a abandonar el estándar del W3C.
- Actionscript.
- Un ritmo lentiiiisimo para ofrecer cosas nuevas (puedo hacer una lista larga de cosas que permite Silverlight que llevo pidiéndole a flash 10 años).
- La política de precios de Adobe (es increíble que el precio Flash dividiendo los costes por año sea más caro que todo el Visual Studio).
Han hecho que no me decida por Silverlight. El tiempo (4 años como poco) y sobre todo la calidad de los productos, determinarán que estándar es el mejor. Pero a mi parecer, Silverlight es una apisonadora y no veo como nadie puede parar una evolución de producto como la que está presentado y con la calidad que demuestra en cada paso.
En caso de que alguien haga algo mejor, me dará una gran alegría porque (como sucedió hasta el susto LEPPARD vs VISTA que hizo que se pusieran las pilas, o con el asunto de las consolas), no hay nada que haga que MS Avance mejor que una competencia a la altura... y eso nos viene bien a todos.
Enviar un comentario nuevo