SGAE contra Alonso
Poco que añadir a lo que se ha comentado en multitud de blogs sobre el caso Sgae contra Alonso. Apenas reafirmar mi solidaridad con el fundador y mi socio en WeblogsSL y enlazar a varias de las respuestas que se han publicado acerca de esta "defensa del honor de la SGAE":
- Vida de un consultor:
si no te gusta que te llamen algo, lo mejor es empezar por no hacer cosas que puedan merecer ese calificativo
- Uberbin:
Y, más allá de eso, si la SGAE logró que Google borre los resultados y que Julio remueva el link al google bomb que llamaba a la SGAE ladrones ¿que fin tiene la demanda realmente? Porque no veo que quieran defender su honor sino iniciar una campaña de FUD en la Internet hispana
- Microsiervos:
También está claro que el primer efecto evidente de esta demanda de la SGAE será que aparezcan un montón de nuevas anotaciones en las que sale su nombre junto con la palabra ladrones, en aplicación del dicho de que «si no quieres una taza de caldo, toma dos».
¿Qué hará la SGAE después? ¿Coger la lista de resultados de Google e ir poniendo demanda tras demanda?
- Enrique Dans:
La denuncia de la SGAE a Julio Alonso ofende tanto al sentido común como ofende a algo tan esencial como la libertad de información, el derecho a componer un titular para informar de una noticia que consideras relevante.
- Mangas Verdes:
Como bien arguye Julio: ni fue el primero ni es el único ni el más ofensivo contra la sociedad. ¿Se castiga, entonces, el buen posicionamiento de una página? ¿Se trata de un castigo ejemplar por parte de quien aspira a controlar Internet?
- ALT1040:
Y es que cuando crees que nadie puede meter más la pata, va y aparece la SGAE…
Y muchos más. Defiendo que alguien que no roba - con el código penal en la mano - no deba ser calificado públicamente como "ladrón", pero creo que eso no es precisamente lo que sucede en el post de Julio Alonso. La SGAE pretende al mismo tiempo llevarse 1200 millones de euros por canon, perjudicando no sólo a los usuarios sino a todos los que estamos en la industria de la tecnología e internet, controlar la red mediante el fin del anonimato y al mismo tiempo amedrentar a quienes la critican. Algo que no van a conseguir, pero en lo que van a empeñar su imagen, granjeándose todavía más antipatías.
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Apoyo
Desde mi blog quiero mandar también mi apoyo a Julio Alonso. Saludos.
El Google Bombing es sólo
El Google Bombing es sólo una parte de la demanda, y probablemente se desestime. Lo importante creo es la responsabilidad por los comentarios, algo parecido a lo que ocurrió con A las Barricadas.
Entiendo que todo caso David vs. Goliat se vende muy bien, pero estoy seguro de que las opiniones no serían las mismas si no habláramos de la SGAE. Si en vez de esta entidad colocamos cualquier institución respetable del Estado (la Agencia Tributaria no, que estos días tampoco cae bien), a la que se identificara con ladrones y se les insultara directamente quizá ya no había tanto apoyo.
De hecho, fíjate en los ejemplos que pones, lo de menos es el asunto, el caso es que estamos hablando de la SGAE y cualquier acción que tome será mal vista.
No les apoyo, tampoco estoy en contra de Julio Alonso, sólo abro una reflexión.
La responsabilidad por los
La responsabilidad por los comentarios es un tema... complicado. Hacer a alguien responsable por los comentarios que se produzcan en su sitio lleva a situaciones muy difíciles de manejar. Si no recuerdo mal, el mecanismo era que una "autoridad competente" te avisaba y entonces debías obrar con la "diligencia debida"...
No está claro
Bueno, algo así si se considera que se aplica la LSSI. Mi opinión es que los casos de exención de responsabilidad de la LSSI (tasados) no se aplican a los comentarios en blogs. Quizá se pensó, pero no está bien regulado.
Los tribunales vienen aplicando la Ley de Prensa de 1966 y el artículo 30 del Código Penal (este muy discutible porque habla de medios de reproducción mecánicos), que establece una responsabilidad en cascada a falta de identificación del autor de los comentarios. De ahí que se llegue al titular del blog.
Uf
Yo estaba tirando de mis tiempos en los que estudiaba la LSSI, aunque ciertamente sólo se aplicaría a páginas comerciales. En todo caso, el autor de los comentarios es identificable a partir de la IP si se hace el tiempo en que los ISP guardan los logs (¿era un año?), derivar en responsabilidades para el administrador del sitio nos lleva a una situación jodida: pensemos en los miles de comentarios diarios de ElPais o 20minutos o las cifras más modestas de WSL...
Lo es
Pero los periódicos piden el DNI a los que mandan cartas de opinión en las ediciones en papel. ¿Por qué debería ser distinto en Internet?. ¿Sólo porque son más y son difíciles de controlar?.
Esto nos lleva al debate del
Esto nos lleva al debate del anonimato en la red, que todo el que publique tenga que acreditar de forma previa y fehaciente su identidad. Un sistema de control que en mi opinión es totalmente indeseable porque existe la censura social (y en muchos sitios, la oficial), con lo que nos llevaría a un escenario de menor libertad de expresión en la red.
Esto tampoco implica que necesariamente haya una impunidad, un juez puede ordenar que se conozca la identidad de alguien que haya delinquido publicando en la web, hay mecanismos para ello. Pero no veo el beneficio ni la necesidad de que todo el mundo firme con el DNI sus opiniones políticas, religiosas, sexuales o culturales en la red.
Pero el debate debería
Pero el debate debería extenderse más allá de lo que es Internet. ¿Existe anonimato fuera de Internet?. ¿Debería eso cambiar?.
Creo que habría que empezar por ahí. Si sólo nos referimos a Internet siempre se podrá decir que sus reglas no deberían ser distintas a las que existen hasta ahora en el mundo físico. Y en realidad entiendo que así debe ser. Es fácil zanjar el debate por ahí.
El problema es que el Derecho siempre va por detrás de la sociedad, siempre ha sido así, pero en Internet el desfase es mucho mayor por su rápido desarrollo, y claro la gente se acostumbra. El Derecho termina llegando, pero ya se ha desarrollando una conciencia social que rechaza el reajuste.
A veces también creo que hay mayor cultura jurídica entre los internautas, pero sólo a veces.
En internet se mezclan la
En internet se mezclan la publicación con las comunicación personal ¿están pinchadas todas las llamadas? ¿y los correos tradicionales? Si envío cartas a miles de personas ¿debo identificarme ante alguna autoridad? Creo que el paralelismo directo no es con un periódico, internet es más que publicaciones, es comunicación personal también y tenemos derecho a la privacidad en ella.
¿Los comentarios en sitios sociales? Insisto, partiendo de lo que es delito offline, lo debe ser online, la identificación previa no es imprescindible para que un delincuente pueda ser identificado y detenido y se cortaría por lo sano que pueda comentar en foros políticos, religiosos, sobre temáticas de orientación sexual sin temor a represalias.
saludos
quizas mi comentario no tenga nada que ver con la entrada solo para felicitar por la web,esta de las putamadres,saludos......
Ladrón tiene muchos significados
cuatrero, descuidero,timador, ave de rapiña, perverso, rufián, carero, estafador, usurero....
http://alamut.es/bizblog/?p=189
Enviar un comentario nuevo