Caso foto de hijas de ZP: los medios de comunicación ni necesarios ni suficientes
Una vez pasada la polémica sobre las fotos de las hijas de ZP con la familia Obama, un aspecto que me ha parecido interesante es como los medios se han enfrascado en el debate sobre lo oportuno de su publicación, aunque se pixelen los rostros. Sobre el tema en sí, mi opinión no va más allá de que es ingenuo llevar a la familia a la ONU con la mayor concentración de fotógrafos del planeta y esperar privacidad, pero sobre el debate posterior creo que muchos medios sobrevaloran su papel en la distribución de las mismas.
Arsenio Escolar explica por qué no se publicaron en 20Minutos, José Pujol ataca a El Mundo (que ha hecho un daño "irreparable" según su criterio) y Angel Expósito defiende la publicación en ABC desde su videoblog. Hay más, pero en todos los casos tenemos la constante de obviar el hecho de que en la distribución de las fotos de las hijas de Zapatero la postura de los medios no es determinante: ayudará a darle más visibilidad, a llegar a cierto tipo de público no conectado, pero que estén disponibles y el grado de visibilidad que pueden obtener, hace tiempo que no es una decisión suya.
No hace mucho tuvimos un caso similar, cuando se secuestró una edición de la revista "El Jueves", que acabó siendo vista por mucha más gente merced a su distribución por los usuarios en internet. El caso de las fotos de la familia Zapatero sigue el mismo patrón: un efecto Streisand. A mayor esfuerzo por ocultar algo, más publicidad se le hace, de forma que acaba suscitando un interés mucho mayor del que hubiese obtenido per sé. ¿Qué se ha conseguido al final en este caso? Las fotos sin pixelar ampliamente distribuidas y compartidas, al alcance de todo el mundo en la web. La intervención de los medios ni es necesaria - desde el momento en que está en la web - ni suficiente para el caso que nos ocupa, su postura sólo es relevante de cara al estilo que quieren mantener de cara a sus lectores.
- Enviado por Antonio Ortiz el 27 Septiembre, 2009 - 10:24
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Me hizo gracia en una de las
Me hizo gracia en una de las muchas tertulias que se han llevado a cabo, cómo se señalaba a los medios como máximes responsables de su muestra, cuando los mismos medios han bebido de las fuentes de internet.
Además se diferenciaba la validez informativa de la noticia si era en papel o estaba en la red. Realmente patético puesto por boca de periodistas (en los informativos nocturnos de TVE).
No obstante, en toda esta historia, he echado en falta un análisis jurídico de esta situación. La foto no ha sido distribuida por ninguna web que le sea de aplicación la ley española, o sea Flickr mediante la Casa Blanca y el uso de esa imagen por empresas españolas si no la alojan directamente en sus servidores si no que sólo redirigen mediante enlace, hubiera sido un problema jurídico de difícil solución.
El derecho internacional tampoco está a la altura de la red y cualquier día algún juez se va a encontrar con una papeleta de este estilo que no va a saber solucionar
De acuerdo contigo, como
De acuerdo contigo, como casi siempre, lo particular de esta foto es el intento de censura, no la foto en sí.
Parece que has leído mi blog... Internet y la foto familiar de Zapatero
Es que parece ser que ya la
Es que parece ser que ya la tontería de la privacidad raya como poco la ingenuidad, estoy totalmente de acuerdo contigo, ósea pretendes llevar tus niñas a un acto público y que se fotografíen y quieres salvaguardan su privacidad?.
No sera que da mucho cache eso de hacerse una foto con Obama?.
Vamos a ver, la privacidad es eso, privacidad, siempre que lo hagas en un ambito intimo y personal, cuando vas en viaje oficial, gastando dinero público, no puedes pretender privacidad si te haces una foto pública.
Han creado un blog con los
Han creado un blog con los mejores fotomontajes de la red, os dejo el link
http://lashijasdezp.wordpress.com
Que bueno, lo que me he podido reir!
Permítame discrepar: Si
Permítame discrepar: Si bien el día que la foto se publicó, pasó a ser masivamente distribuida por Internet y dejó de tener sentido que hubiera medios recelosos de reproducirla; antes de que El Mundo anunciara su existencia y que la publicaría, la foto no estaba en ninguna parte y no era noticia. Había estado en el Flikr de la Casa Blanca, pero no era noticia, no tenía acceso el gran público y desde luego, no se estaba colgando masivamente en los foros de medio país. Fue después de que un periódico como El Mundo (ABC la sacó en páginas interiores, pero lo hizo sabedor de que El Mundo haría lo propio) tomara la decisión -meditada en menos de 2 horas- de violar la intimidad de dos menores para putear al presidente del gobierno -ya hay que ser cobarde-, fue entonces cuando fue noticia.
¿Por qué sacaron la foto? ¿Por qué sabedores de que el padre y la madre de las dos menores deseaban guardar la imagen la publicaron? ¿Por qué las prisas? ¿Por qué necesitaron escudarse en que EFE había censurado una foto diferente para decidir que entonces tenían derecho a publicar otra similar? ¿Por qué llaman censurar a eliminar una foto que viola una ley española? ¿Qué información fundamental para la democracia se censuraba en aquella foto?
Lo hicieron porque ellos vieron en la foto todas las burlas y los insultos que hoy aparecen colgados por la red. Lo hicieron porque les hizo la misma gracia. Lo hicieron para burlarse de dos niñas, de 13 y 15 años. Esa es su altura moral, ahí la pusieron.
¡Desde luego, qué
¡Desde luego, qué disparate! ¡La imagen de España por los suelos por culpa de la foto de las niñas!. ¡Qué forma tan terrible de vestir! Qué diferencia con Aznar, con la entrañable foto de su niña, casándose en El Escorial, invitando a conocidos mafiosos, saliendo en el “HOLA”. Esa es la imagen que les gusta a 10.000.000 millones de españoles. Muy fashion, con clase, muy bonita. Como la foto de Las Azores, esa si que fué una foto de categoría. En fin, yo me borro.
Enviar un comentario nuevo