¿Debe ser Office Open XML estándar ISO?
Cuando hace un par de años Microsoft presentó Office Open XML como estándar (OOXML) ya lo recibimos con la dosis necesaria de escepticismo. No porque no hubiese avisado (meses antes había publicado los esquemas de los ficheros de Word), sino porque la conversión de quien por historia ha conseguido imponer sus estándares cerrados siempre es difícil de creer. El hecho de atesorar patentes sobre el uso de XML en los procesadores de texto tampoco ayudaba, por más que Microsoft haya "prometido" no utilizar las demandas que posee sobre OOXML.
Y es que desde los años 90 en los que Microsoft Office se convirtió en el estándar de facto de la ofimática ha cambiado alguna cosa. La principal es que la concienciación por el uso de estándares abiertos en las administraciones públicas ha crecido gracias a la presión de numerosas asociaciones y de sus competidores, con Sun e IBM a la cabeza. Sin duda el caso paradigmático fue el de Massachusetts, por estar situado en Estados Unidos y por dibujar un escenario aterrador para Microsoft: Office se veía amenazado por no soportar OpenDocument (ODF), el estándar abierto, aunque esto fue subsanado con un plug-in y ganaron el contrato.
Más adelante ODF se vería reforzado siendo elegido estándar ISO. Con este escenario, Microsoft se ha empeñado en convertir a OOXML en un estándar reconocido por las instituciones. Lo consiguieron con ECMA y mañana ISO decide sobre el tema.
La importancia de ello se ejemplica en el caso antes citado de Massachusetts, que después de que ECMA aceptase el formato de Microsoft, decidió admitirlo para su uso en la administración (BetaNews), una auténtica victoria de la compañía de Gates. Con este panorama, conseguir que OOXML sea estándar ISO permitiría presentar a Microsoft Office 2007 como la plataforma para el estándar de iure y compatible hacia atrás, con todos los archivos generados durante los últimos años.
Los argumentos de Microsoft
Más allá de la discusión técnica (sobre el soporte de ficheros binarios) y de patentes (sobre las no cubiertas por la promesa de Microsoft y sobre si Sun e IBM las tiene sobre ODF) que pueden seguir en las referencias al final, me interesan sobre todo dos: una señala que la diversidad de estándares es buena porque estimula la competencia y otra OOXML es superior técnicamente a ODF.
Sobre la primera mi opinión es que, si bien puede tener cierto sentido, el fundamento principal de un estándar en ofimática es que se puedan compartir documentos entre usuarios y aplicaciones. Por más que se pueda programar el soporte de todos (si son realmente abiertos), son útiles si nos ponemos de acuerdo en qué utilizar. La competencia queda desplazada a los clientes de estos estándares y ahí Microsoft está preocupada: aunque Office 2007 es superior a cualquier otra propuesta del mercado, para tareas básicas muchas de las alternativas son más que suficientes.
La supuesta superioridad de OOXML nos lleva al tema de si el estandarizar (congelar una especificación en un momento determinado) va contra la innovación, puesto que durante el proceso de aprobación y la vigencia del nuevo estándar, todos los avances quedan sin aplicar. El argumento se auto-destruye: si se elige OOXML, los avances que por otra parte se hagan no estarán en el estándar. El único modo de conciliar innovación y estandarización es aplicar lo novedoso al estándar vigente.
Y es en este punto en el que creo que está la clave para desear la derrota de OOXML. No tengo motivos para estar seguro que sea "una trampa" de Microsoft para luego iniciar una guerra de patentes (más bien veo eso muy poco verosímil) o que confien en que nadie podrá implementarlo (de hecho Apple con iWork ya ha demostrado que es posible hacerlo en otras plataformas). Sí creo que cuentan con que si se aprueba, serán los únicos en soportar ahora mismo tanto OOXML como ODF (¿irónico, no?) y podrán presentarse como los creadores y especialistas en un estándar ISO. Con ello, mi convencimiento es que ODF debe seguir siendo el único estándar ISO para la ofimática y que el camino para Microsoft es la implementación directa (sin plug-in) del mismo en su suite. Si en realidad se cree estándares abiertos, la apuesta es contribuir y dar soporte al aprobado, no plantear una alternativa al margen de todo y de todos. Mañana veremos en qué queda todo esto.
Más referencias:
- Dans sobre el oscuro affaire sueco. Algo que debería llevar a ISO a replantearse cómo llega un estándar a aprobarse.
- Ati y un monográfico sobre ODF.
- Rofrigo Corral defendiendo la postura de Microsoft.
- NoOOXML recoge todas las criticas a la estandarización.
- El Diablo y las reglas de la votación.
- Maligno ataca a la desinformación sufrida por Microsoft.
Actualización 01/04/08: Microsoft consigue que Open XML sea estándar ISO.
Categorías destacadas
Suscripción
Créditos
- Tema diseñado por Inma Bermejo
- Alojamiento web en Ferca Network
Comentarios
Contestación desde El lado del Mal
Hola Antonio,
como maligno, que soy, he decidido ponerte unas líneas de crítica a tu artículo a estas horas de la noche del Sabado. Creo que tu artículo está un poco en la linea de otros muchos, así que voy a aprovechar a contestarlo fuera de mi línea habitual.
En tu artículo haces referencias a la Open Promise de Microsoft (Spectra, para los amigos) y no a la promesa de IBM que es exactamente la misma que recae sobre ODF. En Estados Unidos las patentes existen y son el pan nuestro de cada día, y por eso existen. ODF está bajo patentes de IBM y bajo una promesa de no cobrar royalties, igual que OOXML. No existe ninguna diferencia ahí.
ODF era soportado como un plug-in por Microsoft al igual que PDF pues por amenazas de demandas no se pudo incluir de forma natural. Como todos sabéis, PDF no podía ir con Office al igual que se demandó en europa a Windows por ir con el Internet Explorer en el equipo, lo que desencadenó en la Europe Edition, el Windows sin IE del que se vendieron... algunas unidades.
OOXML tiene soporte hacia atrás para los documentos binarios, como bien dices, mientras que ODF no, pero no solo eso es cierto, sino que además, a pesar de que en tu artículo dices que la innovación queda frenada en el momento en que queda controlado por ISO, el formato está pensado para avanzar. ¿Cómo lo va a hacer? Pues el formato soporta la inclusión de esquemas XML esternos para poder avanzar, mutar, crecer y seguir siendo un formato totalmente perfecto, controlado y utilizable.
Si queríamos un formato de documentos ya teníamos PDF, HTML, RTF, etc... todos ellos estándares ISO de documentos de texto o JPEG, TIFF, PNG para formatos de imagen rasterizada. Es bueno que existan varios. Cubren diferentes necesidades en diferentes entornos ODF no es bueno para vivir en entornos con documentos legados, OOXML sí. Por eso sólo merecería ser un estándar ISO. El verdadero problema es que si OOXML se hace formato ISO la competencia se vería obligada a implementarlo y parece que no lo deseean si quieren entrar en las ofertas de las administraciones públicas.
Parece mentira, que los que crearon la teoría del bazar, los que fomentan las mil distribuciones linux, con los ncientos entornos gráficos, que apostaron por PNG cuando existía JPEG ahora exigan un formato único de documento.
Creo que debo recalcar, que conciliar innovación y estandarización se puede crear si generas un mecanismo para gestionar el cambio. Microsoft lo ha hecho con la integración y validación de esquemas XML de terceros en el documento OOXML. ODF no lo ha hecho.
Se tacha a Microsoft de luchar contra la interoperatibilidad y de ser mentira estos movimientos con ese fin. La realidad es que interoperar es positivo pues hoy en día casi todos los entornos son heterogéneos y el que mejor se interopere gana. Parece que la gente no recuerda, no conoce o no quiere citar, por poner algún ejemplo a los estándares WS* de los Webservices, estandarizados en el W3C, con patentes de Microsoft bajo al Open Promise que son usados a lo largo y ancho de todo Internet para interoperar de forma segura o la incorporación de un UNIX 100 % Posix en Windows Server R2 junto con el servidor NIS o NFS.
En mi opinión personal debe existir ODF, OOXML y cualqueir otro que aporte algo novedoso. OOXML oferta cosas novedosas que ODF no se ha planteado (baste la inclusión de esquemas XML de terceros o la compatibilidad con formatos binarios legados como ejemplo de innovación con respecto a ODF). Mi opinión es que no saldrá. No saldrá por ruido, por manipulación.
Este proceso se ha hecho por el método de Fast Track, es decir, el método rápido. ¿Por qué? Pues porque cuando se evalúo por el comité TC 45 de Ecma para convertirlo en ECMA 376 ya se realizó el debate técnico en el que participó todo el mundo. Esta re-evaluación técnica que se está utilizando como escudo no hace nada más que intentar ocultar la verdad. La verdad es que después de exigir a Microsoft durante muchos años que libere sus formatos (pq se suponía que al no hacerlo tenía ventaja competitiva) cuando lo ha hecho da miedo (pq se supone que al hacerlo tendrá ventaja competitiva).
En fin, no quiero enrollarme más, pues esto está acabado, pero para los que aún tengan alguna duda os dejo el link del documento de respuestas a todas las objeciones técnicas que se pusieron en el debate de estandarización de ECMA 376, que son las mismas que se han puesto ahora.
http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/Ecma%20responses.pdf
Saludos malignos!
a la mierda microsoft!!!!!1
a la mierda microsoft!!!!!1 xD!!!
Open Document fue
Open Document fue desarrollado por Sun, no por IBM, y es esta quien tiene las patentes.
Por otro lado, Sun, firmó un acuerdo IRREVOCABLE para no ejercer sus derechos de patentes sobre nadie que empleé su formato y cediendo libremente el uso del mismo sin ninguna obligación de pago de royalties.
http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php
El estándar fue desarrollado por el comité técnico de OASIS a partir del original del formato de la suite OpenOffice. Posteriormente SUN adaptaría la suite OpenOffice para que recogiera los cambios y adoptara el ODF como formato nativo.
La explicación para el plug-in para MS es poco creíble, más bien absurda, es más fue la propia SUN quien desarrollo un plug-in para que Office 2003 pudiera trabajar con los documentos ODF. Pero MS cambio la reglas del juego con Office 2007 cambiando de nuevo su formato para romper la compatibilidad en ambos sentidos con ODF. Y ahora pretende hacer un lavado de cara, financiando un proyecto bajo licencia BSD en Sourceforge, para desarrollar un conversor OOXML, pero al que no presta ninguna ayuda de tipo técnica. Todo de cara a la galería.
OOXML no cumple con el estándar XML. Y no es compatible hacia atrás como estándar, puesto que solo lo es para MS. Para ser compatible hacia atrás son necesarias unas especificaciones propietarias sobre formatos anteriores recogidas en patentes de Ms y que no libera. Por lo tanto, nadie puede cumplir con esa compatibilidad hacia atrás si MS no quiere, eso lo anula como estándar.
PNG y JPEG tienen propósitos diferentes (compresión sin perdida vs compresión con perdida) y nació para sustituir al GIF, no al JPG. Es estándar ISO y además es un formato libre, con todas sus especificaciones liberadas.
TODAS las distribuciones linux soportan sin problemas el formato JPG.
http://es.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics
Sobre lo de los WS* se te olvida decir que fueron desarrollados conjuntamente con IBM,SUN y Verisign entre otros. Y que en un primer momento MS intento hacer una internet paralela y propietaria con MSN que fracaso rotundamente. O que la pila TCP/IP que implemento en Windows cuando fracaso su netbui fue una burda implementación de la pila de red de BSD.
Sobre la compatibilidad e formatos legados binarios de OOXML, más de lo mismo, todo plagado de patentes y no documentado, que lo único que asegura es el control de MS sobrel formato, sin ceder la implementación total a terceros sin el consentimiento de MS. Lo cual, repito, lo descarta como estándar.
O tambien olvidas mencionar las objeciones a ECMA que fueron ignoradas
http://www.incits.org/DIS29500/DIS29500.htm
Puestos a mentir y a tergiversar, lo podrías hacer un poquito mejor.
Saludos
Puestos a mentir
Hola enxebree
el acurdo irrebocable que firmó es el mismo que la Open Promise de Microsoft. Esta es la promesa de IBM: http://www-03.ibm.com/linux/opensource/isplist.shtml Muchos acusaron de que el valor de Open Promise de Microsoft no valía para nada y esta tiene exactamente el mismo valor. Los acuerdos irrevocables entre dos organizaciones son siempre menores, pues el autentico problema es que no se pueden firmar acuerdos bilaterales con todo el mundo, por eso se han usado estas "promesas". Los WS*, creados por Microsoft nunca han dado ningún problema legal en los años que llevan bajo la promesa y a nadie le preocupó nunca. De hecho, SOAP se ha convertido en una de las herramientas más utilizadas en la interconexión de servicios y a nadie en este país, en los años que lleva le ha preocupado si ese estándar W3c tiene patente de Microsoft.
La promesa de Microsoft: http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
Al igual que ODF fue desarrollado por Oasis, OOXML fue revisado, depurado y aprobado por ECMA, claro que muchas objeciones fueron ignoradas. Fueron ignoradas todas las objeciones que el comité consideró que no eran correctas. Tu puedes pedir recursos a un juez, pero no tiene que darte la razón por ello. Ecma respondió a todas las objeciones, a algunas accedió y a otras contestó en negativo dándo la explicación. Está en el documento que he dejado arriba.
Te dejo otra vez el link del documento por si no lo has encontrado para leerlo:
http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/Ecma%20responses.pdf
Al igual que PNG y JPG tienen propositos diferentes, ODF y OOXML tiene propositos diferentes. En esencia ODT no tiene un proposito diferente a PDF pero si en matices importantes. Es al misa diferencia a la que hay entre ODF y OOXML. Con OOXML, ya estándar ECMA 376 por el TC 45, ya es un formato libre con tosas sus especificaciones liberadas.
Con respecto a los WS* no se me olvida decir nada, como puedes ver la patente es de Microsoft, al igual que la pantente de SOA y Microsoft no intentó hacer ninguna internet paralela. Con respecto a la pila TCP/IP que implementa Microsoft fue implementada para conectarse a Internet. Sin embarlo, la implementación Netbeui, no es ninguna burda compia de la pila de red de BSD sino una evolución de las redes LanManager con otros objetivos totalmente distintos. Entre otros, son tan distintos como que no soportan enrutamiento ni dominios en el sistema de nombres. Estaba pensada para redes en un único segmento. Tal vez te parezca burda, pero era lo que se podían permitir en los años de Windows 3.11 en las pequeñas y medianas empresas. Recuerdo poner modems de 28 kbs con wingate para poder tener proxys a internet. ¿Te ries de la tecnología del pasado?
http://es.wikipedia.org/wiki/NetBEUI
Con respecto a los formatos legados binarios anteriores, todos los formatos están documentados y liberados y puedes pedirlo enviando un mail
.
En esta URL tienes toda la información: http://support.microsoft.com/kb/840817
Y ahora la pregunta...¿realmente quieres hacer alguna nueva aplicación con los formatos antiguos? Eso es solo una excusa. Nadie quiere hacer ninguna nueva app con los formatos antiguos. Ni Microsoft. Solo se quieren conservar.
Los formatos binarios de otras empresas, como IBM, o demases, deberás hablar con ellos. Parece que mucha gente quiere encontrar el gran misterio en los formatos anteriores, pero no es así. Los formatos anteriores no son ISO, como tu bien sabes, icluidos los anteriores de IBM o los de OpenOffice, pero en el momento que OOXML es ya ECMA 376, el formato está controlado, no por microsoft sino por ECMA, igual que ODF está controlado. Y en el momento que sea ISO será controlado por ISO.
Puestos a metir y a tergiversar, podrías leer.
Saludos
Sigamos desgranando la broma...
Antes de nada destacar la extensión de una lista y de la otra.
Por otro lado, insisto, las patentes del ODF son de SUN, no de IBM.
Esa lista no es de estándares de IBM, son estándares de la industria contra las que IBM se compromete a no emprender ninguna acción legal. HAY UNA MUY IMPORTANTE DIFERENCIA. Si sabemos leer, por eso sabemos ver lo que no es cierto. Tanto es así que IBM le pidió rectificar a el autor de un articulo que le atribuía esos estandars a IBM, para clarificar que no era así.
http://www.zdnet.co.uk/talkback/0,1000001161,39287971-20086054o,00.htm
Lo que no dices es que además hay una diferencia fundamental, en que aunque MS se comprometa a no usar sus patentes sobre OOXML contra nadie, tampoco abre todas sus especificaciones, pues pertenecen a terceros productos suyos para los que no tienen ningún acuerdo de patentes, ni los ha liberado. Esto no ocurre con ODF, donde sus especificaciones si están totalmente liberadas (incluido las propias de OpenOffice, pues este producto tambien está liberado).
Los WS* no fueron creados únicamente por Microsoft. Ni ellos tienen la patente en exclusiva.
http://en.wikipedia.org/wiki/WS-Security
http://en.wikipedia.org/wiki/WS-ReliableMessaging
http://en.wikipedia.org/wiki/WS-Addressing
http://en.wikipedia.org/wiki/WS-Transaction
...
No se puede comparar SOPA con OOXML, porque SOAP es un estándar con toda la especificación completa para todo el mundo y regulado por una tercera entidad, el W3C, no se puede decir lo mismo de OOXML. Ni mucho menos.
Aún hay abiertas muchas objeciones del ECMA que MS aún no ha respondido. Es totalmente falso que todas las especificaciones de OOXML estén liberadas.
Leer puntos 10 y 12. No estaría de más leerse el resto.
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections
No se puede mezclar ODF con PDF y mucho menos decir que tienen el mismo propósito. Y menos aún usarlo para decir que esa diferencia es la que hay entre ODF y OOXML. Es insostenible. El PDF es un formato más parecido a un Postcript que aun txt. PDF se emplear para intercambiar documentos ya formateados entre distintas plataformas sin perder el formato, pero no para crear textos y ni mucho menos para maquetarlos. Es un razonamiento muy, pero que muy burdo y técnicamente erróneo e infundado.
ODF y OOXML, tienen el mismo objetivo, servir como soporte documental a los diversos archivos generados con una suite ofimática.
Si quieres que los demás aprendan a leer, aplicate el cuento. Ya que digo que la pila TCP/IP de MS es una burda implementación de la propia del BSD, que implanto cuando su netbeui no tuvo el éxito esperado.
Perfecto, mandales tú el mail y que te digan donde esta publicada de forma abierta la especificación completa de los formatos legados que se incluyen en la especificación de OOXML (Office 95, 98 y 2003).
En fin...
Propiedades antiguas
Hola otra vez,
ya que hablamos de eso, como habrás visto los WS que desarrolló Microsoft junto con otra gente es un conjunto de estándares, como podrás leer en la Open Promise, no hacen referencia a todos sino solo a los que son de Microsoft. Estos son:
WS-Addressing, WS-SecureConversation, WS-AtomicTransaction, WS-Security: Kerberos Binding, WS-BusinessActivity, WS-Security: Kerberos Token Profile, WS-Coordination, WS-Security: Rights Expression Language (REL) Token Profile, WS-Discovery, WS-Security: SAML Token profile, WSDL, WS-Security: SOAP Message Security, WSDL 1.1 Binding Extension for SOAP 1.2, WS-Security: UsernameToken Profile, WS-Enumeration....
Bueno y una lista más grande que tienes junto con SOAP en la URL. Todos esos son patentes de Microsoft y sólamente Microsoft amigo lector.
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
OOXML tiene toda la especificación liberada y documentada y regulada por un organismo tercero que es ECMA miembro de ISO. El resto son apreciaciones tuyas.
Dices que no están todas documentadas, pero esas propiedades están explicadas y documentadas para todo el mundo las puedes pedir a Microsoft como explica Microsoft en la URL y ECMA en su documento, si no te gusta como está el acceso, hablemos de otras cosas, pero que el misterio sea el tamaño de las propiedades antiguas.
No obstante, me parece vergonzante, que se acuse a OOXML de esto cuando la ISO permite diferentes niveles de detalle para diferentes propiedades y en la aprobación de ODF hubo un montón de propiedades que no han estado documentadas, y que no están en la especificación de ODF, te las dejo, que veo que te preocupan más las de Word95 que las actuales de ODs, que como decía Miguel de Icaza "Cómo queréis que programe con solo esta Información?". Te dejo su opinión:
http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html
Estas on algunas de las propiedades que define ODF, con todo su detalle, y fíjate tú, tambien tienen que ver con formatos anteriores, pero... de OpenOffice.
• ChartAutoUpdate - specifies if charts in text documents are updated automatically.
• AddParaTableSpacing - specifies if spacing between paragraphs and tables is to be added.
• AddParaTableSpacingAtStart - specifies if top paragraph spacing is applied to paragraphs on the first page of text documents.
• AlignTabStopPosition - specifies the alignment of tab stops in text documents.
• SaveGlobalDocumentLinks - specifies if the contents of links in the global document are saved or not.
• IsLabelDocument - specifies if the document has been created as a label document.
• UseFormerLineSpacing - specifies if the former (till OpenOffice.org 1.1) or the new line spacing formatting is applied.
• AddParaSpacingToTableCells - specifies if paragraph and table spacing is added at the bottom of table cells
• UseFormerObjectPositioning - specifies if the former (till OpenOffice.org 1.1) or the new object positioning is applied.
• ConsiderTextWrapOnObjPos - specifies if the text wrap of floating screen objects are considered in a specified way in the positioning algorithm.
These settings all affect how the document is rendered, and not a single one of them is defined in the ODF specification.
La reflexión que tu haces sobre PDF es simplista y digna de alguien que solo ha manejado el reader y los plugins para exportar a PDF. PDF tiene opciones de maquetación de documentos de texto que se pueden editar con un programa completo que Adobe Acrobat, y sí, es postcrip y sí es un formato para crear y almacenar textos como ODT, o RTF. Si no te gusta PDF, tienes HTML y si no te gusta pues tienes rtf.
Como veo que utilizas adjetivos no técnicos para tus argumentaciones, como "burda imitación", creo que estoy ante un técnicoless de pro, y como tal he de tratarte. ¿Por qué es una burda copia? Microsoft tenía XENIX con TCP/IP hace muuuuuchos años.
Besitos compañeros y recuerda buscar como es la implementación de esas propiedades en el ODF, que ni Microsoft, ni la gente de AENOR ni los de la ISO las encontraron en la especificación.
No lees
Si leyera los enlaces, verías que por mucho que tú lo digas, esas no son ni desarrollos exclusivos de MS, ni patentes exclusivas de MS. Puedes decir lo que quieras, la gente sabe leer sola.
Por cierto,la lista es la misma de antes y sigue siendo muy corta. Eso si a IBM, BEA Systems, TIBco, Sun, SAP... no creo que les haga mucha gracia que digas que las WS* se las curraron los de MS solitos...
La especificación completa de ODF la tienes aquí:
http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office#odf11
La documentación de OpenOffice la tienes aquí:
http://documentation.openoffice.org/
El código fuente de OpenOffice actual lo tienes aquí:
http://download.openoffice.org/2.2.0/source.html
El codigo fuente de una version anterior de OpenOffice, por ejemplo la 1.1.5, lo tienes aquí:
http://download.openoffice.org/1.1.5/source.html
Y dime ahora, donde está el del Office 95,98 y 2003? Donde están esas especificaciones libremente disponibles?
El sistema de Microsoft no es valido en cuanto pueden cerrar el grifo de información cuando les de la gana y a quien le de la gana. Con esas garantías no se puede establecer un estándar ni un desarrollo normal de la libre competencia.
Ya que MS no tienen ningún problema en proporcionar esa información, por qué no la publica? Aun más, nos olvidamos de las patentes? Y si te da la información, peor luego no te permite utilizarla? quien lo garantiza?
Postscript un formato para almacenar y crear textos? que eres? comercial, no?
RTF, HTML, todo junto, mezclado... vaya, vaya...
A ver, PostScript es un lenguaje de definición de página y un lenguaje de programación. Se usa para imprimir, no para almacenar textos.
PDF, es un formato para almacenar documentos finales, listos para imprimir. No es un formato para procesar texto, ni para maquetar. Si dices que Acrobat es un programa de maquetación, es que no tienes ni idea. Maqueteación es lo que hace InDesign o Pagemaker o Quark
HTMl es un lenguaje de marcación para hipertexto. Ni mucho menos se diseño para procesar texto ni almacenarlo.
RTF, Si es un formato de texto, que no deberías mezclar con los anteriores, pues es mezclar el tocino con la velocidad.
Y con esas meteduras de pata elementales, quieres defender lo que es y no es OOXML?
Sobre el TCP/IP de Windows y BDS, lee un poco
http://es.wikipedia.org/wiki/Implementaciones_de_TCP#_note-Microsoft-TCP-BSD
Saludos
Revisar fuentes!
Hola campeón,
creo que he leido muuuuucho, y creo que el debate podremos seguirlo en persona. La lista que te he puesto son de patentes sobre protocolos creados por Microsoft. Los WebServices han sido creados por muchos, pero las especificaciones de protocolos concretas no. Lee mi amor.
La especificación de ODF la he mirado y he buscado las propiedades, y como ves, están definidas como te las he puesto yo. Veo que me pones el código fuente intentando cambiar el tema, pero eso es lo único que están haciendo ruido para enmarañar la verdad. Las especificaciones de los formatos de Office se acceden como te dije "EN EL PRIMER COMENTARIO". Parece que los protocolos de correo electrónico no te gustan tanto como FTP o HTTP, pero para acceder a muchos programas se hace vía email.
Si tu preocupación es que Microsoft cierre el grifo, lo mejor que puedes hacer es apoyar OOXML como estándar ISO para que no lo pueda hacer jamás. Os contradecís constantemente. Fud, fud, fud. Lo creó alguien para acusar a Microsoft, pero es lo que más usáis.
Yo comercial?? jjaja. Sí, todos son formatos de documento y todos se pueden usar para muchas cosas. Te sorprendería mi historial con las artes gráficas.
Waperas, maquetar es el arte de preparar un documento para su impresión, no marca ningún programa. De hecho, waperas, muchas revistas y publicaciones diarias, mandan sus finales en PDF. ¿Quieres aprender algo de artes gráficas?
Respecto a la copia de TCP/IP de BSD, es curioso, que cuando Microsoft decide usar TCP utilizando la interfaz sockets de una de las ramas de UNIX resulta que "lo copia" y cuando lo hacen los demás, lo que hace es "implementarlo".
Como ultima recomendación te diría que dejaras de basarte solo en la wikipedia tiene muchos descuidos y todos hacia el mismo lado.
Y llendo a la raíz del problema, que para discutir el resto de movidas ya tengo mi blog, ... Por qué decías que OOXML no puede ser un estándar?
Saludos!
Con este último comentario
Con este último comentario te has puesto tu solo en el sitio que te corresponde, el de un impresentable.
Adios
P.S. No reconocer los errores, solo es reafirmarse en la ignorancia.
interoperabilidad
El Maligno :
"La realidad es que interoperar es positivo pues hoy en día casi todos los entornos son heterogéneos y el que mejor se interopere gana."
cierto. a mi me gustaría interoperar de mejor manera con officeXP. parace ser que te manejas bien en URLs de MS. me podrías indicar la URL donde se explica como interoperar con el formato Word de aquella versión?
en específico. requiero hacer una aplicación con php que exporte con presición (sobre todo con los márgenes y fechas antiguas (de más de 1900)) un documento a Word XP.
gracias.
Siempre fui un impresentable
Yo siempre fui un impresentable, pero lo extraño son tus elegantes comentarios.
Saludos cordiales.
PS: No hay peor orgullo que pensar en que se está en posesión de la verdad absoluta.
;)
Como puedes decir q manejas
Como puedes decir q manejas artes graficas y q el pdf es de maquetacion? El pdf es un formato de "transporte" no de edicion, como dices q el acrobat edita pdfs, estas loco. No se nada de ooxml ni de odf, lo q si se es q MS es un bodrio, solamente espero q caiga. Y todos saben q el open xml surgio a raiz de las decisiones del estado de massachusets en cuanto al open document, MS decidio hacer estandar el suyo para no integrar odf. Si tiene un blog espero q no lo MAQUETES en pdf. Sucker.
Enviar un comentario nuevo