Obligar a vender ordenadores sin sistema operativo
Creo que en muchas ocasiones el "bundling" (unir la adquisición de dos productos en un paquete inseparable) en la industria informática ha derivado en situaciones de abuso de la posición dominante, como en caso sancionado por la UE de Microsoft o como ocurrió en su momento con la integración de Internet Explorer en Windows. Pero el planteamiento que hace el Globalisation Institute en un informe (PDF) para la Comisión Europea me parece desacertado (vía Slashdot). Lo que proponen es obligar a vender los ordenadores sin sistema operativo, ante la situación de baja innovación, mercado poco competitivo y precios altos debido al dominio de Windows en los ordenadores de escritorio.
Si bien el fin es loable - introducir mayor competencia, evitar el monopolio - el medio creo que es desacertado. De entrada porque añade una dificultad desproporcionada para el usuario, que deberá instalar el sistema operativo. Cierto que si el equipo es de un fabricante tipo Hp, que controla sus configuraciones, sería insertar el disco y poco más, pero en los clónicos no sería tan sencillo. Además, estamos en una época en que el que el sistema operativo venga preinstalado empieza a jugar a favor de Linux, con Ubuntu en los Dell y Hp apostando también por el sistema operativo libre. De hecho, el venir preinstalado facilita al usuario poder elegir alternativas a Windows.
Otro tema es entrar a cuchillo en prácticas que desde la posición dominante impidan la competencia. Me refiero a condiciones diferentes para distribuidores que preinstalan sólo Windows respecto a los que ofrecen otros sistemas operativos u otras situaciones de esa índole. Eso sí que sería claramente perseguible, pero el sistema operativo preinstalado puede llegar a ser una gran baza para Linux, no la causa del monopolio de Windows.
Un último apunte, ¿qué pasaría con Apple y sus equipos de aprobarse una medida que obligue a vender ordenadores sin sistema operativo, siendo su apuesta máxima por ser un paquete cerrado?
- Enviado por Antonio Ortiz el 24 Septiembre, 2007 - 09:33
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Así, así...
Se me presenta la misma duda que a ti con respecto a los Mac, pero no tengo tan claro que la medida sea mala en lo referente a los PC's. Un empresa como Microsoft siempre podrá incentivar que se preinstalen sus productos, un vendedor siempre podrá elegir preinstalar un producto a través del cual tiene un margen comercial o cumplir unos objetivos de venta que luego serán recompensados antes que otro producto sin estos estímulos... Tal vez la única forma de que GNU/Linux pueda competir de igual a igual con Microsoft sea una medida como esta. Y en cuanto a la dificultad añadida para el usuario, hoy en día instalar un sistema operativo de escritorio (si todos los drivers están disponibles) es tan fácil como instalar una suite ofimática, y esto ya lo hace todo el mundo.
Creo que estamos
Creo que estamos básicamente de acuerdo. Mi postura es que hay que facilitar que Linux llegue preinstalado al usuario final, no que le llegue una máquina sin sistema operativo y ahora se tenga que plantear el usuario cual poner.
En cuanto a que todo el mundo sabe instalar... bueno, no estoy de acuerdo. Ayer fui a hacerle apaños al ordenador de mi padre y creo que hasta el concepto de instalar un sistema operativo es extraño para él.
La calle de enmedio
Creo que lo que debería ser obligatorio es ofrecer varias posibilidades, pero que el PC se vendiera con SO instalado. Si yo quiero que me venga Vista preinstalado, pues un precio, y si prefiero que venga con una distro de linux, pues otro. Pero ¿cómo redactar el texto para que un vendedor no tenga que ofrecer instalar cualquier distro existente en el mundo? Sería un caos para las tiendas pequeñas.
--
Estoy en El Bidorto
Mas vale tarde...
Me parece algo lógico que se debería haber hecho hace tiempo.
No es necesario que el usuario instale su SO
El artículo, amigo Antonio, dice que el usuario se verá obligado a instalar su propio sistema operativo, y eso no es del todo cierto. Es más, creo que pocos usuarios lo harán. Cuando compres un PC "eliges" el sistema operativo que quieres tener (que por desgracia, en muchos casos será Windows, claro), y en la tienda donde lo compres seguro que te lo instalan por un módico precio (licencia aparte, si es el caso).
En mi humilde opinión, lo considero un informe de una trascendencia enorme, y que se debería seguir con carácter inmediato.
Un saludo cordial.
"Consumers would simply be
"Consumers would simply be asked to insert an operating system DVD when they first turn on a new computer, which would then automatically configure itself"
Bueno, podríamos no llamar instalar el sistema operativo a eso, pero sigo insistiendo que no es viable para clónicos. Creo que el informe mira el mundo de los PC como si sólo existieran Dell y Hp y lo hace mal, sin ver que son estos los que empiezan a ofrecer Linux preinstalado.
A mi no me parece
A mi no me parece desacertado. El tema sería obligar a los minoristas a vender el producto por separado. O sea que si quiero comprar un ordenador con WinXP, le tenga que decir al tipo: "Deme usted ese ordenador, y le instala WinXP", y en la factura:
Pentium 4= 2000€
WinXP= 200€
Instalación= 30€
Y si lo quiero con Linux:
Pentium 4= 2000€
Instalación linux= 30€
Yo no veo el problema. Y si al minorista le interesa instalar Windows porque factura más, que descuente los 30€ de la instalación al precio del Windows, si quiere, pero que me ofrezca alternativas.
En eso estoy completamente
En eso estoy completamente de acuerdo. Que el precio del sistema operativo quede detallado en la oferta y se conozca cuanto cuesta cada uno
Sería un buen paso
En realidad, la iniciativa comercial suplirá todas las carencias. Habrá comerciantes que ofrecerán instalar el sistema operativo elegido por el cliente gratuitamente (comprándoselo a él o, incluso, sin comprárselo: quizá lo que le interesa sea vender máquinas); los habrá que sólo accederán a instalar Window$ (debidamente «favorecidos» por Micro$oft) y los habrá (poquísimos) que se negarán a instalar nada.
Pero todo eso es secundario: no se trata de impedir que la maruja exija y obtenga su Window$ instalado; lo verdaderamente sustancial es que, de una vez por todas, los que deseemos adquirir una máquina sin sistema operativo para luego en casa instalarnos lo que nos salga de los cataplines sea tan fácil como eso, pedirlo, y no como ahora que hay que librar una guerra que, además, no siempre se gana.
Bien por el informe de Globalisation y bien por la UE si le presta oídos y actúa en consecuencia.
Lo que realmente es berroqueño es que algo que debiera haber sido tan normal y corriente como eso desde hace tantos años, haya tenido que esperar hasta ahora y haga falta que una entidad influyente llame la atención sobre el asunto... y que un gobierno comunitario acceda a ello, lo que, por cierto, aún está por ver.
Vergonzoso.
Sin Sistema Operativo sólo...
Creo que la opción de "Sin Sistem Operativo" sería mejor si fuera a petición del cliente.
En lugar de obligar a los vendedores a vender PCs "vacíos", que los sigan vendiendo con un Sistema Operativo preinstalado (sea Windows, sea Linux), y que además, si llega un cliente pidiéndolo, se le pueda vender sin Sistema Operativo.
Así no habría problemas por aquello de que habría un problema por tantas distribuciones que hay de Linux; ya que llego a mi casa, inserto el CD o DVD de mi distro predilecta y listo. Todo a un precio menor.
Al menos eso a mí me parecería práctico. Y no habría confusiones para usuarios que no quieran saber nada de instalar SOs; y de paso, sigue el camino para Linux preinstalado y su difusión. Y claro, una competencia balanceada.
Salu2
Es cierto
Sin duda ese sería el paso. Ofrecer el producto instalado, pero dando varias opciones (por ejemplo, windows y mínimo tres distribuciones linux), el precio de cada sistema operativo, y que este fuese igual al del producto por separado, es decir, nada de te cobro 0 euros por linux y 100 euros por windows. No, que comprar un ordenador con linux realmente se reflejase en el precio.
El problema es el soporte
Creo que nadie tiene claro porque la mayoría de los PCs ya montados (Dell, HP, Acer, Fujitsu, Asus, Sony...) vienen con el sistema operativo ya en su interior, es por el SAT. Ellos dan el soporte para la unión del hardware más el software. Si solo dando soporte para Windows, fallan más que una escopeta de feria, ni te digo lo que les supondría dar soporte para Linux, perdón para qué distribución de Linux: Ubuntu (qué versión de Ubuntu...) OpenSuse, Mandriva... Pero solo para Linux, no yo quiero FreeBSD, OpenBSD, Solaris, mejor todavía, quiero MacOs en mi portátil Sony...
Realmente la solución pasaría por dar soporte solo de hardware por parte del SAT, o dejar esa labor al comercio minorista.
Nosotros vendemos PCs con el sistema operativo que el cliente quiere. En Linux, preinstalamos unos cuantos, y si el hardware es incompatible con la distribución que quiere el cliente, se le avisa, pero esta forma de trabajar no podrían hacerla las grandes cadenas... por eso tenemos Windows en los PCs premontados.
A favor del sistema operativo incluido
Teniendo en cuenta que un sistema operativo como el Vista, puede incrementar de 50 a 90 euros el importe de un ordenador nuevo, en el caso de comprar uno sin sistema operativo preinstalado nos obliga a adquirir uno posteriormente, por lo que el importe a pagar sería de unos 250 euros en el caso de decantarnos por el Vista...
ya pero podrias instalar
ya pero podrias instalar gnu/ linux que es mejor o incluso podrias ponerle el xp antiguo, te saldria gratis, porque el xp es facil de piratear, lo importante es que saldria regalada la computadora.
pues si fastidia tener que
pues si fastidia tener que pagar esa diferencia por el mismo sistema operativo, imaginate lo que es pagar el valor de la licencia oem cuando no la vas a utilizar, yo no quiero vista en mi pc, puedo instalar mi xp antiguo o ubuntu, por que lo tengo que pagar? me parece mas injusto todavia, eso sin contar con que si te viene nero, power dvd, nti, y cosas por el estilo, todas con sus licencias oem. Existen alternativas libres mejores todavia, por que no las preinstalan? por que no preinstalan openoffice en vez de una version de prueba de office que nunca voy a comprar, y que la tengo que borrar cada vez qeu reinstalo el sistema operativo? ORDENADORES SIN PREINSTALACION YA!!
El soporte no SERÁ problema
tenderodigital, tienes razón, aunque sólo en principio. Pero también es cierto que ese problema abriría expectativas de negocio para servicios de atención independientes que seguramente serían cubiertos por emprendedores y por autónomos en régimen de autoempleo. No es ninguna mala perspectiva.
¡Cuántas veces pagaría yo gustoso por la asistencia de un buen profesional pasando de esa chusma -que, de profesional, nada- de los SAT de las marcas! Y, como yo, mucha gente...
Por que tener miedo a Linux....
Particularmente Linux es de mi agrado, pero sigo utilizando Windows, creo que es falta de tiempo para de una vez tomar en serio mi paso a Linux, por otra parte, me dedico a vender computadoras, para mis cliente Linux es algo completamente desconocido, estoy hablando de casi mas de 3.000 clientes, a quienes les propuse instalar Linux, vendiendo por Ebay, nadie se anima a comprar una PC con Linux.
Mis votos para que Linux gane mas terreno, de momento y aunque se me acuse de inerte, seguire con windows, con uno que otro sobresalto para migrar a LINUX.
Parece que hace falta difundirla masivamente.
Salud2
instalación no es problema
Creo que el exigir que PC y sistema operativo se compren por separado es buena idea. La instalación del sistema operativo no es problema, porque el fabricante puede vender el DVD que incluye con el equipo para restablecer el sistema operativo. Los DVDs hechos con el kit para versiones OEM pueden hacer una instalación totalmente desatendida sin preguntar nada al usuario. Basta que el fabricante haya creado un DVD de este tipo para cada modelo que venda.
El poder comprar el PC sin sistema operativo sin más es una mejora frente al modelo actual de "si no lo quieres lo borras pero no te devuelvo nada" porque realmente nunca te van a devolver lo que está costando realmente. Una cosa es lo que vale la licencia OEM en sí y otra que conforme a la licencia de Microsoft para sistemas OEM el soporte corre por cuenta del integrador, no de Microsoft. Y eso no lo van a cuentificar a la hora de devolverlo, pero si es un derecho al comprar el DVD ten por seguro que si lo van a cuentificar a la hora de vendértelo ;-).
Sobre que aumentaría el coste del soporte de llevar otra cosa que no sea Windows, no es cierto si el soporte técnico que se da se limita a fallos del hardware y el otro soporte se queda para quien ha pagado por el Windows. De hecho se ahorraría si se incluyera un DVD-live con un linux y una herramienta de diagnóstico, que determinara si es el equipo lo que falla. Muchos de los problemas que recibe el servicio postventa son por culpa de que el usuario se ha cargado algo en el Windows, no por fallos en el equipo.
Respecto al caso de Apple y similares, se pueden eximir de la norma los equipos en que hardware y software sean de un fabricante y se consideren una plataforma. No verás anuncios de MacOSX que no vendan un mac, pero verás anuncios de Vista que no hablan de ningún PC en concreto, porque son productos independientes. Así mismo en productos que no se venden sueltos (más que para actualizaciones y el precio de una actualización y el de una versión OEM no tiene por qué coincidir) no tendría sentido, ni esto ni que te devuelvan el dinero del sistema operativo. ¿Cuánto cuesta MacOSX? ¿lo que cuesta comprarlo suelto para un mac? porque entonces si no quiero Vista en un ordenador me tendrían que devolver lo que cuesta la actualización para Vista, pero esto es mucho más que lo que pagan muchos integradores a Microsoft.
Es una tonteria
Es una tonteria bestial
Presupone que todos los usuarios son expertos en la utilización del ordenador y la instalación de herramientas y aplicaciones.
Deja fuera del mercado a todos los portátiles que debido a su propia configuración usan una versión adaptada del sistema operativo
Hace imposible que la tan deseada ruptura de la brecha digital sea una realidad. En lugar de allanar el camino pone obstaculos.
Pero veamos otras burradas.
Cuando compras un PC no solo compras un trozo de hierro sino un conjunto formado por distintos componentes que interactuan con el corazon del equipo a través de un lenguaje. Sin la comunicación adecuada las piezas no pueden interactuar y por lo tanto no es más que un pedazo de hierro de 600 euros.
Y eso que tiene que ver. Muy sencillo. ¿Vendran los discos duros preformateados de fabrica?. ¿Con que formato?, NTSF o FAT32 o....
Y cuando instalemos el DVD o el CD, ¿lo reconocerá el equipo?. Que drivers deberá incorporar de sereie el equipo para que de inmeidato reconozca ese dispositivo para funcionar.
Y la tarjeta gráfica, y la bios, y los ordenadores que vienen con todo integrado y que debemos instalar todo el conjunto de CD que acompañan la caja de la placa madre. Se ejecutaran en Windows (imposible porque entonces estas facilitando ese sistema...
Hablar y predicar es fácil, lo díficil es acercarse a la realidad de las personas.
¿Por qué preocupa tanto el soporte?
No lo entiendo: casi todos los mensajes críticos hacen referencia al soporte y yo no lo veo tan claro: todos los grandes fabricantes (HP, DELL, Lenovo) tienen herramientas que permiten probar el hardware con independencia del sistema operativo. Los que no dispongan de estas herramientas que se adapten al mercado ¿Por qué en este terreno somos nosotros los que siempre tenemos que adaptarnos a lo que quieran vendernos? Os pongo otro ejemplo que me coge muy reciente: el portátil de los 100$ (OLPC) trae una BIOS capaz de probar absolutamente todo el hardware de la máquina: webcam, micrófono, altavoces, memoria, el disco flash, la tarjeta gráfica... TODO. Si se ha hecho así en un portátil destinado a tener un costo de producción bajísimo ¿Por qué no puede hacerse en las gamas altas?
no va por ahi la cosa
no tiene nada que ver MAC con lo que pasa con los ordenadores con windows garrafón, MAC es un sistema cerrado , no venden ninguna parte a terceros para que estos monten sus "MACS" y estos lleguen a
las tiendas, por tanto no perjudica a nadie ya que todo queda en mac.
Pero si fabricas hardware de garrafon como pasa con las "peceras" y creas un SO que se supone que tiene que ir en miles de combinaciones de hard entonces si que estas creando un monopolio ya que ocupas
el espacio de todos los S.O que pueden ir con ese hardware de garrafon.
pongo un ejemplo para que se me entienda:
un ascensor lleva un S.O, si uno pudiera hacerse un ascensor por piezas en cualquier tienda tendria derecho a elegir el S.O que quiere
ya que una cosa es har y otra soft.
dudas
seria estupendo ir a comprar tu pc y que te pregunten- lo quiere con so windows vista o con gnu/linux (por ejemplo) y que luego te digan los precios, windows con sus licencias y demas te saldria bastante mas caro y pocos pagaran dicho precio, pues bien mi pregunta es- permitira microsoft que los hundan de tal manera? lo dudo, tendrian que bajar costes de licencia para poder competir contra linux, seria estupendo que se hiciera, seguramente saldrian nuevos sistemas mas competitivos y mucho mas baratos.
Comprar sistema OEN de vista home basic?
se podria colocar un sistema OEM comprado a parte en un ordenor clonado o comprado por partes?
PC sin OS
Bueno del punto de vista legal, los MAC no pasaria nada, ya que tanto el ordenador cuanto el software es producido por la misma empresa.Por ejemplo, yo creo un telefono llamado "Mokia" y el telefono tiene el sistema operativo "Mokia Simboyan" que es producido por mi.Como tanto el OS cuanto el movil es producido bajo mi nombre y patentado por la misma compania, no pdrian hacer nada, como mucho obligarme que mi pc sea compatible con otros OS y eso ya hace Apple.Además, ellos no representan el 90% del mercado, algo que segun las leyes de competencia es ilegal. Ya el caso de los pc's es mas complicado, porque "Ladrasoft" no produce pc y los produtores me obligan a comprar algo que no he pedido expresamente. Un ejemplo claro soy yo.No uso Windows y cada vez que compro un pc soy obligado a comprar el OS en el pack lo que es completamente contra la ley ya que si ahora mismo yo voy a una tienda y pido un Sony Vaio sin Windows ellos no me lo venden, lo pillas?
En un mundo perfecto,tendrian que darme un descuento toda vez que yo fuera a comprar un pc y diciera que no quiero el software de una empresa que es totalmente independiente a la empresa que produce mi hardware.Que "LADRASOFT" quiera vender "el cerebro" del hardware de SONY me parece bien, que SONY recomende eete "cerebro" a su HARDWARE (entienda PC), perfecto,ahora que me obligue a comprarlo ahi ya no estoy de acuedo.Ya que tengo el derecho de eligir un CEREBRO distinto...Tengo 2 ordenadores y solo uso Windows en uno (la verdad solo para algunas paginas y por el software de mi impresora), porque tengo que comprarme otro OS identico siendo que no voy a utilizarlo?
Esa excusa serbia en el pasado, pero actualmente con Ubuntu, solo uso Windows para un par de cosas específicas y eso porque todavia no tengo una compatibilidad excelente para dichos programas (programa voip,impresora y ciertos videos en flash), todo lo demas lo hago en Linux.Quien quiere utilizar Windows me parece estupendo pero quien no, por ley tienen que venderme el articulo sin el sistema operativo. Son los primeros a dar por saco con las leyes de derecho autoral, pues porque no dan por saco a la hora de defender el consumidor. Estuve horas buscando una manera de desinstalar el dichoso Windows Vista de mi ordenador, llame a Sony y a "Ladrasoft" y ninguno de los dos me hicieron caso...es que en el Windows XP ellos te daban acceso a la consola del ordenador facilmente, en Vista ellos te quitaron esse acceso y solo lo consigues con un CD de boot especial que ni Sony y "Ladrasoft" te lo dan y ni tampoco te dan informacion de como conseguirlo.O sea, una falta de respeto total con el consumidor!!!!
Enviar un comentario nuevo