Nielsen Netratings jubila a las páginas vistas como métrica
Los rankings de Nielsen pasarán de regirse por las páginas vistas a utilizar a utilizar el tiempo que permanece en el sitio web el usuario. Hace mucho que las páginas vitas son un cadáver pidiendo a gritos un sustituto debido a la generalización del uso de Ajax (que evita muchas recargas de páginas), los cada vez más habituales vídeos, los widgets o el uso de ciertos trucos como la recarga por Javascript. Son sólo algunos de los motivos que justifican su jubilación en los rankings como los de Nielsen Netratings, que a la postre son los utilizados por los anunciantes para contratar publicidad.
Estoy con Juan Luis en que la elección del tiempo de uso no me convence como sustituto. Entiendo que la idea de Nielsen Netratings es ofrecer una medida de lo efectivo que será el anuncio, bajo la ecuación de que más tiempo de exposición, más valor. Es un intento de pasar de medir impresiones a medir atención.
Pero por un lado hay una pérdida de rigor, medir por tiempo de uso sitios como Meebo (mensajería instantánea en la web) y, compararlo con, por ejemplo, los buscadores, nos daría que Meebo es mucho más relevante y popular que Google. Por otro, es cuestionable que esta sea una métrica solvente para medir la eficacia de un anuncio, de hecho tira por tierra el valor de aparecer en la primera página de los resultados de búsquedas de Google. Y, como último defecto, ¿es una métrica aceptable en los tiempos de los navegadores con pestañas?; llevo horas con Gmail abierto en una de ellas y la atención que le he dedicado es mucho menor (cinco minutos cada hora) que a otras webs. Cuestionable en todo caso que hayan descartado la métrica del usuario único. Si bien es cierto que ésta tiene sus problemas de medición (el borrado de cookies, usuarios con varios equipos), también lo es que solventa los que tiene el utilizar las páginas vistas.
Y, por cierto, dos serán los damnificados en las métricas de Nielsen Netratings. Uno van a ser las redes sociales, capaces de generar millones de páginas vistas gracias al gran ratio página vista/visita y otro van a ser los blogs, en los que el usuario no suele pasar mucho tiempo comparado con otros tipos de webs.
Actualización: Como afirman en los comentarios y en Gurúsblog; la lectura que expreso en este post es incorrecta. Nielsen no jubila la página vista ni el usuario único, sino que añade como un valor más el tiempo que pasa el usuario en la web. Corregido queda.
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Pues yo tampoco acabo de
Pues yo tampoco acabo de entender que no hayan apostado por los usuarios únicos como medida para valorar la popularidad de una página.
Tomar como referencia el tiempo de estancia es, sencillamente, absurdo.
Igual estoy muy obsesionada
Igual estoy muy obsesionada con lo mío pero ¿habrá tenido algo que ver el hecho de que las televisiones americanas tengan cada vez más sus series disponibles en su página web? Eso sin duda incrementa el tiempo de permanencia de un usuario en una misma página y no sé hasta que punto en Nielsen se pueden dejar influir por las todopoderosas televisiones norteamericanas. A priori se me ocurre que son, sin duda, los más beneficiados.
Creo que en parte sí. Y
Creo que en parte sí. Y tiene hasta cierto punto, sentido. No es lo mismo una página en la que el usuario está una hora viendo una serie que otra en la que pasa un minuto, aunque también introduce otros problemas....
Tiene sentido lo comentado,
Tiene sentido lo comentado, pero según la "naturaleza" de cada página habrá que valorar más unos datos que otros...
Pues yo no he entendido eso....
Hola,
leyendo la nota de prensa de Netratings (http://www.netratings.com/pr/pr_070710.pdf) y artículos en sites como Clickz.com entiendo que lo que hacen es introducir en el ranking el dato de tiempo en la página como una métrica más, que permitirá valorar el potencial de sites donde el modelo de páginas vistas no tiene sentido.
Ese valor se cuentas por usuario único y por tanto la cobertura total del site en usuarios sigue siendo el valor inicial a la hora de explorar el potencial publicitario de cada producto.
Por lo menos es lo que he entendido yo.
Saludos
David
Movilidad en los medios
Para mi es simple y plenamente justificable el hecho de medir el tiempo de permanencia en un sitio.
Es una evolución natural de los medios, de lo escrito (diarios, revistas) se pasó a la radio, luego a la televisión y ahora al internet.
Las empresas que contratan publicidad quieren estar allí en donde hay un espectador y en este caso el espectador se trasladó a Internet.
Que algunos canales de TV trasmitan su señal por Internet, ahora es un link más en su sitio, pero la tendencia es que las emisoras trasmitan por Internet y el usuario use a su conexión como un diario, revista, radio o TV.
En poco tiempo habrá zapping en Internet y si tu publicidad está en el "canal" más tiempo visitado, mejor.
el modelo de nielsen está agotado
en mi opinión, lo que ya no tiene sentido son los rankings de nielsen, sea por páginas vistas, usuarios o tiempo medio pasado en el sitio. tenemos herramientas que permiten calcular el ROI de los distintos soportes, tanto si usan video como ajax, flasj o html puro y duro, y esto es lo que verdaderamente importa. nielsen ha generado un titular para aprovechar el tirón de la web 2.0, pero está siguiendo modelos de marketing 1.0, frente a empresas de medición como omniture, impulsando un nuevo marketing 2.0 mucho más razonable.sobre ello he escrito en mi blog de analítica web, por si os interesa entrar en más detalle :)
Sí, pero.......
Estoy básicamente de acuerdo en lo que comenta David Lahoz, además por lo que sé lo que esta haciendo Nielsen es dar má datos a los que hoy ofrece, no quitar los que ya posee, en cualqueir caso he escrito algo en el blog complementando tu información.
Enviar un comentario nuevo