La mayoría estaréis al tanto del órdago de Rupert Murdoch a Google en forma de amenaza: sacar al Wall Street Journal y resto de sites de News Corp. del buscador. Partiendo de que Murdoch no sólo es un hombre inteligente, sino también conocedor de cómo funcionan el tráfico, la publicidad y el cobro por contenidos en la red, creo que deberíamos considerar su mensaje algo más que una provocación frívola. Veamos por qué:

• Murdoch no quiere que sus medios salgan de Google, lo que quiere realmente es que el buscador no sólo le de tráfico, sino que comparta ingresos. Amenazar con salir es una estrategia de negociación, por mucho que la mayoría pensemos que su poder en ella es más bien escaso: Google puede pasar mucho más sin el WSJ (ya han respondido que quien no quiera salir, no saldrá) que el WSJ sin Google.
• Sólo no tiene nada que hacer... pero Murdoch confía hasta cierto punto en su poder para liderar a un sector en crisis y que parece dispuesto a seguir a quien les ponga un plan por delante. Estaríamos en un escenario en el que los medios tradicionales se saldrían de Google.
• Otro componente de la negociación, encontrar otro buscador que sí comparta ingresos. ¿Adivinan el candidato? Bing!, Microsoft podría apostar por una estrategia tipo Google: entrar en el sector rebajando ingresos para diferenciarse. Es la hipótesis que ha comentado Calacanis. ¿Usaría la gente un buscador en el que estén los medios en detrimento de otro sin ellos? Tengo serias dudas al respecto, pero en igualdad de otros factores no deja de ser una ventaja competitiva.
• ¿Puede sobrevivir un medio sin salir en Google? A día de hoy, en España sobre todo, es como querer no estar en los kioskos para un periódico. Sin embargo, habría que hacer algunos números para medir el impacto real de esta medida: ¿cuánto tráfico llega desde buscadores? ¿cuánto stock de publicidad tengo sin vender y la tengo ocupada con relleno o autopromo? ¿cuántos visitantes desde Google convierto en usuarios habituales? Si al mirarlo con lupa tenemos que el tráfico de buscadores es del 30% y que el stock de publicidad no vendido está por encima del 50%, podemos concluir que el impacto a corto en ingresos será muy escaso; la última cifra (conversión de visitantes de buscador en lectores habituales) nos indicará el impacto a medio y largo plazo.
• Por último, Twitter y Facebook aparecen como una promesa como nuevo intermediario en el tráfico, restando poder de negociación a Google. Claro que de momento Facebook no es muy amigo de facilitar la salida de usuarios de su site y que Twitter apenas está empezando a ser "mainstream" en Estados Unidos, pero a la gente de medios les brillan los ojos a la hora de pensar en disminuir la dependencia de Google.

A pesar de todo ello, mi impresión es que Murdoch y cía todavía están lejos de tener un poder de negociación real con respecto a Google. La empresa del buscador no parece nada dispuesta a rebajar sus márgenes en la publicidad contextual y su visión de la relación actual con las webs consiste en que hay un equilibrio: Google hace negocio como intermediario y los soportes obtienen tráfico. Salirse de Google hoy día - como introducir el pago - es dar un empujón importante a la competencia en términos de tráfico, la carrera hacia adelante de los medios de siempre podría salirles bastante cara y ser la mayor oportunidad en la historia para los nuevos actores.

Más información: News.com