La irrupción del (nuevo) posicionamiento en la televisión

Tony Soprano

Un directivo de márketing del mundo real dirá con celeridad que la idea de posicionamiento, la asociación de unos atributos a una marca dentro de un mercado, no es algo nuevo y que ya existe en la mente de los espectadores: Telecinco es una cosa, La Sexta otra y La2 absolutamente otra distinta. Les pueden poner adjetivos como telebasura, culturales, deportivas, la de la fórmula 1, etcétera, etcétera, en un clásico ejercicio de imágenes mentales de lo que una marca significa para ti.

De hecho, la aparición en España en la década de los ochenta de las primeras emisoras autonómicas y, posteriormente, de las televisiones privadas, introdujo en el sector algo anteriormente innecesario: el desarrollo de identidades corporativas de las cadenas. Así, pequeñas agencias creativas se dedicaban a diseñar esos pequeños iconos que se dio en llamar moscas y esas cortinillas de automopromoción de la cadena que pueden verse separando la publicidad de la programación. El objetivo era crear una imagen mental de lo que la cadena representa en ejercicios técnicos y estéticos que llegaron a costar grandes cantidades de dinero y que internacionalmente es toda una industria con sus propios premios. Una dinámica, en definitiva, parecida a la de las agencias de publicidad.

Para los lectores venidos - o nacidos - en la red, la palabra posicionamiento sugiere inmediatamente la posición jerárquica que una página adquiere dentro de los buscadores. Puesto que estos servicios se dedican a localizar la abrumadora cantidad de información que hoy día se ha digitalizado y puesto que se han convertido en la puerta de entrada de los usuarios y en fuentes primordiales de asignación de tráfico, resulta inviable carecer de una estrategia de posicionamiento para ser encontrado por los buscadores y, simplemente, existir. Es común el relato de cuando toda la información que producía el mundo cabía en los pocos libros que el mundo medieval era capaz de editar y cómo en nuestro presente la abundancia de datos se vuelve abrumadora creando un problema esencial: cómo separar la información relevante de lo irrelevante.

Seguir leyendo

Imagenio
Si había un mundo que era parcialmente ajeno a este problema, era el de la televisión. Existe ya una forma de posicionamiento al estilo de la red: el mando a distancia. Para los estrategas televisivos el número que la gente asigna a cada cadena en el mando de infrarrojos de su casa es un elemento básico. El que más tarde entra, más lejano tiene el número del sencillísimo uno: el hábito más normal es encender la televisión por el uno o por alguno de los números que van del 0 al 9, lo que hace a canales posteriores mucho más improbables de ser vistos. Si el primer canal por el que se enciende logra captar la atención del espectador, los demás han perdido. Si el proceso de zapping es consecutivo, pasa de un número a otro, de nuevo la probabilidad de que el número alto sea visto es más baja. Con el satélite, el problema se agudiza y obsérvese cómo los propietarios de Digital Plus se han reservado los números más bajos para sus propias cadenas. El ejemplo contrario es del de los propietarios de La Sexta, que aún asociando su identidad al número seis, saben perfectamente que en muchas ocasiones, por la presencia de autonómicas y locales, su posición en los botones puede ser la octava a la novena, con riesgo de pasar a la doble pulsación de los mandos.

La irrupción de los PVR's, la IPTV y la TDT está cambiando ya las reglas del juego. El vídeo en internet, que ya nace para ser buscado, también. La penetración de set-top boxes y equipos inteligentes de grabación y recomendación de programas cambia la forma de uso del mando a distancia, que pasa a parecerse a un ratón. En vez de elegir números, lo que más propiamente se hace es recorrer menús con propuestas de contenidos, en muchas ocasiones ni siquiera canales sino directamente programas específicos. El número de horas de emisión que la presencia conjunta de toda la oferta que hemos mencionado no tiene parangón con nada que hayamos visto antes y, sin embargo, todavía es poco con lo que va a venir. Durante años, el problema que debe resolver el espectador - ¿qué veo hoy? - se resolvía con facilidad gracias a la página de televisión del periódico (o el Teleprograma) y un rápido zapping de canales. La costumbre mental a la oferta escasa del mundo de la no abundancia generaba algo que ya hoy creo inverosímil: las protestas de estos medios ante los cambios de programación que dejaban obsoletas sus publicaciones y, por tanto, inservibles de modo especialmente dramático: mucha gente compra el periódico por los deportes, pero muchísima otra lo compra (¿compraba?) para saber qué ponían en la tele, luego un modelo de negocio se resentía. Incluso las asociaciones de espectadores (¿ustedes conocen a algún socio?) hacían presión pública de modo que en un curiosísimo efecto pinza se ha generado una legislación completamente absurda que obliga a las cadenas a declarar su programación - y no moverla - con días de antelación. Antes eran ¡once!.

El análisis contemporáneo de este escenario resulta insostenible conceptualmente. En el momento en que la gente puede grabar su programa cuando los datos que remite la propia televisión le dicen a nuestro hardware que debe hacerlo, sumado a que el aparatito es suficientemente inteligente como saber que, aunque no se le haya dicho, debe grabarlo por si acaso (le hemos dicho que nos gustan las de vaqueros), resuelve el drama psicológico del mundo analógico: "me lo he perdido". Perderse algo en el mundo antiguo de pocas cadenas y ofertas era una decepción. Aunque el número de hogares equipado con estos dispositivos es reducido, puede decirse que, sumado al ingente trabajo que hacen los usuarios poniendo sus grabaciones a disposición de los demás en internet, esto ya no es así y las consecuencias, no por mucho que se haya dicho, son radicales.

En este momento, el problema más repetido por los ejecutivos de la televisión se llama fragmentación de audiencia, la caída de los porcentajes de share que pueden acumular, es decir, menos espectadores para el mismo contenido. Es como se reparte el dinero, así que es importante. Sí, miran con atención lo que sucede en internet, pero ahí saben que, de momento, no hay billetes o no hay los suficientes. La siguiente preocupación que se avecina es eso que se llama time-shifting (grabar y ver después) y la ausencia de medidas en el mercado español para poder rentabilizar el hecho de que la gente ve las cosas que programas pero no cuando tú las programas. Pero todavía no ha aparecido el discurso del posicionamiento. En la presentación del pasado día 28 de Butaca TV quedé sorprendidísimo al ver que MobuzzTV formaba parte de la oferta on-demand que ofrece In-out. Por la noche, Héctor Milla me avisaba de que Balzac TV está dialogando con In-out en la misma línea. Al menos en teoría, pequeñas producciones de pequeñas compañías se ponen en pie de igualdad, en lo que se refiere a acceso al gran público, con organizaciones complejas y millonarias como las cadenas de televisión. Las televisiones locales, al lado de estos ejemplos, son también millonarias. Y, sin embargo, como en la red, la única distancia que las separa es un movimiento de mando.

Efectivamente, no todo el monte es orégano. Para competir y captar publicidad de modo masivo hay otras palancas y otras capacidades, pero la opción de competir libremente y encontrar un hueco está ahí. Eso conduce a una transformación inevitable de cómo las cadenas convencionales (y las que no lo sean) deben generar su estrategia de posicionamiento: su identidad visual ya no puede ser un mero ejercicio de autopromoción, es necesario crear una estrategia de marca (en realidad, de varias marcas a la vez) que posicionen en la mente de los consumidores sus productos de forma que, en primer lugar, los propietarios de los menús de STB's y PVR's lo sitúen en lo más alto de sus opciones, allá donde sean fácilmente encontrados. En segundo lugar, para que los consumidores tengan una necesidad mínima de asesoramiento por sus máquinas y vayan directamente a por sus contenidos. Y, en tercer lugar, como todo webmaster procura, saber que sus contenidos aparecen en los primeros lugares cuando el espectador que sabe identificar lo que prefiere pero aún no lo conoce, se propone encontrar lo que quiere.

La era de la escasez terminó para la imagen en movimiento. Ahora, hay que gestionarla con las reglas de la economía de la abundancia.

Gonzalo Martín. Editor de La Nueva Industria Audiovisual

Comentarios

Avatar de usuario visitante

Muy interesante

Personalmente, llevo esperando tiempo a que la televisión e Internet converjan de una forma clara y sobre todo factible para el receptor (no digo televidente, porque creo que ese término ya no cabe aquí).
Aunque el paso que realmente me encantaría ver pasa por un visor único para contenidos multimedia y... varios índices personalizados. Hablo por supuesto de contenido distribuido a través de Internet. No veo ningún futuro a otro tipo de transmisión. Espero que lleguemos al punto en el que tengamos uno o dos formatos de distribución. Aquí es donde apostaría por Flash... de momento tienen el camino abierto en televisores, consolas, móviles, navegadores, etc.

En cuanto a la medición de audiencias, y en contra de lo que muchos opinan, Internet es el medio ideal para medir la visualización de contenidos, siempre que se tenga control sobre la distribución. Y este es un punto que curiosamente hoy por hoy se intenta esquivar (supongo que por miedo a su coste), salvo empresas como Google, que apuestan por él directamente. El tiempo les dará la razón, si no se la está dando ya... y es que quien distribuye, tiene el control del contenido, y por tanto de la publicidad.

Gracias de nuevo por el post y hacerme pensar en estos temas una vez más.

Avatar de usuario visitante

Mmmmm

Yo veo un futuro sin televisiones y sin periodicos. Tampoco aparatitos extra.

Los contenidos cada vez son más 'enviables' por internet. El modelo de negocio publicitario de google para video va en ese sentido.

Además, la NBC emite Heroes en USA y en 24 horas ya hay gente que lo ha subtitulado en castellano y subido a sitios como tu.tv.
Si yo fuera la NBC pondria a servir al mismo tiempo los capítulos en diferentes idiomas.
Los ingresos: bien por videos en precarga o bien por uno de los formatos de publicidad que mas me gustan: el product placemet; es decir productos que aparecen claramente en las secuencias. Ejemplos : apple o nike en muchisimas peliculas, Ericsson en Tomb Raider, Nissan en Heroes, Wilson o UPS en Naufrago,...

Imagen de Un navegante

error500

error500 cada vez más aburrida, que pagina más zote, con lo buena que era. A ver si os ponéis las pilas hombre…

Imagen de Gonzalo Martín

Mmm y otros

Casi todo lo que tiene que ver con el futuro de la televisión tiene que ver con el horizonte temporal del que hablemos. ¿Y cómo se decide el horizonte temporal? Por la forma de acceso a las distintas formas de recibir una señal. La TDT será durante años el único sistema capaz de llegar al 100% de los hogares con buenas condiciones. Cualquier otra forma de ver televisión está condicionada por la existencia de un retorno de calidad junto con acceso a un ancho de banda importante. La fibra al hogar con 100 megas simétricas debe cambiarlo todo, pero ¿a qué ritmo se produce la suficiente penetración para que sea decisiva?. Las redes IPTV llevan protocolo IP , pero NO son Internet. De momento.

Los STB's con flash empezarán a venderse este año. Este es el año de inicio del PVR como categoría... de nuevo ¿cuántos años se tarda en acceder al 25% de los hogares para que sea decisivo? ¿3, 4, 5? Olvídese todo el mundo de que la tele se ve en el Pecé, se ve en el sofá: a lo que mires, ya es otra cosa. Lo que es cierto es la tendencia irrefrenable a personalizar lo que se ve.

En cuanto a las mediciones, después de todo la más respetada sigue siendo el panel de Nielsen, como pasa en la televisión. Es más medible, pero queda recorrido para asentar estándares. ¿Cuánto tardan los estándares? He contestado al principio. Esa disponibilidad marca la canibalización de la televisión por sí misma, es decir, cuando dejas de ver Antena 3 como ellos esperan, no porque veas muchas horas de YouTube, ahí no hay dinero y seguramente no lo habrá.

¿Placement? Eso es muy limitado. La verdadera estrategia será la de la televisión de los comienzos, un patrocinador más inserciones muy leves y muy vinculadas al contenido: la propia historia será contenido publicitario, algo mucho más sofisticado que el placement, que son meros planos e inserciones de productos un tanto forzadas.

Sobre los contenidos, de nuevo según los ritmos, toda la ficción on demand; los eventos, en directo más participación (vía chat, etc.) y programas de puro chateo (talk-shows asociados participación del público).

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
If you have a Gravatar account, used to display your avatar.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato


Suscripción

Introduce tu dirección de correo:

Ofrecido por FeedBurner

Feed rss Lectores con feedburner

Créditos