¿Cuánto valor hay en el titular más entradilla de un artículo?

En Alemania le están dando vueltas de nuevo al tema de intentar hacer pagar a Google (y otros agregadores, pero quien tiene pasta es Google) a los medios tradicionales. El caso es que el punto actual es que se permite la cita “breve” sin pago, al menos en la formulación actual de la ley alemana a la que queda una cámara por pasar.

El caso es que Google, como Facebook y Twitter generalmente sólo muestra el titular y un pequeño extracto del artículo, por lo que es cuestionable que con la formulación actual se les pueda hacer pagar. Aún así, es interesante el punto de los medios tradicionales, subrayando que aún en estos casos hay hay una captación del valor de la labor informativa y que eso deriva en su perjuicio frente al beneficio de los agregadores.

Aunque no resolvamos la pregunta de cuánto valor hay en el titular más entradilla de un artículo, el caso es que por mucho que se empeñen (¿nos empeñemos?) los medios hay dos aspectos que resultan muy difíciles de salvar: uno ya lo discutimos en el caso francés, si se paga por enlazar en los resultados del buscador, ¿por qué iba a cobrar el diario ABC y no forocoches si ambos son indexados igualemente?; el otro es que directamente los agregadores tienen la gran capacidad de redirección de tráfico, acaban siendo la puerta de entrada a los contenidos para muchos usuarios y, por tanto, salirse es casi un suicidio.

Hay una traslación en la cadena de valor de los contenidos, de los creadores a los distribuidores, que son quienes están consiguiendo ser los grandes negocios y de ahí el empeño en que sean los estados los que obliguen a un status quo diferente: que los agregadores estén obligados a pagar a los sitios origen de los contenidos no porque estén en una posición de poder negociar sino porque por ley deban hacerlo para poder operar

6 respuestas en “¿Cuánto valor hay en el titular más entradilla de un artículo?

  1. Diego

    Yo creo que es un debate que habría que abrir. No es el hecho de tomar un titular y una entradilla, es que analizan y diseccionan todo el contenido a su favor. Ahora, cuando buscas un personaje te sale todo: fecha de nacimiento, etc, sacado de biografías como Wikipedia. O el nuevo buscador de imágenes, que ya te chupa una imagen de tu web y te la muestra bajo la interfaz de Google sin enviarte visitas, etc.

  2. Klaus Gromenauer

    Holaholahola…

    Por lo que respecta a la prensa escrita, me parece que lo que tienen que hacer es replantearse el modelo de negocio, no intentar enfrentarse al futuro. Este tipo de medidas en lo único que puede desembocar es en que Google y otras empresas como ella decida entrar en el negocio de la información y hacerles la competencia, lo que creo que sería nefasto para esas empresas.

    Forzar a que tu gobierno legisle para proteger tu negocio es algo que no me ha gustado nunca, porque me parece similar a las Leyes de Propiedad Intelectual y similares.

    Si a Google le empieza a costar dinero obtener contenidos, lo más probable es que se ponga a hacer números y decida comprar o crear empresas para tener sus propios contenidos sin tener que pagar a terceros por ellos.

    Mi recomendación para los grupos de prensa escrita es que intenten ponerse de acuerdo con los Google y similares, en lugar de ir a llorarle a su gobierno para que cree leyes que únicamente cabe calificar de proteccionistas y que, al final, serán una solución temporal que solo retrasará (o quizá incluso acelerará) su final.

  3. Pau

    Es simplemente delirante. Es pagar al incapaz de innovar. Aparte del tráfico que envían los buscadores y que éstos también indexan a Forocoches, hay un grave problema de libertad de expresión, de información. privatización de la agenda informativa, la base de la opinión pública, el poder ciudadano en democracia. Me explico: los hechos no pertenecen a los medios, es un “bien” común, las cosas que pasan, como mucho, pueden pertenecer a Dios y eso para el que crea en él. Con esta interpretación, cientos de servicios que contribuyen a mejorar la calidad de la agenda informativa y por tanto fortalecen a una opinión pública mucho más robusta, con más criterio y poder frente a los estamentos políticos, económicos, etc. simplemente podrían ser demandados por estos medios o exigiírseles dinero a cambio de existir. Pienso en servicios como Menéame, donde puedo comentar una noticia concreta o un editorial de El País, piezas informativas que construyen opinión pública pero cuyo medio nos impide comentarlas; o en Fixmedia.org, donde cualquier persona puede colaborar en mejorar las noticias señalando fallos, noticias mal contrastadas, errores en cifras, etc. o mejorarlas ampliando información.

    El titular y el lead de una noticia, si ésta está bien hecha, deben condensar las famosas 5 W (qué, quién, dónde, cuándo y cómo). Son los hechos en sí mismos. Es lo mínimo indispensable para que, a partir de ahí, entre todos podamos reconstruir lo más verídica y contrastadamente posible lo sucedido. Arrogarse eso como “propiedad” por parte de los medios es como querer privatizar el agua misma, o el aire. Es un robo y cercena derechos ciudadanos.

  4. Gonzalo Reynoso

    Muy bueno el post, y los comentarios anteriores son de un gran aporte…. Si se valora el contenido usado por Google, también habría que valorar las visitas que este (o cualquier otro buscador) envía a esos medios, y compensar en todo caso las diferencias de ese intercambio. En mi opinión, esto es imposible de establecer… Es verdad también que la prensa no es la propietaria de “los hechos”, como dice Pau, si no, a los participantes de esa información relatada también habría que pagarles… De todas formas a Google hay que ponerle un freno cuando se apropia de contenidos ajenos para retener los usuarios en su propia web (quitándole participación al medio original)

  5. Julio Alonso

    La cuestión es que hasta ahora viviámos bajo la hipótesis de que lo que tenía valor era el artículo completo, y que titular y entradilla eran simplemente una llamada al mismo. Pero, en realidad, y no sólo online, sino también offline, muchos lectores sólo leen titular y entradilla en muchos artículos y leen completos muchos menos.

    Entonces, el valor principal de un medio ¿cuál es?

    Dicho esto, cobrar por aparecer en un buscador o un agregador me parece una aberración.

    1. Gonzalo Martín

      Como se apunta más arriba, es continuar con la tradición de justificar modelos de negocio porque existe el BOE. En realidad, es otro capítulo más de como no sé ganar dinero y lo ganan otros hacemos una ley en nombre de los derechos humanos, la justicia y la verdad para ocultar que perdemos poder, que lo ganan empresas de países que compiten con nosotros y eso no mola nada, que nos tienen que votar. Y le ponemos la guinda de que está en juego la democracia y la identidad cultural.