El coste de añadir DRM a Windows Vista
Mi opinión del DRM dentro de un sistema operativo es clara: desvirtúan lo que es un sistema operativo (el interfaz software que permite al usuario utilizar el ordenador) y lo convierten en otra cosa al supeditar dicha voluntad a los dictámenes de las empresas de contenidos. Pero, con ser grave esto, el coste de añadir estas protecciones es de envergadura como explica Peter Gutmann en un análisis que ha realizado sobre Windows Vista.
Ya hemos hablado por aquí del DRM integrado en Windows Vista y lo que implica: Windows Vista chequeará que el hardware utilizado para reproducir contenido de alta definición garantice esas las restricciones DRM y en caso de que no lo haga disminuirá su resolución o incluso impedirá la reproducción (según lo desee el proveedor de los contenidos). Para articularlo Gutmann señala los siguientes medios:
- Para impedir la copia de contenidos de alta definición mediante el agujero analógico, la información va encriptada, lo que supone un coste de procesamiento alto en "encriptar/desencriptar". Esto llega a afectar hasta a las comunicaciones entre componentes del modo usuario y del modo kernel.
- Cada treinta milisegundos Windows Vista requiere a los drivers de los dispositivos implicados que comprueben el hardware para evitar ataques por emulación del mismo. Es más, en caso de tarjetas de vídeo, Vista realiza comprobaciones en cada "frame", con lo que el rendimiento en la reproducción de estos contenidos también se resiente.
- Obviamente para poder acceder a contenidos de alta definición, los periféricos implicados (tarjeta de vídeo, tarjeta de audio) deberán implementar criptografía AES-128 por hardware, más costes, no valen las viejas.
Y en el informe, algo técnico por cierto, Gutmann disecciona cada uno de estos puntos y añade más. En resumidas cuentas: si eres un usuario modelo de los que gusta a Microsoft y la RIAA, te verás sancionado con un rendimiento mucho peor de tu equipo, de los periféricos (que deberás renovar si quieres disfrutar de los contenidos en alta definición) y todo por pasarte a Windows Vista.
Al igual que con Zune, Vista supone a Microsoft plegarse a los deseos de control de la industria de los contenidos, importándole un pepino el usuario, lo que éste quiera y el impacto en el rendimiento de su propio software. Un abrazo al DRM en las que se suponen son sus dos apuestas estratégicas (junto a Live.com) de 2006/2007.
ACTUALIZACIÓN 30/01/2007: DRM de Windows Vista crackeado.
Categorías destacadas
Temas destacados
Suscripción
Créditos
- Tema diseñado por Inma Bermejo
- Alojamiento web en Ferca Network
Comentarios
joder
que mal me lo pones xD yo lo tendré original pero si por ser original me va a penalizar en rendimiento habrá que ver si no lo crackeo o algo xD
Es que...
lo del DRM no lo aguanto, pero es que pensando en alguien que compre todo original... ¡¡es muy penalizado!!, es lo más irónico del asunto. Vale que AERO está muy bien, que la seguridad se ha mejorado... pero para alta definición yo esquivaría Vista como a la vara verde
:P
Que Molestia por parte de Microsoft otravez.
¿Que Aero está muy bien?
¿Que Aero está muy bien? Pues dentro de lo que cabe es el menos feo de todos los temas que incluye Windows Vista, antes de la apariencia del Windows Clásico. A eso súmale que tienes que tener el Windows Vista Home Premium o Ultimate para poder disfrutar de Aero. Y desde luego no le veo ninguna función a la "supertransparencia" que tanto llama la atención a la gente, porque emborrona lo que hay detrás y quita mucha más visibilidad a resoluciones inferiores de 1280x1024 a la hora de ver objetos y ventanas que se encuentren detrás.
Yo es que el Vista no lo quiero ni regalado (y lo digo porque lo he proado). Con Linux y el Windows XP estoy perfectamente, y cuando tenga un PC nuevo lo habré comprando en PCBOX, por mucho menos de lo que constaría en una tienda de informática normal y sin tener que pagar la licencia del Vista.
La gente no escarmienta
No entiendo porque hay gente que todavía se plantea la compra de este engendro llamado Vista.
Lo normal es que no tarde aparecer una version modificada que elimine estas restricciones (luego se quejan de la pirateria).
Cou un ubuntu con berly o un suse
con un suse o ubuntu (linux) con berly ya tendrías un sistema operativo mejor q el vista y ademas mucho mas esteticamente moderno....
Pero weno si no hubiera gente q comprara mierda, no estaria bill gate forrandose.
salu2
PD: a los q digan q linux es engorroso pues q entren en guia-ubuntu.org
Ubuntu Beryl
La verdad es que para mí no tiene sentido todo el aparataje de poner "lindo" el sistema operativo. Puse Beryl en un Ubuntu (luego de mucho sufrimiento, pero terminé haciéndolo bien), y en menos de una semana me cansé.
No es culpa de Ubuntu ni de Beryl, sólo que es inútil ponerse en tanta pérdida de tiempo con el sistema gráfico.
Cuando mucho, nos sirve para que cuando un usuario de Vista nos diga lo lindo que se ve su Windows, le contestemos: "Ufff, en Linux también está" y podemos agregar también "me aburrió tanto que lo saqué y tengo una máquina mucho más rápida".
Si hubiera podido, por ejemplo, le hubiera sacado todos los detalles "lindos" del XP (cómo puede ser que nos traguemos que es lindo?) y hubiera quedado con la interfase del 2000 (que, sin ser linda, no ocupa a la PC en semejantes tonterías), pero si alguien probó poner XP en modo "clásico", se dará cuenta de que es HORRIBLE, ni siquiera los iconos se pintan bien.
JODER ME ACAVO DE ENTERAR,
JODER ME ACAVO DE ENTERAR, ME FALTAVA 20MB PARA QUE SE DESCARGUE JODER K PUTADA PERO POR SI ACASO LO GUARDO AVER SI SACAN ALGO PARA EVITAR ESA MIERDA DE DRM.
vista que?
por favor.... si queréis un buen equipo y que sea bonito... comprad un PC y ponerle Linux con Beryl (que consume menos gráfica y procesador) o comprad un mac... pero vista no que os va a joder mucho, y si no me creéis, antes de comprarlo bajad uno de esos vistas que andan por emule para probarlo y veréis como no vale la pena gastarse ese dinerito en vista.
Un saludo a todos!!!
Enviar un comentario nuevo