Twitter no tiene quien le escriba
El diez por ciento de los usuarios de Twitter escribe el 90 por ciento de los mensajes. Se trata de un estudio de Bill Heil y Mikolaj Piskorski en Harvard Business Publishing que estuvimos discutiendo en Twitter y que también recogieron los Microsiervos.
Ley de Pareto, distribución de participación según la pirámide de Nielsen, más concentración de participación de usuarios que en Wikipedia... las comparaciones de este uso de Twitter apuntan más a emparejarlo con sitios del tipo publicación personal (vamos, un blog) que de herramientas de comunicación personales (mensajería instantánea, redes sociales tipo Facebook). No sé si esto es bueno o malo, pero creo que habría que añadirlo a que el "hype" de Twitter está llegando también por el aterrizaje de celebrities, que refuerza el hecho de que los usuarios mantienen su círculo cercano real en otras herramientas (Messenger, Facebook) y no en Twitter, donde se sigue a gente con la que se conversa poco o nada. Esto nos devuelve al debate sobre la relevancia, cuanto más personal sea la comunicación, más apego al servicio, más participación, etc...
Entre los análisis destacaría dos, Eduardo remarca que Twittter también aporta valor cuando sólo lees (lo cual es acertado, donde no acabo de entenderlo es en llamar a eso "participar", por esa regla de tres Youtube tiene cientos de millones de participantes), y Dolores que remarca el paralelismo con el patrón de participación 90-9-1, algo que con lo poco que exige Twitter (apenas escribir una frase) resulta bastante pobre.
- Enviado por Antonio Ortiz el 3 Junio, 2009 - 20:30
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Interesantísimo este
Interesantísimo este artículo publicado por HBP que, junto con el de ayer, hacen dos de los posts más interesantes en materia de análisis del comportamiento de las redes sociales.
Creo que al fin y al cabo cualquier medio de comunicación online es un claro reflejo de la "sociedad" que lo conforma. Sin embargo -y aquí lo importante- no paramos de hablar de la "revolución de la publicidad en los nuevos formatos" pero estos estudios demuestran lo complicado que es dar indicadores de targets comunes. Es muy complejo determinar un perfil homogeneo de usuario dentro de cualquier red, pero desde luego lo que queda patente es la poca democratización a la hora de generar contenido, y por ende, el control absoluto de unas minorías sobre el medio.
Dejo una pregunta al aire: ¿Tendremos publicidad altamente segmentada y específica -lo que terminará con lo masivo- o bien es un lejano espejismo?
Una bonita quimera, sobre
Una bonita quimera, sobre todo quien lo quiera montar necesita tener esa información estructurada. Quien más cerca puede estar de esto es Facebook, pero no parece que vayamos a verlo pronto
Creo haber leído hace
Creo haber leído hace tiempo algo parecido acerca de la blogesfera; la mayoría de blogs están "abandonados". Supongo que es algo común a fenómenos sociales, se popularizar en masa pero luego sólo lo usan realmente una parte de los usuarios.
Un cordial saludo.
.... exceptuando a Facebook,
.... exceptuando a Facebook, Tuenti, Flickr... el tema de los blogs es razonable, la mayoría de usuarios no necesita una publicación personal y para cosas personales FB y compañía les sirven mejor. El tema de Twitter es ver en que liga acaba jugando, si en la de los blogs o en la de FB, de momento parece más en la primera.
No es la Ley de Pareto, creo
No es la Ley de Pareto, creo que esto se aproxima más a la Ley de Lotka. Vamos, que esto por el año 1926 ya se barruntaba por las cabezas de la gente. Eso si, por entonces en papel. Que poco cambia el mundo ¿verdad?
¿Ley de Pareto (por cierto,
¿Ley de Pareto (por cierto, referente a las élites de manera genérica, y por tanto sí válida aquí, aunque la de Lotka también podría venir a cuento)? ¿Pirámide de Nielsen? A veces me sorprende (positivamente) que seas un teleco.
En cuanto al tema, creo que el dato no es valorable por incompleto. No sabemos qué peso tiene el spam y las cuentas fantasma de usuarios que se registran y no vuelven en esas cifras. Tampoco qué clase de mensajes son ese 90% ni con cuántos followers cuenta el susodicho 10% de megaproductores de contenido. Y así.
Hay un punto interesante a
Hay un punto interesante a analizar Jorge, el cambio que "intentaron": que los mensajes a terceros sólo fuesen visibles para contactos de ambos, parece que va en la dirección de reforzar la faceta de "herramienta de comunicación entre conocidos", en detrimento de la faceta "herramienta de publicación" con seguimiento de desconocidos...
En todo caso, cierto que los datos son incompletos, pero tiendo a pensar que el que se hayan tragado muchos spammers lo que ahce es inflar la participación respecto a la real
Es de lo más interesante
Es de lo más interesante esto. En verdad, un sistema que no aporta nada nuevo a las comunicaciones por internet (vamos, es un SMS+RSS) que demuestra que todos hablan de twiteer porque twiteer es famoso de ser famoso. No todos tienen algo qué decir en todo momento ni necesidad de comunicar trivialidades (yo por ejemplo, en este momento estoy escribiendo un comentario en error500.net). Las comunicaciones humanas pueden ser más ricas y los sistemas informáticos cada vez más avanzados. El fenómeno twitter es sólo eso, un fenómeno. Sin afán de ironizar en exceso, twitter es a las redes sociales lo que Paris Hilton al medio del entretenimiento.
Hay un punto que creo que
Hay un punto que creo que debemos considerar con mayor cautela. Se refiere a lo que Bourdieu llama "Habitus", es decir, la capacidad de cifrar y descifrar los codigos del asunto sobre los que se discute. Si solo unos pocos tienen el dominio de la doxa, logicamente se tranforma en un dialogo de amigos. El club de los elegidos o de los auto-elegidos. Eso significa que Twiter aun no alcanzo ni la madurez suficiente ni penetro en el corazon de comunidad internauta. Habra que esperar unos annos mas y ver que pasa.
Enviar un comentario nuevo