Sentencia a favor de la SGAE por comentarios en Merodeando
Sentencia condenatoria en primera instancia contra Julio Alonso en su juicio por la demanda de SGAE, tal y como explica él en Merodeando, donde se puede encontrar la sentencia completa. Ya habíamos hablado de la demanda y de otros juicios en los que se hace responsables de los comentarios de los usuarios a los dueños de la web (caso Alasbarricadas).
Lo más desasosegante de la sentencia no es que llame "posit" a los comentarios o "positero" a quien los hace en demostración del conocimiento que tiene sobre lo que está juzgando, ni que a fin de cuentas lo que establece la LSSI-CE quede en papel mojado (todo aquello de la autoridad competente, que era la que podía señalar a los responsables de un sitio la presencia de contenido ilícito, comunicación tras la cual dicho contenido debía ser retirado con la "diligencia debida"), sino la justificación de la misma: como Julio Alonso tiene la posibilidad técnica del control de los contenidos por los usuarios, es responsable y como los comentarios "se corresponden con una línea argumentativa que se inicia con la información que él mismo ofrece", pues la cosa está clara: tened miedo, cortar cada conversación en la que alguien pueda sentirse herido (el "honor de la SGAE"), vigilad cada enlace... la era de las demandas para amedrentar al personal ha comenzado.
Actualización: como indican en los comentarios, el tribunal impone a Alonso una multa de 9.000 euros y le conmina a hacer pública la sentencia en su blog, a retirar los comentarios de su bitácora que generaron la demanda y a pagar las costas del juicio. Los datos, en El País.
PS: soy socio y compañero de Julio Alonso en Weblogssl.
Categorías destacadas
Temas destacados
Suscripción
Créditos
- Tema diseñado por Inma Bermejo
- Alojamiento web en Ferca Network
Comentarios
Sentencia condenatoria, pero
Sentencia condenatoria, pero a qué? A rectificar? 10 euros? 2 millones?
No lo he visto por ninguna parte, gracias
De vergüenza. De vergüenza
De vergüenza. De vergüenza la "justicia" que tenemos en este país: lenta, sujeta a la política, y como demuestra este caso, sin idea de lo que juzga.
Ya cuando excreten que el estatut es constitucional será para miccionar y no echar gota.
Qué país de anamerados por el furbol y de medios de incomunicación tenemos.
Confiemos en que en segunda indefensión, aka instancia, le toque un juez presuntamente (palabra mágica) más sensato.
9.000 euros y retirar los
9.000 euros y retirar los comentarios, segun El País. No sé por qué no lo ponéis...
Acaso importa. Como diría
Acaso importa. Como diría aquel anuncio, cortito, ...
de verguenza
por esa regla de tres si yo voy y hago una pintada en un edificio, culparan al del edificio por tener ese comentario en su fachada?
Este tema me pone de una
Este tema me pone de una mala ostia...
Ocurre entonces en todos los medios?
Mis limitados conocimientos de jurisprudencia y leyes no me permite alcanzar a comprender lo que esto implica, pero por lo poco que he entendido leyendo periódicos y películas es que a partir de ahora esto crea una base en la que basarse para otros casos similares.
Esto me da a entender que si yo, como particular, escribo un anuncio corto en un periodico de esos de contactos, (supongamos "el país") en los que en lugar de pedir una cita pongo a parir a la SGAE y similares, por cualquier cosa en el periodico lo permiten ¿se podría entonces pedir el mismo tipo de sentencias para un medio "convencional"?
quien dice un anuncio corto, dice una carta al director o cualquier seccion de comentarios de un periodico. ¿Se hace entonces responsable al editor de lo que cualquiera pueda opinar?
Señores esto es la
Señores esto es la democracia y la libertad de expresion.
Otro atentado más a la
Otro atentado más a la libertad de expresión, una de las libertades fundamentales en un sistema que se digne llamar democrático y que incluso se atreve a dar lecciones de libertad y tolerancia a otros países. Pretenden ponerle puertas al campo, acojonar al único medio que todavía se puede llamar libre, el único donde todavía podemos encontrar opiniones sinceras, directas y libres.
Alguien dijo que estamos en la era del ciberfascismo, no encuentro otra manera de llamar a un sistema donde un lobby privado impone su opinión a un estado y le obliga a legislar a su favor. ¿De verdad somos libres, o se nos permite cierta ilusión de libertad mientras no mentemos a ciertos poderes? ¿Eso es libertad?
Sobre este tema en concreto, es tan aberrante culpar a quien pone a disposición de toda la Red un medio de expresión por las opiniones vertidas por sus visitantes que me resulta simplemente despreciable el modo en que algunos jueces se venden a la $GA€. Porque no es más que eso, jueces bien alimentados por el lobby, en el mejor de los casos jueces engañados por esos entes, como casi toda la opinión pública ha sido engañada con el tema del canon y su justificación, o si no me digan ¿a dónde va realmente el dinero recaudado por el canon? pero qué podemos esperar de algunos jueces, que sentencia según sus prejuicios personales, léase liberar violadores, por decir algo.
No se trata de quién tiene que responder por sus opiniones en un medio, se trata de que nos están negando el derecho a opinar. Eso en mi pueblo se llama FASCISMO, no tiene otro nombre.
Yo soy a pesar de todo soy optimista: la situación es tan absurda, impopular y anti democrática (canon, atentados a la libertad de expresión) que es insostenible, tarde o temprano tiene que reventar.
Algún día tiraremos el canon entre nosotros los consumidores y los fabricantes (cuando comprueben cómo bajan sus ventas), algún día caerán la $GA€ y sus sicarios, pero mientras tanto estos entes despreciables seguirán extorsionándonos y tratando de amordazarnos con el beneplácito del poder.
Lo único que nos queda es usar este medio como siempre lo hemos hecho, sin miedos, y hacer lo que más les jode: COMPARTIR LIBRE Y GRATUITAMENTE INFORMACIÓN Y RECURSOS.
[perdón por la repetición,
[perdón por la repetición, cosa del noscript]
Que logran con esto?
esto logran---> This video is no longer available due to a copyright claim by EMI Music
es es sobre un video de coldplay en youtube.
Lo unico que falta es que con esto de que google tiene que pasar sus datos a Viacom, venga Emi a querer denunciarme por violacion a los derechos de copyright... :S
que mierda por dios... lo estan logran... estan cerrando la red :@
Enviar un comentario nuevo