Midori, Microsoft escribiendo un sistemas operativo desde cero para la era post-pc
¿Se plantea Microsoft un nuevo sistema operativo, escrito desde cero y sin compatibilidad hacia atrás? SdTimes publica un artículo a partir de documentos internos de Microsoft - eso dicen, por como está escrito parece verosímil - y hablan del "proyecto Midori": un sistema operativo que vendría a dar el relevo a Windows y que, rompiendo con todo lo que han hecho hasta ahora, no sería una evolución de este sino "algo nuevo".
Son interesantes los conceptos que se manejan alrededor de este "Midori":
- Compatibilidad hacia atrás pero a con virtualización, para no añadir complejidad al nuevo sistema.
- Diseño modular del sistema operativo.
- Orientado a internet, a los nuevos tipos de aplicaciones: software más servicios, sincronización entre dispositivos, datos "en la nube", etc...
- .Net como lenguaje integrado en la pila del sistema operativo.
Windows lleva arrastrando la compatibilidad hacia atrás desde hace muchos años, lo que ha impactado bastante en su complejidad y arrastrar código mucho más allá de lo deseable cuando se quiere hacer un gran sistema operativo. El poder seguir ejecutando aplicaciones antiguas siempre ha sido una prioridad para Microsoft, por lo que todos los rumores de "nuevo sistema escrito desde cero" han resultado finalmente descartados por la empresa de Redmond desde la época del Windows NT.
Pero, por otro lado, Microsoft lleva años invirtiendo en virtualización y ahí tenemos un producto como Hyper-V, integrado en Windows Server 2008. El reto sería trasladar los principios de Hyper-V a sistemas operativos de consumo para quien quiera ejecutar programas de la familia Windows. Técnicamente, es posible y Microsoft necesita imperiosamente mejorar la experiencia de usuario, por lo que toda complejidad añadida para ejecutar código de los años 90, sobra.
El problema es que, al margen de las características que apuntan a convertir Midori en un "sistema operativo para la era post PC", tenemos dos variables: riesgo de que esto puede salir muy mal (frente al de quedarse obsoletos siguiendo el camino de Windows, que en mi opinión es mucho mayor) y necesidad de inversión (que habría que comparar con la de seguir trabajando sobre código de Vista). Además, eso de "empujar .NET dentro del sistema operativo" tiene muy mala pinta desde el punto de vista de abuso de posición dominante (recordemos el caso Explorer) y habría que tener un ojo también de hasta que punto integran sus propios servicios online, Silverlight o Mesh.
En cualquier caso, por los ciclos de desarrollo de un sistema tan complejo, ver algo tangible de Midori sólo sería posible hasta dentro de unos años, durante los que probablemente veríamos algún que otro Windows en el mercado.
Categorías destacadas
Temas destacados
Suscripción
Créditos
- Tema diseñado por Inma Bermejo
- Alojamiento web en Ferca Network
Comentarios
Ojalá yo ya esté jubilado
Ojalá yo ya esté jubilado para evitarme la mala sangre de tener que luchar contra este nuevo SO y sus usuarios...
Ya he visto demasiadas
Ya he visto demasiadas tecnologías de Microsoft maravillosas sobre el papel y que luego en la realidad son basura o acaban como basura.
Igual es como el windows 7
Igual es como el windows 7 que corría por los p2p y luego resultó ser un experimento alienígena, esto, patológico, digo, sociológico mercadotecniano.
"Además, eso de "empujar
"Además, eso de "empujar .NET dentro del sistema operativo" tiene muy mala pinta desde el punto de vista de abuso de posición dominante (recordemos el caso Explorer)"
Empujar .NET dentro del sistema operativo, no es abuso de posicion dominante, ya que no estan obligando a los usuarios a nada. En todo caso intentan "forzar" a los que quieran desarrollar sobre el a que lo usen, cosa que pueden hacer.
Seria otra cosa la integracion con sus servicios web, ahi si podria ser posicion dominante.
No es del todo cierto lo que
No es del todo cierto lo que dices y deberias repensar tus palabras. Recuerdas el monopolio que Microsoft ha intentado establecer durante anios, intentando que registremos, validemos, etc. sus productos desde internet, imagina, que hara ahora con sus aplicaciones?, falta mucho para Midori, sin embargo. Ojala con esto se logre el empuje que Linux necesita.
¿Un SO para la era post-PC?
A mí me parece que la única forma viable de crear un real sistema operativo para el era post-pc es escribiéndolo REALMENTE en un entorno post-pc. Mientras Microsoft continúe con su política de puertas cerradas, difícilmente alcanzará resultados realmente satisfactorios. Antes, de la suma de los PC interconectados emergía la red. En el mundo de hoy, de la red emergen los PC. Un PC desconectado está radicalmente limitado en sus posibilidades.
Si Microsoft no da un paso más allá de sí mismo, podemos predecir sus resultados (ley de Conway). Pareciera ser que el desarrollo de un SO que no sea más de lo mismo, requiere métodos diferentes a los usados hasta entonces.
Yo creo que es lo único que
Yo creo que es lo único que pueden hacer para salvar Windows. Ya era hora de que se diese cuenta, y ójala planteen algo competitivo para macosx y linux...
Pues no es un mal plan
Desde le punto de vista de Microsoft, no es un mal plan. Llega tarde, pero la idea no es mala.
Y por cierto, si tienen prisa, pueden hacer como Apple, pillamos por aquí un buen montón de Unix... le añadimos .net (o Mono...) y hacemos una capa de colorines y toma ya, un sistema operativo nuevo.
Microsoft hace tiempo que debería haber roto la compatibilidad hacia atrás. A ellos que les gusta tanto segmentar el mercado les encajaba. Dejo un Sistema más nuevo, y que no va con software viejo, pero para lo que se quieran arriesgar, y sigo manteniendo el XP por los siglos de los siglos.
"Yo creo que es lo único
"Yo creo que es lo único que pueden hacer para salvar Windows. Ya era hora de que se diese cuenta, y ójala planteen algo competitivo para macosx y linux..."
Sí, es verdad, es que Microsoft está perdida si no cambia de estrategia. Pobres chicos, no han ganado un duro nunca con sus sistemas operativos. Menos mal que estáis vosotros para hacerles saber cómo se gana dinero.
En fin.
Para salvar Windows... desde
Para salvar Windows... desde el punto de vista de hacer un sistema operativo eficiente, no una cagarruta como es ahora. ¿Que les va bien en el dinero?. Enhorabuena por ellos, pero yo soy usuario, no su banquero.
En fin... que dicen algunos.
Eso hizo Apple
Pues eso hizo Apple... ni más ni menos... con un Sistema 9 que empezaba a hacer aguas y no poder añadir ni las funcionalidades ni la seguridad que los tiempos exigían... hizo un borrón y cuenta nueva.
Compatiblidad temporal con lo anterior durante unos pocos años... y ahora tiene un Sistema Operativo de lo mejor del mercado.
Mi opinión es que o hacen un borrón y cuenta nueva... o el próximos OS por defecto en todos los equipos será Ubuntu y Microsoft se queda en las grandes empresas.
Es que a Apple no le quedaba
Es que a Apple no le quedaba otra. Windows que yo sepa sigue teniendo más del 90% del mercado.
Ubuntu es pura fantasía, un sistema para geeks. No tienen que comer lentejas ni nada para ser una opción minimamente atractiva para usuarios, desarrolladores, y montadores.
Es que a Apple no le quedaba otra
Cierto que que MS siga con el 90% (o el dato que sea)... pero mucho es por inercia. De Ubuntu se espera que para el 2011 sea una alternativa seria (y no queda tanto) a MS. Algunos fabricantes ya lo instalan... y a muchos usuarios les da igual el OS de su equipo.
Pero a lo que íbamos... MS esta arrastrando tecnología de hace 20 años... que informáticamente hablando... es mucho mucho tiempo. Con lo que un "borrón y cuenta nueva"... puede ser una buena política. No tiene porque partir de 0, tienen mucha experiencia y muchas cosas hechas... simplemente tiene que partir de una hoja en blanco e ir poniendo en orden todo lo que saben.
Apple lo hizo y no le ha ido nada nada mal.
De Linux se lleva esperando
De Linux se lleva esperando que sea una alternativa seria así como unos 10 años. Linux no se ha creado como un SO de masas. Tiene sus usos y su sitio, pero el mercado de consumo no es uno de ellos.
Por cierto, si Windows tiene en sus tripas tecnología de hace 20 años... ¿qué es Linux, nacido en el 91 y basado en ideas muy anteriores a él? ¿Por qué a MS se le pide de continuo que comience de cero pero no hay nadie impulsando un SO de código abierto para escritorio con tecnología actual? Y me refiero como alternativa realista, no curiosidades como SharpOS.
Yo no digo que MS...
Hombre.... yo no digo que MS tenga que hacerlo libre... eso es cosa de ellos...
Soy usuario de Mac y sé el gran paso que dimos con el borrón y cuenta nueva que dio Apple, al final ganamos los usuarios (aunque nos cueste cambiar)... y eso mismo deseo a los usuarios de MS (aunque les cueste cambiar).
Desde luego no sé que va a pasar... pero Vista no ha tenido mucho éxito entre los usuarios... y la alternativa... que ahora desde luego no lo es pero podría serlo... es Linux (seguramente Ubuntu).
Bueno... el tiempo dirá... tampoco soy usuario de MS.
Un saludo.
Es que Microsoft ya hizo una
Es que Microsoft ya hizo una transición a un SO moderno con el cambio a NT. No hay nada en la base de OS X que sea significativamente más avanzado que NT. OS X llevaba la delantera a XP con cosas como Quartz Extreme y Spotlight, pero eso no es realmente parte integral del SO, y Vista se ha puesto a la altura en ese terreno... quizás menos con Spotlight, pero definitivamente sí con Aero, DWM y WPF.
Y de nuevo respecto a Ubuntu... eso es más mito que realidad. Sobre Vista y Linux hay mucho humo, mucho ruido, y mucha mentira. Linux siempre es el eterno sistema "buenísimo" que luego nadie quiere. Y sobre Vista... pues a medida que la gente lo USA de verdad en lugar de dejarse llevar por habladurías, están empezando a ver que de malo no tiene nada. Personalmente, creo que es con diferencia el mejor SO de escritorio que ha hecho Microsoft y que el tiempo pondrá todo en su lugar... como ya está pasando:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=11
Midori un futuro fracaso
Con respecto a eso.. Midori.. los de Microsoft no tienen imaginación porque ya existe un proyecto llamado así: http://midori.sourceforge.net/
Otra con respecto a LINUX.. yo, era devoto de win y pensaba q era lo mejor.. haste q llego el vista... y estuve probando LINUX.. eh tenido fracasos pero al final me eh quedado con KUBUNTU.. siendo UBUNTU el futuro soft que sobrepasará sobre todo. Y no es que nadie lo quiere, sino q le tienen miedo, pero al final es más practico, rápido, estable y seguro q cualquier windows..
Es que esta historia de
Es que esta historia de "Linux es el futuro" se repite a cada nuevo SO de MS desde hace años, y por supuesto jamás ocurre. Linux tiene problemas de base muy serios derivados de ser un sistema de código abierto de desarrollo disperso, y por eso nunca va a convertirse en un SO dominante. Este es el hecho que sus defensores no alcanzan a ver, de forma bastante sorprendente porque se supone que ellos deberían conocer el sistema, sus orígenes, y su propósito mejor que nadie.
Pero no me escuchen a mí, sino al fundador de Ubuntu, el señor Shuttleworth:
--
Shuttleworth: I think we don't yet deliver a good enough user experience. I think we deliver a user experience for people that have a reason to want to be on the Linux platform, either because of price or because of freedom. If that was your primary reason, Linux is the right answer.
But if you are somebody who is not too concerned about price, who is not too concerned about freedom, I don't think we can say the Linux desktop offers the very best experience.
--
Lo que por supuesto no dice es que sin un cambio radical en la forma en que el mundo Linux desarrolla nunca se va a llegar a ese objetivo. Sin embargo él mismo ya ha apuntado a la necesidad de una mayor cooperación y alineamiento de objetivos entre proyectos, y esto debería ser suficiente para quien sepa leer entre líneas. Creo que el señor Shuttleworth se ha empezado a dar cuenta de que "Una Distribución Más" no va a cambiar las cosas si no cambia también todo lo demás.
una pavada lo que decis!!!
una pavada lo que decis!!!
Midori suena a vaporware,
Midori suena a vaporware, como lo fue Cairo durante muchos años...
Micorsoft está asustada de Google. Y su forma de reaccionar con "coste 0" es crear falsas expectativas de desarrollo debidamente pregonadas por los voceros bien pagados del sector. Estómagos agradecidos.
esto no hará más que
esto no hará más que liberar a los usuarios de PC para que elijan desde 0 el SO que quieren usar
lllliiiiiiiiiiinnnnnnnnnuuuuuuuuuuxxxxxxxxxx
pue haga lo que haga moft solo se dos cosas
1 windows no sirve
2 linux es la respuesta a mis plegarias
por algo tux es el simbolo del poder absoluto en la red
A las finales
A las finales me quedo con mi Ubuntu y dejo la basura (Windows , especialmente el vista) a un lado, Ubuntu es el futuro , pero le falta mas impulso...
Yo sigo sin ver qué tiene
Yo sigo sin ver qué tiene Ubuntu para que se haya creado este movimiento alrededor de él como "El SO del futuro". Yo me quedo con mi Fedora o con openSuse, son mil veces mejores. Ubuntu es... es... como un SO para tontos. Igual es por eso que mucha gente se pasa de Windows a Ubuntu... como windows también es para tontos... y encima se creen la oxtia de transgresores jajaja yo me parto.
Ahora mismo tengo un Ubuntu virtualizado (porque paso de instalar otro SO más) y mira que por más que enredo con él... no acabo de sacarle el gustillo. Acabo cerrando la máquina virtual y volviendo a openSuse o Fedora.
Si alguien se está pensando probar otro SO diferente a Windows, le recomiendo ENCARECIDAMENTE que pruebe openSuse. Y si es más valiente, que lo haga con Fedora. Y si es más valiente todavía que pruebe Debian. Y si ya es la reoxtia de valiente.... que se vaya a FreeBSD. O a Solaris, que coño. Pero Ubuntu noooo por favor.
Y respecto a Windows, no es un mal SO. Era un mal SO que poco a poco le han ido mejorando. Partir de 0 sería una buena idea. Vamos, yo ni me lo plantearía. Haría un nuevo SO y una máquina virtual, y si necesitas compatibilidad hacia atras te pones un XP o 2000 virtualizado y a correr.
Colores y Saboras
Yo soy partidiario de Linux y el Software Libre, y es genial que tu tambien, pero simplemente estas en lo incorrecto; el hecho que no te guste Ubuntu, que no le encuentres el gustillo, eso no quiere decir que Ubuntu sea un SO para tontos, Es una de las distribuciones mas usadas de Linux, Crees que todas esas personas son Tontas?
En Linux existen Colores y Sabores, tu sabes que usar y que no usar.
Yo he usado varias distribuciones y probe Ubuntu y me quede con el, las demas son buenas y punto.
Quizas seas de las personas que creen que por que Ubuntu es facil de usar es para tontos. conosco gente que le gusta hacer todo mas dificil, de compilar hasta un Shooter por completo, y por eso mismo creen o se sienten mas superiores que un usuario que usa un SO mas sencillo....Linux es Libertad y hasta en ubuntu puedes hacer todo de la formas mas dificil..
de Windows...solo les digo que los que no han usado Linux simplemente no pueden dar un argumento solido de que Linux no tenga futuro, si lo usaron y al quere usar la consola regresaron a Windows, es la misma historia entonces...
yo probe ambos SO's y por eso digo que Linux realmente es mejor, mas complicadillo pero mejor...
Enviar un comentario nuevo