Los números de GroupOn no tienen buena pinta...
El fenómeno que tiene alborotado al sector internet en los últimos años - Groupon - presenta unos números antes de su salida a bolda que dan miedo y no en el buen sentido precisamente. En 2010 perdieron 413 millones de dólares y los 946 millones recibidos en la última inversión fueron sobre todo para los bolsillos de empleados y primeros inversores... algo que no tiene para nada buena pinta: denota una falta de confianza por parte de los gestores y fundadores, que apuestan por reducir su riesgo de quedarse sin nada en lugar de invertir en la compañía. Como titula Mariano parece una carrera de salida a bolsa a vida o muerte, con la empresa en pérdidas y quemando los restos de las inversiones.
Si con la salida a bolsa de Linkedin ya había un debate fuerte sobre la valoración real de esta nueva generación de compañías de internet, con Groupon las dudas de burbuja se van a amplificar. Servidor sigue pensando que no hay burbuja, hay casos de valoraciones difíciles de sostener e inversores de riesgo dispuestos a asumirlos. ¿Qué nos dicen estos números del negocio de Groupon en todo caso? Que los que van detrás deberían pensar muy bien como hacer las cosas, sobre todo el enfoque de cómo escalar (aquí siempre hemos tenido dudas de que Google Ofertas vaya a utilizar plantillas gigantes de equipos comerciales).
- Enviado por Antonio Ortiz el 3 Junio, 2011 - 16:10
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Qué tienes contra LinkedIn,
Qué tienes contra LinkedIn, que la sueles llamar Linkeid?
http://www.google.com/custom?domains=www.error500.net&q=Linkeid&sitesearch=www.error500.net
Estooooo... creo que
Estooooo... creo que podríamos llamarlo "automatización del error". Gracias por el toque, ¡corrijo!
Esto es un analisis un poco
Esto es un analisis un poco muy 'español'. Que una empresa de este tipo tenga perdidas durante algunos años y salga a bolsa no significa que no tenga futuro, al menos en estados unidos.
En EEUU saben lo que son inversiones de riesgo y hay gente para eso justamente. Muchas empresas empiezan con fuertes inversiones sobre una idea y no entran en beneficios hasta al cabo de varios años, es normal. Algunas triumfan y dan grandes beneficios al cabo de los años, otras no.
El que invierte en empresas de este tipo sabe que pone dinero basicamente en una idea, o en un posible nicho de mercado que existira, o no, aunque hoy materialmente valgan muy poco. Eso ha pasado durante los primeros años con todos los monstruos que hoy mandan en la web y en otros ambitos.
Apuesto a que encuentran inversores, aunque igual me equivoco en este caso, no lo se.
Es posible, pero creo que la
Es posible, pero creo que la mayoría de análisis van a ir por estos derroteros: en pérdidas y cogiendo el dinero para tener una salida no es que sea de riesgo... es que con una valoración tan alta me parece una locura
http://www.knewton.com/blog/k
http://www.knewton.com/blog/knewton/from-jose/2011/06/03/groupon-is-a-straight-up-ponzi-scheme/
Anotado para otro post ;)
Anotado para otro post ;)
La diferencia entre burbuja
La diferencia entre burbuja y "casos de valoraciones difíciles de sostener e inversores de riesgo dispuestos a asumirlos" me parece, como mínimo, tenue. Me temo que éste es un tema en el que el autor está "conflicted" lo que debe relativizar el valor de la anotación y habría justificado un "disclaimer".
Bueno, yo entiendo que por
Bueno, yo entiendo que por burbuja un estado en el que es generalizada la creencia de rentabilidad de una inversión sin una base de negocio sólida a largo plazo. En las empresas de tecnología sólo por el hecho de que haya tanto debate y tanto escéptico me resulta difícil hablar de burbuja...
En mi caso no he entendido necesario poner un disclaimer, ni tengo empresa que haya cogido inversiones, ni saliendo a bolsa ni estoy invirtiendo en las compañías que menciono... aunque sí que soy socio y cofundador de Weblogs SL, por si eso añade cierto sesgo al artículo
Lo que no tiene buena pinta
Lo que no tiene buena pinta es la forma que tienen de tratar a los trabjadores, las condiciones, la explotación diaria y los despidos sin criterio. Eso no tiene ninguna buena pinta, podrías dedicarle un post porque la forma de llevar los recursos humanos en esta empresa parece más de una compañía textil china que del boom empresarial del siglo como se creen que son.
Enviar un comentario nuevo