¿Google tiene un problema serio con la calidad de los resultados?
¿Está por primera vez en su historia bajando la calidad de Google como buscador? Sin ánimo de teorizar en exceso sobre el SEO, cada vez más voces apuntan a que los SEOs que apuestan menos por la calidad del contenido y más por optimizaciones en la página y linkbuilding "artificial" están ganando la partida. Esto desemboca en un Google menos útil y en que muchos creadores de contenidos cada vez apuesten por otros canales de generación de tráfico, como los enlaces en otros sitios y que los usuarios compartan en Twitter, Facebook o similares.
Y esto no sólo significa que hay una ventana de oportunidad para otros buscadores, sino sobre todo para otros modelos que nos ayuden a encontrar las respuestas a nuestras consultas. Y precisamente ahí es donde Google tiene un flanco muy débil con todo el entorno social que se está desarrollando y del que se está quedando fuera.
Os dejo con dos artículos reflejo del estado de opinión sobre la calidad de los resultados de búsqueda en Google: Why We Desperately Need a New (and Better) Google y Trouble In the House of Google
Relacionado: ¿Acabarán influyendo el diseño y la baja presión publicitaria en el tráfico de buscadores?
- Enviado por Antonio Ortiz el 3 Enero, 2011 - 17:11
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Tan fácil como poner "xxx
Tan fácil como poner "xxx controlador/driver" y ver la cantidad de páginas basura que salen... o la de páginas que te salen al buscar algo que simplemente sale lo que has buscado tu en Google dentro de un "buscador" dentro de su web. La calidad brilla mucho por su ausencia cuando te sales de lo habitual.
A día de hoy, tiene
A día de hoy, tiene totalmente perdida la batalla. Si en inglés es un problema, que es el lenguaje raíz, imaginaros en otros idiomas donde hay empresas que no son más que granjas de personas traduciendo desde el inglés para generar cientos de sitios pasarela.
Lo irónico del asunto, es que es trivial descubrirlas y desmontarlas (sólo haría falta un humano avispado, creo que en google lo que no falta es talento precisamente...), pero resulta que su espacio para denunciar a estas redes es una bromo gigante (que no le hacen ni puto caso, vamos).
En fin... una verdadera lástima, pero a veces pienso que Google, por lo menos en los países que no importamos, llega incluso a apoyar a estos sites (en el fondo, un mando intermedio está presumiendo de números ante la central).
Esto es puro amarillismo,
Esto es puro amarillismo, hoy por hoy todo pasa por google.
Me gustaría mucho que hubiera mas rivales para google, pero hasta no hay nada en el horizonte cercano que pueda competir seriamente al buscador de google.
La debilidad de Facebook es que solo da visibilidad limitada, es decir con Facebook solo puedo enterarme de cosas hasta donde va mi red de contactos, lo cual para internet hoy por hoy es nada. Lo mismo para twittter.
En cambio para la gente común con solo googlear basta y sobra.
Los geeks tal ves exijamos de google un resultado mas fino, pero vamos que somos una inmensa minoría.
Seamos realistas...
Saludos!
Estoy totalmente de
Estoy totalmente de acuerdo... pero te has dejado a frikis y nerds, etc ... y ya no hablo de los que nos dedicamos, que tenemos n motores de busqueda para cada cosa... y a veces tardamos mas que un usuario en encontrar las cosas, hay que desactivar el modo complejo, tb lo digo por mi, que debo ser de los pocos del planeta que cuando no encuentra algo sigo en la pagina 2...
Sin darte cuenta en tu
Sin darte cuenta en tu respuesta has planteado la encrucijada de Google y la posible ventaja de sus rivales. No creo que nadie insinúe que Google sea malo técnicamente. El problema es más bien su planteamiento de indexarlo todo. En Google puedes encontrarlo todo, y al fin y al cabo eso es improductivo para un humano.
La ventaja de Facebook y Twitter es precisamente que no está todo indexado, sino una selección hecha por humanos. Y por lo tanto previsiblemente más relevante para otros humanos.
Yo suelo buscar cuestiones relacionadas con las humanidades, y encontrar información relevante con Google en este campo es una tortura desde hace mucho. Por ello a mí me resulta mucho más productivo buscar en Delicious, por ejemplo.
Te aseguro que mucha gente ya se ha dado cuenta de ello, por lo menos intuitivamente. Mi entorno, nada geek por cierto, ya pasa de Google para muchísimas búsquedas.
No es eso. Es que ya nos
No es eso. Es que ya nos estamos dando cuenta que buscar dentro del contenido de todo internet, es simplemente absurdo.
Perdón, pero no es Google
Perdón, pero no es Google un buscador ????? No es su labor indexarlo todo? Quizás a veces las búsquedas las deberíamos hacer de forma mas minuciosa....
Completamente de acuerdo. A
Completamente de acuerdo. A menudo aplican criterios (como la antigüedad de la página o la frecuencia de actualización) con demasiado peso en el resultado final.
Google no será perfecto
Google no será perfecto pero es por mucho superior a todos los otros buscadores de la red. Basta con probar motores de búsqueda como Bing o Yahoo, sólo para mencionar los más relevantes para darse cuenta de que los resultados distan mucho de ser satisfactorios.
Yo creo que hoy Google no tiene rival.
De acuerdo con simonvlc,
De acuerdo con simonvlc, pienso que no es nada complicado descubrir las redes de portales spam, de hecho todas tienen una determinada estructura de interenlaces, con lo cual solo hace falta tirar del hilo y en cuestion de segundos un bot puede tener una lista de todos los dominios de la red con sitios spam y satelites que unicamente sirven para crear enlaces usando nombres de dominio y contenidos con las palabras clave que tienen como objetivo (de hecho a veces ni se molestan en usar diferentes servidores).
A veces es tan flagrante como que son dominios donde se instala un cms estandar, tipo wp, donde suben una decena de post y adios muy buenas – nunca mas se actualizan –. Luego decenas y cientos de enlaces apuntan ahí con las palabras clave y ya los tienen en el top ten de Google.
Entiendo que la tarea de Google es ingente ya que se plantea indexar todo Internet, lo cual es a todas luces innecesario dado que muchas web simplemente replican contenidos enlazando a la fuente original, y no tienen por qué ser spam, pero si es el mismo contenido y enlaza con la fuente ¿siempre es util indexarlo? o peor aún, que aparezca por delante de la fuente...?
Creo que Google no tiene muchas excusas, simplemente parece que se están relajando y dejando que estas redes de spam se multipliquen y les hagan ganar dinero, ya que si uno piensa mal, a Google no le viene mal dado que le generan millones de impresiones de anuncios diarios, con sus click correspondientes, por tanto ¿qué más les da...? hasta que los anunciantes no se harten como hace años pasó con los click fraudulentos en adsense por parte de la competencia pues la cosa seguirá como está.
La redes sociales como factor para indexar... suena bien, pero ¿cuantas cuentas spam existen ya en Twitter y Facebook? Perfiles que solicitan amigos a mansalva?
Por último, y tras leer los artículos que menciona Antonio, comentar que los experimentos algoritmicos de Google y sus efectos en los últimos meses han dado lugar a casos de perdidas de tráfico orgánico inexplicables como los de shopwiki.de entre otros, y subidas notables de redes spam como las que mencionaba al comienzo de las que no dare más señas, pero que me hacen pensar que este Caffeine huele a quemado...
Aqui termina la murga ;)
saludos
Que tontería, si hasta para
Que tontería, si hasta para buscas a alguien si tiene facebook lo encontrás primero buscadolo en google que buscando dentro de facebook.
y ahora peor que metieron bing y te da como resultado cualquier cosa y publicidades dentro de facebook.
Será que la gente no sabe
Será que la gente no sabe buscar?
Quien utiliza operadores booleanos para buscar?
Alguien utiliza comandos como allintitle, allinurl, allintext.
También existen otros como site: link: etc...
Es bastante dificil preguntarle a una máquina y que te devuleva el resultado que tu quieres sin especificarle lo que buscas así que más que un problema del buscador es de quien lo utiliza.
Este tema da para mucho más
Este tema da para mucho más que un post, y mucho más que un comentario. Si hacemos una valoración absoluta, es posible que los resultados de Google esten más "sucios" hoy que hace 2 o 3 años, de acuerdo. Pero si la valoración es comparativa, dado que si no utilizamos Google deberemos de utilizar otro buscador, el resultado es aplastante a favor de Google, por desgracia.
Google tiene una dura guerra, gana algunas batallas y pierde otras; como con el futbol, donde todos llevamos un entrenador-opinador dentro, parece que todos tenemos la solución para que Google elimine el Spam y mejore su algoritmo, pero personalmente creo que, fuera de determinados nichos temáticos, el Spam no es exagerado.
No puedo finalizar mi comentario sin contestar, una vez más, a las injustas críticas sobre el trabajo de los SEO; al igual que hay abogados, políticos y policias "malos", incluso condenados legalmente, hay SEOs "malos"; sin embargo, la gran mayoría de los SEOs que conozco y/o sigo se dedican a hacer hacer visibles webs (o partes de webs) para búsquedas relacionadas con su temática principal. No parece un delito aceptar un trabajo para que un Hotel de Madrid o de Murcia te contrate para que mejore su posicionamiento para esas búsquedas. Para el resto de casos, las excepciones, no culpemos "a los SEOs", please.
Este puede ser el inicio del
Este puede ser el inicio del fin de Google. El siguiente buscador será sin duda mejor.
El Rey ha muerto. ¡Viva el Rey!
Enviar un comentario nuevo