El sistema operativo de Google y el regreso del terminal tonto
La propuesta de sistema de operativo de Google consiste en capar un sistema operativo de verdad, impedir que ejecute cualquier cosa que no sea un navegador, funcionar sobre un hardware seleccionado (nada de instalarlo en cualquier equipo que uno elija) y, eso sí, arrancar muy rápido.
Quienes esperasen un producto para competir de forma real y ver caer las acciones de Microsoft esta noche, van a tener que esperar y no sólo el año que tardaremos en ver portátiles con Chrome OS. A pesar de que puedo ser el perfil de usuario de Chrome OS - en mi ultrapotátil el 95% estoy utilizando sólo el navegador - la propuesta de valor de este sistema me ha recordado mucho a "los terminales tontos" que intentaron vender algunos en los 90, con algo más de sentido - ahora sí que empezamos a hacer muchas más cosas en la web - pero con la misma sensación de "¿ya está?"
Chrome OS - en mi opinión - sólo puede considerarse una apuesta a muy largo plazo, la experiencia que es posible ofrecer en un navegador está muy lejos hoy por hoy de lo que puede conseguir un sistema operativo real que permita instalar aplicaciones locales. Lo discutimos en "Chrome, Native Client y los límites del navegador para el cambio de paradigma", lo que ofrece Chrome OS lo admite cualquier otro sistema operativo, que además va a permitir exprimir la máquina local.
Es posible que en Google consigan una experiencia buena con Chrome OS: Native Client para ejecutar código nativo dentro del "sandbox" del navegador, sincronización perfecta con la nube, Gears para poder trabajar offline y una ejecución muy eficiente de Javascript y Flash... pero en el mejor de los casos su primer público potencial - los geeks - van a seguir prefiriendo instalar software. A día de hoy sólo le vería sentido como arranque desde un USB y es algo que no será posible porque sólo correrá sobre configuraciones hardware predefinidas.
No estoy tan decepcionado como pudiese parecer, Google tenía que ofrecer algo diferente y Chrome OS lo es. A pesar de que le veo más oscuros que claros a corto y medio plazo, hay algo que me gusta especialmente, la vocación de alcanzar esa quimera de sistema operativo que no necesita de administrador y es capaz de ofrecer una experiencia simple a la vez que se actualiza automáticamente. No creo que en los próximos años lo vayan a conseguir a un nivel de experiencia comparable al de los sistemas operativos actuales, pero sí creo que es a lo que tenderán los sistemas para el gran público a largo plazo. Mientras tanto, Chrome OS puede ser un experimento para ir explorando escenarios del futuro, pero poco más de momento.
Sitio oficial Chromium
- Enviado por Antonio Ortiz el 19 Noviembre, 2009 - 22:44
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Que lo pongan cargable con
Que lo pongan cargable con Flash por internet, que es un truño que seguro va a internet a cargar su Office y cia.
Llevo un tiempo observando
Llevo un tiempo observando este local de encuentro. Esta es una de las razones: "Google Chrome OS". He de decir que yo si que me siento decepcionado. La verdad, mucho antimonopolio etc y ahora ¿no deja instalar nada? Por favor, si alguien lo sabe que me responda a dos preguntas: ¿Esto no puede ser considerado monopolio? y si es así, ¿Dónde han quedado las denuncias por monopolio contra Microsoft?
Muchas gracias y disculpen mi ignorancia.
Yo lo veo orientado más al
Yo lo veo orientado más al terreno de los ultra portátiles, en ningún momento en los vídeos demo han hablado de desktops. Tiene mucho potencial en este campo, yo diría que apuestan por lo cierto, aún en europa y mucho menos en españa esto parece tener sentido.
Pero, enfocandlo de esta manera; en casa: desktop (windows, iMac, Linux..) viajando: ultraportatil con ChromeOS y móvil/MP3 tipo iPhone o android o symbian. Yo me siento que todas mis necesidades en cuanto a uso diario están totalmente cumplidas con el ChromeOS. Uso google para todo, gmail, calendar, reader, latitude, checkout, maps... si vale, tienen que mejorar docs... pero ya sabeis que medio google está en beta, así que no nos podemos quejar.
Y señores, para tranajar quien más y quien menos usa el ordenador de empresa... y eso ya es otro tema, otras apuestas, otros sistemas.
Saludos.
Coincido en que la cuota de
Coincido en que la cuota de mercado que va a sacar este SO estará lejos de las de Microsoft, eso sí, lo que consiga restar se lo quitará a ellos, ni los usuarios de Apple ni los de Linux comulgan con algo así.
Si se me ocurren dos usos posibles donde puede lograr algo:
1) Terminales desatendidos: puntos de información turísitca, universidades, de acceso a servicios dentro de oficinas de grandes empresas o la administración.... casi todos ellos están ejecutando ahora mismo Windows y mostrando sólo un programa de interfaz. Un sistema operativo tan simple permitiría reducir el coste de los terminales y de los tiempos de administración remota.
2)Equipos destinados a compartirse: en centros de formación, cibercafés... en estos equipos no tiene mucho sentido guardar nada en local, ni tan siquiera ejecutarlo por los riesgos de quién ha hecho qué en ese equipo antes y quién va a acceder después.
Aún con todo creo que son usos residuales que no creo que lleguen a acercarse nisiquiera a Linux en cuota de mercado, pero con Google detrás nunca se sabe.
Creo que Google se equivoca
Creo que Google se equivoca con el movimiento, o al menos es un tanto raro, porque no atacar directamente a windows y OS X con un sistema operativo compatible Linux y competencia real ??
Saludos
David Carrero Fdez-Baillo
carrero.es
juegos gratis
Hola, esta noche (en España
Hola, esta noche (en España son las 00:17), he instalado ChromiumOs. La verdad es que no ha sido complicado, he descargado los fuentes, los he compilado (mientras trabajaba desde casa) y después de un par de horitas, lo he probado.
Os subiré un vídeo en cuanto lo tenga adecentado. De momento estoy subiendo una versión para instalar en un stick usb, pero tardará una hora. Mañana si eso os pongo el enlace por si alguien quiere probarlo insitu y después opinar.
Características:
- Rápido, arranca en unos 6 segundos en un netbook. Detecta todo el hardware (y eso que es un portatil relativamente nuevo).
- Está en inglés :-)
- No tiene más que un navegador y la consola.
- No consume mucho, unos 100 MB de ram.
- El touchpad va un poco lento. He conseguido cambiarlo, pero aún así se engancha (betas, ains).
- Puedes acceder a consolas con Control+Alt+T
No entiendo porque la gente dice que solo será para las máquinas que diga Google, teniendo todo el código fuente, portarlo o adaptarlo es trivial. No he probado a descargar y ejecutar ningún programa, pero debería poder, al fin y al cabo es un Linux.
- No lleva soporte de OpenGL (menos de DirectX).
- Se apaga pulsando el botón de power. Chromium lo detecta y pone la pantalla azul y luego se apaga.
Para mi es un sistema que cuando esté depurado me servirá, sobre todo para esos momentos en los que uno pasa por la puerta de la habitación y piensa, miro el correo o lo dejo porque con lo que tarda en arrancar... Con este sistema operativo arrancando en 7 segundos, que según Google lo reducirán a 4, no tendré problemas en arrancarlo para comprobar el correo. Tardo más con el móvil...
Y respondiendo a un comentario:
- Al chic@ del monopolio: Yo he podido instalar cosas por internet ;-) Desde la consola con dpkg. No se si en un futuro permitirá o no descargar e instalar cosas, pero ya te digo que de esto saldrán muchas versiones de ChromiumOS que si lo podrán hacer. De todas formas, Google está pensando en una serie de personas que trabajarán el 100% en la red, como yo, y salvo en algún caso, no necesitaré cambiar a otro OS normalmente. No veo el monopolio por ninguna parte.
-
Gracias, Salvix. Por fin
Gracias, Salvix. Por fin alguien aporta información en lugar de opinión. Y coincide con lo que se puede esperar de lo dicho por Google.
muchas gracias por la
muchas gracias por la contestación ;)
Pensad tambien dos cosas: 1)
Pensad tambien dos cosas:
1) El navegador Chrome ha sido diseñado para aplicaciones... cosa que por ejemplo safari no hacia y es por ello que las web apps en el iphone no iban tan bien... sin embargo es de esperar que en chrome esto no ocurra.
2)Desarrollar para Chrome OS es desarrollar para cualquier OS... puesto que cualquier aplicacion de Chrome OS correra en cualquier OS si instalas el navegador Chrome
no te engañes: Chrome es un
no te engañes: Chrome es un webkit basado en safari (lo sé porque tuve ocasión de betatestearlo, además, su código fuente está disponible para quien quiera), eso de que está diseñado para aplicaciones en una bobada, es como decir que el Notepad está diseñado para aplicaciones...
Lo prometido es deuda, aquí
Lo prometido es deuda, aquí teneis una versión para guardar en un flash: http://www.megaupload.com/?d=AD4VFZQ1
Desde Linux, con un dd if=usb.img of=/dev/sdX (normalmente la X será una b) y ya lo tendreis.
Estoy completamente
Estoy completamente deacuerdo con el artículo. Muy Bueno.
Sobre el monopolio:
Sobre el monopolio: Microsoft fue multada por abuso de posición dominante: al favorecer a uno de sus productos (el explorer) al incluirlo por defecto con windows (mercado, el de los SO, en el que tiene posición dominante) perjudicaba a la la competencia (netscape, firefox) y, a largo plazo, a los consumidores. Google no tiene posición dominante en el mercado de los SO, así que no es posible aplicar el mismo razonamiento y, en principio, es libre para introducir limitaciones (por ejemplo que no se pueda instalar nada). Más en general, tampoco veo, por el momento, que se pueda considerar que Google está abusando de su posición en mercado alguno (ej: búsquedas) en relación con las limitaciones del Chrome SO (sí que considero, en cambio, que pudo abusar al anunciar en su página de búsquedas el G1 ya que la competencia me parece no tenía la misma posibilidad; pero creo que nadie lo denunció).
Curiosa discusión....
Curiosa discusión.... monopolio, libertad, etc. Nadie está obligado a usar ese sistema operativo.
Estoy 100% de acuerdo con Antonio Ruiz. Es una propuesta a largo plazo. Pero no se olvide que el significado de "largo plazo" al día de hoy pueden ser sólo unos pocos años.
Como está ocurriendo muy a menudo: no se inventa nada nuevo, aunque las diferencias están en los matices. Es un sistema operativo de "terminal tonto", pero un "tonto" del año 2009. ¿Quién dice que no se puede instalar nada en un navegador?. Tengo mi firefox lleno de extensiones que hacen de todo. No es tan tonto y tan limitado.
En mi caso, lo usaré para lo que ya se ha comentado: en ultraportátil pues espero que además, y de eso nadie ha comentado nada, ofrezca un consumo de batería mucho más reducido, al estilo de otras propuestas como la de DELL (http://somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2925).
Eso sí usaré con arranque dual (Linux/Chromium).
Lo veo también, como una aproximación a las famosas "Set-top boxes" que pretendían sustituir la tele por un ordenador. Viendo a mis hijos adolescentes, que sólo usan Internet, el escenario para la nueva generación es justo que en el salón haya un artilugio como ese en lugar de una televisión que sí que es realmente tonta.
En un set-top box no le veo
En un set-top box no le veo mucho sentido, precisamente esos equipos necesitan una buena CPU para mover la alta resolución y generalmente capacidad de almacenamiento, aunque de esto se podría prescindir si las conexiones son realmente de banda ancha.
Si quereis instalar algo en
Si quereis instalar algo en Chrome OS es que no habeis entendido nada de lo que google quiere hacer con su sistema operativo. Seguid intentadolo.
La red es el ordenador, ya
La red es el ordenador, ya lo decían en SUN
Creo que no te has enterado
Creo que no te has enterado de nada.
Pero es posible que con el tiempo lo entiendas, no se si a corto o largo plazo.
Quieras o no, lo vas a entender.
Me gustaría leer
Me gustaría leer comparativas de velocidad con Gnome, Kde, fluxbox y otros GDM.
Si dispone de dpkg para instalar cosas, aunque google no ponga algo gra´fico, supongo que se podrá instalar synaptic o algo similar. Y que saldrán versiones con un bundle de programas. mientras os recomiendo allmyapps, multiplataforma, sólo hace falta instalar el apturl, supongo que funcionaraá y si ahora no lo hace, no tardarán en adaptarlo.
Respecto a cybercafés, dominados por MS WOS, supongo que muchos, sobre todos los pirateadores de MS WOS Y MSO, podrán cambiar.
Espero que además, que para estos efectos sea fácil el cambiar de idioma. Así los viajeros e inmigrantes, puedan elejir su idioma (se puede hacer en linux, pero he visto pocos cybers que lo implementen)
Me extraña muchísimo que carezca de MESA - opengl - o están esperando a la próxima versión por algún problema o no lo entiendo, supongo que si cuenta con opencl del que no he leído nada en esta pronta revisión.
Creo que si que le va a quitar cuota a MS WOS, y va a ser puerta de entrada a otros Linux de personas que aun tienne miedo o ignorancia.
Por otra parte, supongo que google o cualquier persona sacará un instalador para otros Linux de los servicios que Google Os ofrece para instalar en un sólo script y/o paquete esos servicios, incluso, hacer versiones de otros Linux con su gestor de ventanas, que según tengo entendido es competencia de Xorg.
Lo que más me gusta es que Xorg tenga competencia, pues evolucionarán más rápido ambos motores, me encantó la escisión de xfree, pero no dió lugar a competencia. Y espero que puedan instalarse AMBOS en un futuro en alguna distribución sencilla de usar, como Ubuntu en la que echo de menos un DVD que permita instalar todos los GDMs como hace, por ejemplo, Slackware, y elegir al arrancar.
Me parece un "cloud
Me parece un "cloud computing" con capacidades extendidas y mas cercano al escritorio.
Y puede tener cierta utilidad para los equipos ultraportatiles, siempre y cuando el server remoto donde se almacenan los documentos y gestiona la provision de software del equipo se pueda definir algo asi como un "chrome OS server" de código abierto y administrable por un sysadmin de confianza, con esto se podria tener la libertad de elegir si mis documentos llegan a mi propio "chrome OS server" o a los servidores de google.
Probado en Virtual Box (muy
Probado en Virtual Box (muy lento, esto no es culpa de Google).
No le veo sentido. ¿Arranque en 7 segundos? WM, WCE, Android, Maemo, iphone le sacan 6'59" de ventaja.
Mi netbook con Windows 7 tarda unos 20 segundos en salir de la hibernación, pero acambio puedo arrancar Chrome (con lo que tengo la misma funcionalidad) o lo que me dé la gana... Y si no quiero no dependo de Google ni le paso todos mis datos.
Sincronización con la nube sí, determinadas aplicaciones también, pero, ¿vivir en ella?
¿Si quiero montar un video en HD en un sitio sin conexión? ¿Podré hacerlo con Gears? Si puedo, necesitaré potencia Hard y almacenamiento en el equipo... ¿Porqué no aprovecharlo al 100%?
La verdad es que es muy
La verdad es que es muy interesante.
La ventaja de utilizar este sistema basado en linux es la sencillez, el bajo consumo de recursos y la rapidez.
Instalado en un portátil con 500 megas de RAM. Con una Arch bien optimizada el arranque solo es de 12 segundos hasta el modo gráfico y con este googleos casi la mitad, obviamente la funcionalidad no es la misma pero da una idea.
Además posee herramientas para gestión de paquetes como Debian (apt) y es una gozada trastear con el sistema.
Utiliza un kernel 2.6.30 por lo tanto tenemos todas las ventajas de los kernel linux, ahora voy a ir viendo que han dejado y que han metido estos genios de Google.
ES una maravilla, hasta funciona el modo hibernación (resulta casi absurdo por la rapidez de arranque-parada) pero ahí está.
Enviar un comentario nuevo