Copia el contenido, ponle tu AdSense y...
Copia el contenido de otras webs, ponle tu AdSense y... detenido. Es lo que ha sucedido con quienes andaban copiando a El día de Ciudad Real, practicando el camino más rápido y sencillo de hacer negocio con contenidos online: habilitar una herramienta automática que se traiga lo que producen otras webs a la tuya (casi siempre se hace agregando RSS), añadir publicidad (típicamente AdSense) y esperar que Google redirija algo de tráfico (para esto hay varios trucos más o menos efectivos). Los datos sobre el caso los da una de las partes, ottoreuss, periodista del diario plagiado.
De entrada me parece desproporcionado el detener a alguien por algo que debe solucionarse hablando o con una multa a lo sumo. Estos individuos no son un peligro para nadie y retirarles la libertad aunque sea durante horas creo que va mucho más allá de lo necesario. Con la "propiedad intelectual" se está llegando a extremos injustificados.
Este caso de las páginas agregadoras que copian los contenidos de otras viene a ser el equivalente al top manta en la web. Al hecho de coger las obras de otros para comercializarlas, añaden el de postularse como sus autores. Es como si además de coger un disco Michael Jackson y hacer copias para venderlas, dijera que las canciones las he compuesto yo.
En la industria de los contenidos el negocio tiene que beneficiar a los autores, no hay alternativa, ni para Youtube ni para estos chavales de Torremolinos. Y en este tema hay que matizar: muy diferente es el caso de quienes comparten sin ánimo de lucro contenidos editoriales. Para este equilibrio nacieron las licencias Creative Commons o proyectos como Coloriuris, que se aplica a este blog entre otros muchos: puedes coger el contenido, compartirlo donde quieras, añadirlo donde te venga en gana... sólo con dos condiciones: que menciones la autoría y que no hagas un uso comercial. Porque ponerlo en otra web porque lo veas interesante si es difusión de la información y del conocimiento, si lo haces para ponerle tu publicidad saltándote la licencia Creative Commons (si esta no admite uso comercial)... es otra cosa.
Muchas veces los practicantes del copy&paste quieren identificar su parasitismo con el compartir contenidos y que su persecución es análoga a la que sufre el P2P. No lo es, lo que están tomando es un contenido que ya era gratis, están atribuyéndose una autoría que no les corresponde y poniendo su AdSense sin aportar ningún valor. Hay una cantidad ingente de contenido con licencias Creative Commons en la web, si alguien quiere ayudar a difundirlo genial: desde ponerlo en otras webs hasta crear PDFs para pasarlo por P2P... pero copiar y pegar y añadir tu publicidad no es compartir, es otra cosa.
Categorías destacadas
Temas destacados
Suscripción
Créditos
- Tema diseñado por Inma Bermejo
- Alojamiento web en Ferca Network
Comentarios
no entiendo bien la segunda
no entiendo bien la segunda condición fijada (que no hagas uso comercial). si en un blog con adsense, uno hace referencia a una anotación que le ha parecido interesante y pone el link (de tal manera que el lector tenga que leerlo en la página original), ¿acaso no está haciendo uso comercial?
Es diferente citar que copiar
Es diferente citar que copiar. Hablo de páginas que agregan automáticamente todo lo que hacen otras webs. Citar, coger un dato o un artículo incluso no me molesta en una página con publi, al contrario, me honra que lo hagan... lo otro, desde luego, lo veo muy diferente.
gracias. entonces queda la
gracias. entonces queda la duda de cuando además de poner el link (con el habitual "vía...") se añade el contenido entero de la anotación (un poco lo que hace automáticamente la página de compartidos del reader, aunque no sé si se le puede poner adsense a este "blog automático"). Si he entendido bien, en el caso aludido de ciudad real no citaban a los autores, lo que para mí establece una gran diferencia. el tema me recuerda al de ciertas webs (que siguen existiendo) que publican los contenidos de pago de algún periódico. claro, aquí la diferencia es aún mayor, ya que los contenidos son de pago.
un poco sospechoso
he estado echando un ojo a alguno de los 238 (!) diarios digitales del grupo... son todos iguales!
Me queda una duda
El tema de las citas en blogs me queda claro cual es la diferencia, pero ¿que pasa con los agregadores sociales? Estos copian y pegan literalmente parte del contenido y lo explotan comercialmente.
¿Es legal hacerlo de esta forma?
Aquí tenéis dos artículos interesantes al respecto:
http://www.233grados.com/blog/2008/07/post-3.html
http://www.233grados.com/blog/2008/07/los-agregadores.html
Fernando del Pozo
Depende, los que agregan
Depende, los que agregan titular con entradilla son una cosa, los que agregan el contenido completo otra, en mi opinión . Es la diferencia entre querer ser un puente hacia el contenido o un destino final. Aún así, ni Google se ha atrevido a añadir publicidad a Google News.
Luego están los servicios para leer RSS, que evidentemente son otra cosa pero cuentan con el mismo problema: añadir publicidad a contenidos de otros es un negocio... complicado. Claro que cuando uno publica los RSS completos asume que permitirá que los demás lean los contenidos en estos servicios como Bloglines, Netvibes o Google Reader. Pero de ahí a que se monten webs copy&paste creo que hay mucha diferencia
Algo desproporcionado, sí
Hola a todos, soy Carlos Otto, uno de los trabajadores del diario plagiado (al que hace referencia Antonio en la entrada). Efectivamente, parece bastante desproporcionado eso de detener a alguien. Vale que se estuviesen forrando a nuestra costa, pero vaya, no creo que haga falta que los detengan. Supongo que bastaría con citarlos a declarar o algo así (aunque soy bastante ignorante en este tema).
Un saludo y muchas gracias por enlazar
Carlos Otto - http://ottoreuss.blogspot.com
Y si pasa al revés?
Y qué pasa cuando los diarios copian a los blogs? Y lo digo aquí, Antonio, porque el otro día vi esto:
http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/Moda-vs289
Si sigues bastante las entradas que se hacen en Weblogs, que supongo que sí, verás que casi toda la información de ahí está cogida TAL CUAL de trendencias y arrebatadora. Lo sé porque a nosotros también nos están copiando y les mandamos un e-mail y no lo han quitado. Copian tal cual, quitan enlaces y no ponen vía. Y ale, a cobrar 50€ CPM...
Igualdad por favor.
mmm. ahi que ver la verdadera razon de la demanda
yo por ejemplo tengo una pagina de noticias informaticas y mi contenido ha sido copiado en varios blogs (lo se por que lo he visto), pero siempre han dicho de donde lo tomaron y dan un link a mi pagina, lo que ha hecho que aumenten mis visitas bastante. y no por eso voy a colocarles una demanda a estos blogs, aunque aclaro que ellos tambien tienen AdSense. Muchas de estas demandas son por "quitar" dinero facil, como por ejemplo las que han hecho a YouTube, la idea verdadera de la demanda es aprovechar las ganancias de Google y "quitarselas".
Es excesivo
Creo que lo que dices es una de esas cosas un poco vagas, que no se pueden definir de manera global, sino individualmente. Yo tampoco tengo problema en que cojan mi contenido y lo pongan en otra parte siempre y cuando se indique la autoria original. Tarde o temprano, vendrán lectores desde el sitio donde te han incluido (comprobado). Ahora bien, tecnicamente, al añadir tu contenido a un sitio con Adsense ya están haciendo uso de él con ánimo de lucro. violando la licencia (ingreso indirecto creo que se llama eso). Sin embargo, no ponemos "peros" a ese uso porque redunda en nuestro beneficio (personal y colectivo).
Otra cosa es el robo de contenidos; es decir, cuando se apropian de la autoría. Ahí la cosa cambia. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo: es excesivo mandar a la cárcel a alguien por algo así, sobre todo por el precedente que puede sentar. Con la facilidad que tienen para vincular cosas, capaces son de equiparar la apropiación de la autoría con el P2P y, hala, riesgo de cárcel para todos los que compartan archivos.
Devolverles la cortesia
A ese tipo de blogs hay que devolverles la cortesia. Por ejemplo, la 'alternativa' a ALT1040 en http://copypasteado.com/alt1040
Mínimo lo reconoces
Es una lastima que haya gente que literalmente robe el trabaja de otro para conseguir fama, no creo que sea malo escribir basandote en algo o incluso aveces copiar al pie de la letra un contenido, pero siempre se dice la fuente y se reconoce el trabajo del autos
-----------------------------------
Ubuntu Latino
Gran Párrafo....
"Muchas veces los practicantes del copy&paste quieren identificar su parasitismo con el compartir contenidos y que su persecución es análoga a la que sufre el P2P. No lo es, lo que están tomando es un contenido que ya era gratis, están atribuyéndose una autoría que no les corresponde y poniendo su AdSense sin aportar ningún valor. Hay una cantidad ingente de contenido con licencias Creative Commons en la web, si alguien quiere ayudar a difundirlo genial: desde ponerlo en otras webs hasta crear PDFs para pasarlo por P2P... pero copiar y pegar y añadir tu publicidad no es compartir, es otra cosa." --> Estoy totalmente de acuerdo..., el parasitismo del aprovechamiento del esfuerzo ajeno con copiar+pegar+publicidad no es un modelo de difusión deseable pero si que ayuda a dar visibilidad a ciertos contenidos, ahora bien, cuando la fórmula es copiar+pegar+publicidad+ atribuyéndose la autoria .... eso si es otra cosa
Por cierto, en varias
Por cierto, en varias ocasiones me he encontrado copias exactas de entradas de blogs de weblogs SL en otro blogs, además parecían estar automatizadas. Se lo comenté a Cyberfrancis y me dijo que es algo que tenéis asumido, debe haber muchos.
¿No os preocupa?
Fernando del Pozo
Si es alguien medianamente
Si es alguien medianamente "grande" pues le damos un toque, en otro caso ya pasamos de gastar energías con estas cosas... estaríamos todo el día con ello la verdad
Excelente artículo
Coincido totalmente, siempre he pensado igual pero no lo he sabido expresar tan bien. Un saludo Antonio!
Pd: Para aportar algo en mi comentario, recomiendo devolver contenido basurra a los ladrones de contenido que copian todo automaticamente, detectando su ip y mostrandole un contenido diferente a esa Ip.
Entonces...
Bueno, ahora me surge otra cuestión... www.misscompras.com (hay mas) ... te da la opción de darte de alta y generarle contenido gratis, que son links a la web que quieras para vender productos.... pero a su vez se aprovecha de Adsense y otra publicidad con contenido que le han generado gratuitamente..... Yo puedo coger esos rss para crear un blog ya que no son suyos? y hacer lo mismo? citando como contribuidor a él claro.
Espero haberme explicado bien.. un saludo a todos ... tema interesante
Ejemplar
Creo que la medida de detenerles es más ejemplarizante que norma habitual, aún así la considero positiva, que hay mucho listo y cobarde :O suelto por la www
Estupendo
Me parece estupendo, ya va siendo hora de frenar tanto robot copiando contenidos
Ironicamente
Hola... lei tu post y me gusto muchisimo... me parece muy cierto!
IRONICAMENTE, copie parte de tu post en mi blog aqui :|
Pero no hay problema, he puesto las referencias :)
ademas, agregue algunas cosas particulares q opino o q conozco...
un saludo!
Enviar un comentario nuevo