Associated Press no quiere citas ni enlaces... gratis
Se preveía un otoño calentito entre la industria de los contenidos (o al menos la que procede de soportes anteriores a internet) y los agregadores, pero Associated Press no ha querido esperar tanto y envía un mensaje "interesante" antes de que nos vayamos de vacaciones:
Tom Curley, presidente y director ejecutivo de AP, dijo que la posición de su compañía era que incluso un uso mínimo de un artículo online requiere un acuerdo de licencia con la organización que lo produjo. En una entrevista, cito específicamente referencias que incluyen enlace y un titular, práctica habitual de buscadores como Google, Bing y Yahoo, agregadores de noticias y blogs.
La fuente de la noticia es el New York Times, en la que el citado Curley afirma que "el objetivo no es que se cite menos contenido de AP, sino ser pagados por cualquier tipo de uso que se haga de los artículos".
Aunque lo primero que a uno se le puede ocurrir al leer planteamientos como este es ¿por qué la propia AP se quiere suicidar? ¿de verdad su idea de negocio de futuro es una alteración completa de como funciona la web y perseguir los enlaces?, no podemos descartar que más actores de la industria sigan a AP en sus pretensiones. En España, sin ir más lejos, más de un gran medio está jugando con la idea de identificar lo que hacen buscadores (Google) y agregadores (Menéame) con el press clipping, lo que supondría la obligación de pagarles por añadirlos.
Tampoco hay que subestimar la inteligencia de quienes comandan estas empresas, no es que piensen que Google les va a pagar por enlazarles - de hecho Google les remite a configurar su robots.txt para autoexcluirse de ser indexados - sino que confían en que se legisle a su favor, basándose en la posición de dominio del intermediario (Google sobre todo) que hace negocio con su contenido y en su capacidad de influir en los políticos.
Nos espera un otoño calentito en el mundo de los contenidos en la web. Este movimiento de Associated Press es una completa pasada de frenada, pero ciertamente hay que prepararse para más iniciativas en esta línea conforme la crisis vaya calando cada vez más en la cuenta de resultados de las empresas de contenidos.
Artículos relacionados: Las publicaciones ante los intermediarios que agregan, Todo el papel se irá a internet... o casi todo.
- Enviado por Antonio Ortiz el 26 Julio, 2009 - 12:26
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
Sí, después de la sorpresa
Sí, después de la sorpresa y estupor inicial (¿quién quiere no ser enlazado en la RED,quién, en su sano juicio, no quiere ver sus noticias referenciadas en un Buscador, quién pone barreras a ser visitado y conocido?) está claro que los Medios de información parece que están preparándose para algo inevitable : su migración casi completa a la RED y pretenden cambiar por completo las reglas del juego en Internet para continuar manteniendo una posición de privilegio.
La idea va por donde sugieres, presionar para promover cambios legislativos que beneficien la reconversión de una Industria, más que para anular fuentes de tráfico "ilícito" a sus propias páginas. Es bastante fácil para estas empresas no ser enlazadas ni referenciadas en Google; si no lo hacen es porque pretenden otra cosa.
Lo próximo será cobrar a
Lo próximo será cobrar a los tertulianos por comentar las noticias en la radio. Y lo siguiente, ir a por los primos asilvestrados de éstos: el que hable de las noticias en las tertulias de cafetería deberá pasar por caja antes de citar a nadie. Y otro gran filón: los taxistas.
Mi sorpresa al constantar
Mi sorpresa al constantar que, los medios, cualquier medio, pretenda o no rentabilizar cada noticia o documento generado, no suele aplicar a cada documento y pagina vista una huella y firma digital.
La huella facilita la identificacion de plagios descarados y la firma garantiza el origen.
Como se vé, los medios han desembarcado en el ciberespacio con una mentalidad de productores de copias en papel, con el agravante de que si la vieja hemeroteca de copias en papel puede ser fiable, la hemeroteca digital, sin huella ni firma de cada pagina y de cada documento discreto, es un almacen de datos que, con razon y sin ella, puede ser denunciado como manipulado en tanto que, tal y como está, es perfectamente manipulable.
El problema de internet, para estos y todos los viejos medios, radica en que, hasta el momento, el canal aun no es propiedad de nadie.
Los medios de la era previa a la aparicion de internet podian explotar los contenidos, no por los contenidos en sí sino en virtud del control del canal. El canal basado en la difusion de copias en papel garantiza el que se pueda cobrar por cada copia y ademas vender el exito de difusion a quienes desean insertar publicidad. El numero de copias vendidas no suele bastar para recuperar gastos, ni lograr beneficios, pero si para proporcionar una idea del alcance e influencia, asi como un baremo para reclamar unos u otros precios a quien desee insertar su publicidad.
En internet todos aquellos viejos referentes se tornan fluidos y aun menos fiables, pero la huella y firma digital permite declarar y demostrar que esto lo produje yo y nadie mas.
Internet, tal y como nació, y ha venido desarrollandose hasta el presente, no permite controlar el canal, en tanto que éste se constituye en virtud de una ingente pluralidad de conexiones analogas a llamadas telefonicas privadas. Justamente ahi radica el quid de la cuestion y por ello mismo siquiera seria preciso cambiar las reglas de internet, bastaria con cambiar la modalidad mayoritaria de acceso.
El llamado cloud computing, o sea el ordenador sito en la red, puede ser la tabla de salvacion en la medida que se logre que la mayoria de los internautas acepten un mero terminal remoto, ya que entonces el proveedor del servicio pasa a ser explotador y responsable de los datos que los usuarios hagan circular.
Mientras no cambie el modo de acceso a internet no se va a poder reclamar nada a Google ni a nadie.
Que vendrá después, pagar
Que vendrá después, pagar por todo lo que uno vea en Internet?
Aunque muchas veces se
Aunque muchas veces se piensa que la actual iniciativa que tendrían algunos medios tradicionales de volver a cobrar por los contenidos en línea sólo llevaría a su extinción, me da la impresión de que cuando las principales agencias y un buen grupo de grandes medios de todo el mundo pongan barreras a sus contenidos, convenzan a los legisladores para que modifiquen las leyes a su favor, entablen demandas a determinados portales o blogs y, además, hagan alianzas estratégicas para que ciertos productos o servicios tecnológicos de moda distribuyan sus contenidos en formatos con muchas restricciones, en ese momento podríamos encontrarnos con que la democratización de la información y el conocimiento con la que hemos soñado no sería más que una buena idea por la cual no hemos quizá trabajado lo suficiente.
Todos podemos abrir un blog o un microblog, ¿pero cuántos buenos usuarios de blogs o microblogs con conocimientos de periodismo se necesitan para armar un medio de similar calidad que alguno de los mejores diarios de Estados Unidos? Ciertamente que quizá no demasiados, pero hasta ahora no he visto que abunden las iniciativas exitosas en este sentido. Sobre todo habría que pensar en el tema de las agencias de noticias, pues el ciberespacio está poblado de noticias de segunda mano pero hacen falta, por ejemplo, más personas que escriban artículos a partir de fuentes primarias en blogs y nuevos portales de noticias. Si sólo unos pocos grupos tradicionales controlan las fuentes primarias es claro que se estará transformando a dichas fuentes en un bien escaso que los de siempre manejarán a su voluntad.
Es muy buena la cita "Curley
Es muy buena la cita "Curley afirma que "el objetivo no es que se cite menos contenido de AP, sino ser pagados por cualquier tipo de uso que se haga de los artículos"."
Francamente Antionio. No lo
Francamente Antionio. No lo digo por esta noticia, pero preferiría temas más reales y no pasarte el dia hablando de "computación en la nube", la revolución de las redes sociales, el impacto de la web 2.0 y estas cosas que realemente al internauta medio le importan 3 cojones.
He dicho.
Bueno la verdad es que "el
Bueno la verdad es que "el internauta medio" ya tiene un montón de publicaciones interesantes ¿no crees? Soy consciente de que estos temas que dices son un poco rollo y nos interesan a poca gente, pero bueno... siempre se puede hablar también de otros, se admiten sugerencias ;)
Pues tan sólo un día
Pues tan sólo un día después de que escribiera mi anterior comentario, veo que ya se empieza a hablar de que los blogs con publicidad pagarían automáticamente parte de sus ingresos a los diarios de donde hayan tomado contenido (no queda claro si estará o no incluido el derecho de cita) gracias a los servicios de Attributor y a un hipotético acuerdo que varios medios aspiran a lograr con Google y Yahoo, como pueden leer en este artículo de El País.
Me parece una completa
Me parece una completa estupidez que pretendan que les paguen por citarlos.
para empezar, dudo que haya alguien que lo respete, seran tantos que les será imposible perseguirlo por metodos manuales.
¿¿Por otra parte, quién no quiere que le citen y le indexen??
Es el objetivo de todo webmaster aparecer en google y en la blogsfera para ganar PR y así importancia.
Sinceramente, me parece una gilipollez.
Un saludo
Estos tipos estan bien
Estos tipos estan bien fritos, verán como el tráfico pasa de largo, y rogarán que el público perdone su arrogancia.
No, hay cosas mal
No, hay cosas mal explicadas: están hablando de blogs que a parte de tener anuncios para manternerse y otros para ganar dinero, ponen todo o casi todo lo importante de la noticia?
La verdad, si ganas XX€ de beneficio y ellos no reciben la visita, es normal que quieran de tu beneficio un por ciento.
Otra cosa es que des la info gratis, cites, etc, y encima te busquen cobrar.
Lo que preocupa no es hablar con blogs y demás, si no con los mismos anunciantes, que dividan el dinero final que iria al blogger, etc, y que den un tanto a los originales, a los del (C), eso sí, en blogs donde descaradamente se copia el 100% de la noticia, etc, y muchas veces ni se da un link ni nada.
Enviar un comentario nuevo