CNR de Linspire en Ubuntu

ubuntuAcuerdo entre Canonical y Linspire (véase la FAQ, vía Desktop Linux) que se puede resumir en dos puntos:

  • Las siguientes versiones de las distribuciones Linspire y Freespire estarán basadas en Ubuntu en lugar de en Debian.
  • Ubuntu integrará Clink-n-Run (CNR), hasta ahora exclusiva de Linspire, un sistema para instalación de software, drivers y codecs en un sólo click.

Será en Abril, con la salida de Ubuntu’s 7.04, cuando se pueda acceder a la nueva versión de CNR desde esta distro. CNR viene a ser una alternativa bastante más potable a EasyUbuntu o Automatix a la hora de instalar programas comerciales (ya hablamos de Automatix cuando lo de Ubuntu como mejor distribución Linux para el escritorio). En Ubuntu aporta facilidad de uso, ya había un repositorio de software propietario de Canonical.

Instalar un sistema operativo de escritorio a un usuario Windows, explicarle que puede ser una alternativa a su XP para que luego venta a decirte que no vale «un duro porque no se oyen los mp3 ni se ve Flash» tiene pocas posibilidades de éxito frente a usuarios pragmáticos. CNR no es más que mecanismo para facilitar que programas, codecs y drivers propietarios sean tan fáciles de instalar como en Windows. ¿Se desvirtúa una distribución Linux por incluirlo, poner a disposición y dar soporte de software propietario, traiciona esto los principios del software libre? Yo creo que no, estoy mucho más de acuerdo con la vertiente pragmática de la comunidad del software libre que con los puristas. Las soluciones libres acabarán imponiéndose por las ventajas inherentes del modelo y no por un convencimiento ético de las masas que conlleve un rechazo a los codecs y programas propietarios. Y, por supuesto, quien sólo desee software libre siempre tendrán la libertad de no utilizar CNR ni nada parecido y no instalar codec ni programa propietario alguno.

Drivers no libres en el kernel de Linux

La semana pasada se produjo un debate muy interesante sobre el futuro de Linux. La chispa que encendió la llama fue la propuesta de que el kernel de Linux impida que se carguen módulos binarios, para dejar fuera los que no sean GPL, buscando que los fabricantes de tarjetas liberen sus drivers o se queden fuera de Linux.

Por mucho que opinen algunos (Gallir, Sigt), la idea es un profundo desatino que Linus Torvalds ha tardado poco en cortar. Y es que impedir la carga de módulos binarios en el kernel (con el objetivo de filtrar todo lo que no sea GPL) no es que atente contra la liberad del usuario, es que contradice la propia definición de sistema operativo. Un sistema operativo es, por definición, la capa software, el interfaz, a través de la cual el usuario gobierna la máquina. El usuario, no una compañía ni un asociación ni la prima de Stallman, es quien decide qué carga en su sistema (si hablamos de un sistema operativo, claro). Cierto que no hablamos de aplicaciones, pero el espíritu de la iniciativa es decidir por el usuario si quiere drivers no GPL o no.

El debate, como ha señalado Torvalds, es primo hermano del de integrar mecanismos DRM en el sistema operativo, casuística en la que el control de lo que puede reproducir el usuario es lo que deciden las discográficas y/o las distribuidoras de películas. Mi opinión, en este caso es idéntica, en contra de integrar DRM en Linux. En todo caso, si alguien quiere un Linux que discrimine lo «cargable» según licencia (¿por qué pararse en los drivers, por qué no extenderlo a los programas ejecutables?), tiene la posibilidad de sacar su propia versión del mismo. A ver hasta donde llega.

También lo comentó El diablo en….

Software libre, administración pública y neutralidad

Tenía pendiente comentar la «iniciativa para promover el software libre«, aprobada en el Congreso (El País), pero es que de algo tan endeble y falto de sustancia es difícil extraer nada, máxime cuando es difícil discernir en que ayuda a promover el software libre sentencias como la siguiente:

Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario, en caso de existir, bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad, evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución.

El resto no dejan de ser o principios ya asumidos desde hace años (uso de estándares abiertos, ¿por qué sigue usándose Word en la Administración?) o simples declaraciones de intenciones sin obligación ni concreción alguna «promover, profundizar…».

En definitiva, poco que añadir a lo comentado en Periodistas 21 o por Escolar, sólo que el principal problema es que el Gobierno ha comprado a Microsoft y otros fabricantes de software propietario una interesada definición de la neutralidad tecnológica, por la que la licencia no debe influir en la valoración que hace la administración: que es tan valioso tener el código fuente de un software como el no tenerlo, que da igual poder modificarlo y adecuarlo al uso que le vas a dar, que depender del proveedor. Ahí tenemos las palabras del ministro Sevilla (El Mundo):

Pregunta: Francia va implementando paulatinamente el Software Libre en su administracion, con todas las ventajas que conlleva y además fomentando el desarrollo local. ¿Va a seguir españa el mismo camino?

Ministro: Hemos optado por la neutralidad tecnológica en la Ley de Administración Electrónica. Esto quiere decir que el software libre tendrá que competir con el propietario eligiendo nosotros en cada caso el que nos permita ofrecer el mejor servicio.

Una falacia en toda regla. Primero porque el valorar más las soluciones libres no rompe ninguna neutralidad ¿qué impide a Microsoft, Oracle o cualquier otro presentar soluciones libres a los concursos de la administración? y segundo porque ante dos soluciones técnicas equivalentes, la libre aporta muchos más. No abogo por «imponer o restringir», hay nichos en las que las soluciones propietarias son muy superiores a las libres, pero sí por el que ser libre sea considerado como un factor a valorar de forma relevante a la hora de escoger el software de las administraciones públicas.

Java libre bajo GPL

JavaTras muchos años de debate «Java libre sí o no«, Sun anuncia hoy que publica el código fuente de Java Platform Micro Edition (JME) y del Java Platform Standard Edition (JSE) bajo liciencia GPL versión 2. Se espera que el anuncio lo haga hoy Jonathan Schwartz en Java Opensource (vía tbray). Además su Java Platform Enterprise Edition, que ya había sido liberada bajo licencia CDDL, pasa también a la GPL.

Llevo años en el desarrollo software con Java y reconozco que era de los escépticos respecto a su liberación (hace ya más de dos años que llevamos hablando de esto). El mayor problema es la posibilidad de aparición de «forks» o versiones incompatibles entre sí cuando la mayor virtud de esta plataforma es aquello de «escribe una vez y ejecuta donde quieras». Para Sun y la comunidad detrás de Java queda el reto de que esto siga siendo así y que todo lo que traiga el logo de la taza de café respete el estándar oficial.

Por lo demás, un hito en la historia del desarrollo software y de los lenguajes de programación. La plataforma más utilizada en software empresarial es ahora libre, siguiendo los pasos de otros actores principales de su ecosistema (Tomcat, JBoss, Struts, Eclipse) y asegurándose un sitio en las distribuciones Linux, a cuyos desarrolladores quiere atraer. La competencia con .Net y LAMP (cada uno en su sector) va a seguir siendo dura, pero el paso a GPL de Java puede ser su principal valor para sobrevivir: atraer talento de las comunidades de desarrollo de software libre y conseguir distribución gracias a las distros Linux, del que todos quieren ser amigos ahora.

El acuerdo entre Microsoft y Novell sobre Suse

LinuxBueno, ya se sabe realmente el contenido del acuerdo entre Microsoft y Novell que anticipábamos anoche. Se puede resumir en los siguientes puntos:

  • Microsoft recomendará Suse Linux Enterprise para aquellos clientes que deseen tener Linux y Windows como servidores. Distribuirá cupones para el mantenimiento y soporte de la distribución de Novell, que actuará de manera recíproca.
  • Trabajo conjunto en tecnologías de virtualización, poder trabajar con ambos sistemas operativos instalados en la misma máquina simultáneamente.
  • Trabajo en la compatibilidad de sus sistemas ofimáticos y por ende entre los archivos de cada uno (Open XML en la Microsoft Office y Open Document en OpenOffice.org).
  • Interoperabilidad entre sus servicios de directorio.
  • Acuerdo para no cruzarse demandas de patentes. Esto incluye aquellas que Microsoft pensase que puede hacer contra grupos o programadores de software libre cuyo código haya sido incluido en Suse o no compensados económicamente.

Y eso, véase la transcripción de la conferencia en Microsoft.com, es lo más destacado.

¿Conclusiones? Pues de entrada Microsoft ha querido posicionarse ante los clientes que demandan características de Windows y Linux en sus servidores. Buscándose un aliado se asegura poder ofrecer este tipo de soluciones y que ese perfil de cliente no tenga que comenzar a barajar el divorciarse de Windows. Para Novell el acuerdo es muy beneficioso, con la fuerza comercial de Redmon aprendiéndose la palabra «Suse».

Pero lo mejor son los «efectos colaterales» del acuerdo. Desde el trabajo en la interoperabilidad de Open XML y Open Document, hasta el acuerdo de no demanda por patentes. Al final ha sido el propio mercado el que está empujando a Microsoft a no ofrecer soluciones cerradas e incompatibles con el resto de la industria. Lejos quedan aquellos tiempos en que «Linux era un cáncer»… ahora es un socio.

Más información en News.com

Google Code, hosting para proyectos de software libre

google-codeY Google presentó su SourceForge, un servicio de hosting para proyectos de software libre dentro de su Google Code.

Entre lo más llamativo está el uso de SubVersion sobre su sistema de ficheros (Big Table) en lugar de CVS y el interfaz, con bastante Ajax y similar a GMail. Ofrecen cien megas a cada proyecto y su punto fuerte será sin duda la potencia de búsqueda que hay dentro del repositorio y de cada proyecto, apoyado en el etiquetado (algo que puede dar mucha potencia a la hora de bucear entre las «issues») . Por cierto, sin anuncios en Google Code.

Un gesto hacia el mundo del software open source, que tan intensamente utiliza Google. Dejando a un lado la pregunta de si esto es lo que necesitaba el software libre (aunque un poco de competencia a SourceForge no le vendrá mal), me sorprende que el hosting en Google Code salga sin la descarga de binarios (algo en que no sería muy difícil mejorar a SourceForge y su fastidioso sistema de descarga). De momento queda sólo para desarrolladores.

Vía NewsForge.

Sitio oficial en Project hosting en Google Code.

Etiquetas: google, SourceForge, google code

Mugshot, la red social abierta de Red Hat

MusgshotSi hace una semana toda compañía de internet quería tener su Youtube, no menos deseos tienen todos de poseer un «MySpace». Redes sociales en las que intercambiar y conocer contenidos multimedia y en las que «atrapar a los usuarios» generando millones y millones de páginas vistas.

Quizás por eso me ha parecido interesante Mugshot de Red Hat, que al igual que MySpace u Orkut es una red social con sus contactos y funciones típicas, pero que se diferencia en un elemento fundamental: su filosofía abierta. Mugshot tendrá dos componentes, un servidor y una aplicación cliente que se instala (Windows, Linux), ambos software libre: puede uno incluso instalar en su propio servidor un nodo de Mugshot.

Para empezar se podrá uno validar con cuentas de otros proveedores (por ejemplo de AOL) y permitirá mensajería con tus contactos, intercambio de enlaces, fotografías, playlists… pero sin abandonar los servicios que ya utilizamos. Así podrá uno subir y compartir las fotos de Flickr, publicar la playlist que ya tenemos en iTunes o MySpace y así con todo (excepto en la mensajería en la que apuestan por Jabber y no por protocolos cerrados). Una red social abierta que no pretende atrapar en sus servicios a cada usuario sino que permite a cada uno elegir lo mejor de cada casa.

Sitio oficial, Mugshot. De momento en beta cerrada.

Etiquetas: mugshot, myspace

Elephants Dream y el modelo de negocio del cine

elephant-dream

Por fin encontré tiempo para poder ver bien tranquilo «Elephants Dream«, la película de animación distribuida bajo una licencia Creative Commons (exactamente la CC sólo Reconocimiento) por lo que se permite redistribuirla, copiarla, exhibirla haciendo un uso comercial… sólo con reconocer a los artífices de su creación. De hecho esto no es lo único destacable del proyecto, también hay que resaltar que ha sido realizada por entero con software libre, con especial protagonismo de 3DBlender.

La película me ha gustado bastante. El guión quizás no sea muy allá, pero técnicamente es muy atractiva y creo que ese es precisamente el tabú que han podido romper estos holandeses: se puede hacer animación de calidad con software libre.

Elephants Dream se puede descargar desde su página oficial. Existe una versión en DVD de pago con los subtítulos en varios idiomas y un montón de extras. Eso sí, en FawerWayer enlazaron a los subtítulos en español para que pudieran ser también descargados.

¿Existe un modelo de negocio para el «cine libre»? Uno puede ver de forma inmediata que sí los hay para la música libre: conciertos o uso en anuncios (si te reservas el uso comercial), pero ¿y para el cine? ¿una versión de mayor calidad – alta definción – de pago? ¿subtítulos sólo en la versión de pago? (al final la gente los hace, véanse los disponibles tanto para Elephants Dream como para un montón de series y películas) ¿ingresos sólo a través de merchandising? ¿pagará la gente por la caja con el DVD con libros si la película está en la red gratis y con permiso para descargársela?

Página descarga: Elephants Dream

Microsoft y sus patentes contra Linux

LinuxCada cierto tiempo, vuelve a ser comentado uno de los viejos temores en la comunidad del software libre, que Microsoft (o cualquier otro gigante) comience una guerra de demandas por infringimiento de patentes contra Linux. Esta vez toca porque Steve Ballmer declaró a Forbes que estaría dispuesta a ello «en defensa de sus accionistas».

Aunque de momento parece que las declaraciones de Ballmer están encaminadas a generar Fud, es difícil prever el impacto que tendría una decisión de este tipo. Para empezar, no dejaría de señalar una debilidad a la hora de competir de Microsoft, ante el empuje (tibio eso sí) de distribuciones Linux en el escritorio y su afianzamiento en el servidor.

Además, de ganar alguna demanda de este tipo, podríamos asistir a que en Estados Unidos las distribuciones tendrían que estar «capadas», mientras que en el resto del mundo con sistemas de patentes software más exigentes (a la hora de concederlas) tendrían más competencia en el mercado de sistemas operativos. Un punto interesante a sumar al debate de las patentes software.

Entrada relacionada: HP esparaba un ataque Microsoft contra el software libre con patentes.

Vía Slashdot.

II Conferencia Internacional de Software Libre en Málaga

Desde hoy hasta el 17 se está celebrando en Málaga la II Conferencia Internacional de Software Libre. Con un cartel bastante interesante, servidor se la está perdiendo a pesar de estar justo a diez minutos del sitio desde donde escribo. Al menos, Noticias-Tic está cubriendo el evento, al que espero poder incorporarme hoy para el debate sobre «patentes, licencias y Derechos de propiedad intelectual». Por cierto, recordar para los que anden por aquí cerca que mañana jueves tenemos Beers & Blog en Málaga, en el Gambrinus de Calle Granada a las 21:30. Llegaré pelín tarde, pero nos vemos allí.

Sitio oficial de la conferencia: opensourceworldconference.com.

Etiquetas: ,