Microsoft piensa en Revver

revverHoy tocan noticias de vídeo en la red, y la primera de ellas es que Microsoft está tanteando la compra de Revver, uno de de tantos clones de Yotube, que se diferencia de sus competidores por ser de los pocos que desde el principio se plantearon compartir los ingresos y porque disponen ya de una tecnología para embeber anuncios en los vídeos que sirven y contabilizar cuando han sido vistos. Microsoft, según news.com, comparte el interés por hacerse con Revver con Stage6, el sitio para cogar vídeos de Divx.

Y esto a los pocos días de sacar en abierto Soapbox. Con Revver no ganarían demasiados usuarios, no sería un movimiento por volumen y la red como fue la compra de Youtube, eso es algo que conseguirá Micrsoft en cuanto integre Soapbox con Messenger o los Spaces. Así que los motivos serían contar con la tecnología de anuncios y poder montar un sistema para compensar a los creadores de los vídeos. Aunque en Revver dicen que no venden (Valleywag), realmente es para pensárselo, dentro de un par de años no va a haber quince «youtubes»…

Los Youtube que comparten ingresos

eefoofCada pocos días aparece un candidato que se postula como alternativa a Youtube y Google Video. A pesar de que técnicamente muchos no desmerecen en nada a los líderes del servicios para compartir vídeos, sus posibilidades son ínfimas: los creadores (o bueno, en algunos casos los «corta-y-pegadores») suben sus cortos al sitio donde más ojos miran y los espectadores van al repositorio donde más vídeos se cuelgan. Así el «efecto red» se encarga de que Youtube siga siendo el sitio de referencia seguido de Google Video.

lulutvSin embargo una última hornada de sitios web han introducido una variable interesante que ya ha sido adoptada en otro tipo de servicios (Newsvine, Microsoft lo anunció para MSN, de alguna manera Google lo permite con Blogger) y que consiste en compartir los ingresos publicitarios con los que suban vídeos. Se trata de Revver, Lulu Tv o Eefoof y se diferencian en cómo se compensa a los que cuelgan obras (alguno admite fotos también). Mientras Eefoof comparte ingresos publicitarios al 50%, Lulu cobra 15 dólares por cuenta y luego te da el 80% de los ingresos por anuncios. Revver también apuesta por el 50% y tiene un sistema de afiliados por el cual se compensa a quienes envíen visitantes.

¿Tienen posibilidades de funcionar estos Youtube que comparten ingresos? A mi entender juegan con dos riesgos ya presentes en el modelo original; por un lado están los altos costes de hospedaje y ancho de banda, ya difíciles de asumir cuando no se paga al videocreador, y por otro el problema de los derechos sobre los vídeos, ¿cómo gestionarán el caso en que un usuario se descargue un vídeo de otra plataforma y de otro creador y lo suba a su servicio para ganar un dinerito fácil?