LinkedIn y MySpace frente a Facebook

MySpace latinoContinuamos con el análisis de las respuestas al fenómeno Facebook por parte del resto de redes sociales. Empezamos por el número uno en lo que a páginas vistas se refiere, MySpace. La red propiedad de News. Corp se ha caracterizado hasta ahora por ser bastante cerrada, como ejemplificó el caso Photobucket , aunque el auge de Facebook les llevó plantearse el aceptar aplicaciones de terceros. Este paso parece bastante cercano como comentaba Jordi Abad: MySpace va a ofrecer un API que permitiría acceder a información de los usuarios de manera que se puedan montar aplicaciones de terceros dentro de MySpace gracias a esta información y rentabilizarlas quedándose con el 100% de la publicidad en sus páginas. Es precisamente en ese último aspecto donde radica el mayor cambio por parte de MySpace, que permite algunos widgets pero ha bloqueado otros por tener publicidad embebida.

Sin embargo el problema de MySpace no es sólo el de soportar aplicaciones, sino que está también muy relacionado con varias decisiones como la de permitir modificar el template de la página (dando lugar a composiciones realmente horribles) en lugar de mantener un aspecto más uniforme o la de ser una red temática centrada en la música, aspecto que la aupó en su momento, pero que ve como Facebook estando centrada en la experiencia social (comunicación con los contactos, estar al tanto de lo que sucede en el círculo cercano) puede ir añadiendo funcionalidades a posteriori.

LinkedInEn el otro lado tenemos a LinkedIn, la red social para el networking profesional por excelencia. El temor de LinkedIn estaría radicado en que Facebook habilite una gestión de los contactos que permita tener varias redes (amiguetes, conocidos de la red, contactos profesionales) y que, por tanto, se pudiese plantear su uso como alternativa a LinkedIn. De hecho, el problema podría ser compartido por otros muchos servicios en los que el componente social sea importante, como pueden ser las webs de contactos y citas.

LinkedIn tenía planes para abrir su servicio a terceros, tema del que empiezan a dar más detalles (NYT): se reservarían un gran control sobre las aplicaciones (requerirán permiso previo) y hablan de integración con Salesforce, al que añadirían las conexiones existentes en Linkedin.

Redes sociales abiertas y los datos de los usuarios

Puntuas y comentas decenas de películas en Filmaffinity, parte del valor que aportas es compensado por las recomendaciones recibidas, pero a la vez estás ayudando a elaborar las listas y rankings de Filmaffinity y no hay manera de poder llevarte los datos de la web a otro servicio. Meses contribuyendo que sólo valdrán si sigues usándolo, estás atrapado porque se trata de una red cerrada y los datos de los usuarios no son de los usuarios, sino de la empresa proveedora de la web.

Lo mismo se podría aplicar a un montón de aplicaciones web y redes sociales, desde Amazon hasta Last.fm pasando por MySpace o multitud de sitios para compartir vídeos. En todas ellas los usuarios contribuyen con contenidos, valoraciones, comentarios que al final no pueden exportar por ser usados en otros servicios. Es lo que los norteamericanos llaman «jardín cerrado» (walleed garden).

Last.fm¿No sería estupendo poder aplicar mi historial en Last FM al catálogo de Amazon o poder buscar nuevos contactos en Facebook en función de las películas que me gustan y mi zona geográfica? En Estados Unidos se lleva tiempo hablando de esta situación de redes sociales abiertas y que los datos de los usuarios sean de los usuarios, el movimiento «Freedata» (Wired). en ocasiones se refiere uno a Facebook como una red social «abierta» por admitir aplicaciones y servicios de terceros, lo cual no deja de ser falso. Lo que uno añade a Facebook se queda allí, por lo que sigue siendo una red social bastante cerrada.

¿Cómo podrían las redes sociales ser abiertas?

De entrada pienso en tres funcionalidades: permitir exportar la lista de contactos en algún tipo de formato basado en XML, ofrecer un RSS de los eventos de los que me informan (pienso en el news feed de Facebook) y una API que permita mashups como los que hemos mencionado antes.

Ahora bien, esto también tiene sus límites, a mi algunos datos me resultan útiles en cierto contexto y en otro no. No admito los mismos contactos en Messenger que en Linkedin y hay ciertas cosas en mis perfiles y valoraciones que celebro que queden en privado entre algún servicio y yo. Y también, cómo no, que de momento estas son cosas de bloggers tecnológicos, a la mayoría de los usuarios les importa que el servicio sea bueno, y punto.

PD: Cosas que pasan por dejar en borrados un post durante días, hoy se comenta (Dave Winner) precisamente que Facebook está dando pasos a ser más abierto ofreciendo un RSS de su news feed.

Los beneficios de Fox Interactive / MySpace

MySpace latinoNews Corp ha anunciado unos beneficio ingresos de 550 millones de dólares en el último año (su año fiscal acaba en Julio) en su unidad Fox Interactive, qué basicamente consiste en MySpace y los sitios de Fox News (ZdNet). Gran parte de la culpa ha tenido el muy ventajoso acuerdo con Google por el que éste se quedaba con los espacios publicitarios de MySpace. Y eso no es todo, la proyección que manejan en el brazo internauta de Murdoch apunta a 800 millones de dólares de ingresos para 2008.

Claro que la clave de MySpace está en su brutal capacidad de generar páginas vistas, más que en un modelo que per sé genere más ingresos que otro tipo de webs. Quizás en este punto sería interesante observar como maneja la situación otra de las dos grandes redes sociales del momento, Facebook (la tercera en mi opinión son Messenger/Spaces). Por un lado tenemos los pobres resultados de la publicidad en la plataforma, pero por otro que poseen más información sobre los usuarios que ningún otro servicio en la web, con el potencial que esto supone de cara a servir anuncios a la carta (y las implicaciones respecto a la privacidad). En todo caso, MySpace ya ha demostrado con creces ser un gran gran negocio.

Actualización: el artículo fuente contenía una errata que luego han rectificado, cambiando «ingresos» (revenue) por «beneficios» (profit)

Socialstream y la red de redes sociales

Con esto de probar servicios como Pownce o Facebook uno se da cuenta de un pequeño problema que tiene el cambiar de redes sociales: el absoluto coñazo que resulta volver a añadir/invitar a los contactos. Escribir correos, revisar el servicio anterior para comprobar que no pierdes relaciones y despachar todas las nuevas invitaciones recibidas. Un tostón que desincentiva el cambiar de red social y anima a uno a mantenerse en la red anterior.

Socialstream es un proyecto (patrocinado por Google, ojo) que se autoproclama como una «red social unificada». La idea es agregar los contenidos de las distintas redes sociales a las que pertenezca el usuario en un sólo sitio y permitir a su vez publicar/comunicarse en ellas a través de un único punto de entrada. Claro que para funcionar, Socialstream precisa de que estas otras redes ofrezcan una API y estén de acuerdo con que otro (en un hipotético caso Google, con su cadáver Orkut) se convierta en el interfaz con el usuario, dejándolas a ellas como simples repositorios. Muy improbable, el objetivo de los Facebook, MySpace y compañía (sobre todo del primero) es que el usuario pase las horas dentro de su ecosistema y tenga dentro de él todo lo necesario para comunicarse. Difícilmente van a ver con buenos ojos algo como Socialstream, aunque otros como Last.fm o Flickr sí que permiten ya usos similares.

Pero el problema sigue ahí, la pertenencia a varias redes sociales y la existencia de contactos en cada una de ellas junto a la dificultad para gestionar todo esto. Personalmente sería partidario de algún tipo de extensión de OpenId que añada a la identidad digital los contactos que tengamos y permita exportarlos en un formato abierto. Sería una forma de que estos nos pertenecieran a los usuarios (OpenId es un estándar abierto del que cualquiera puede montar un servidor del mismo) y no a las redes sociales que utilizamos. Pero de nuevo, sería necesario que éstas aceptasen implementarlo. Mientras eso sucede (o no), un vídeo de Socialstream compartido por GoogleSystem.

Sitio oficial: SocialStream.

MySpace abriendo su red a aplicaciones de terceros

MySpace latinoMySpace como plataforma para aplicaciones de terceros, siguiendo los pasos de Facebook, que desde hace unos meses (exactamente, en el momento que aceptó que otros pudiesen implementar aplicaciones sobre su red social) está acaparando la atención y el interés. Es lo que consluye FT de unas declaraciones algo ambiguas de Chris DeWolfe, cofundador de MySpace, que podrían apuntar a que MySpace seguiría el paso dado por Facebook. No se trataría sólo de aceptar widgets de terceros, que ya los soporta, sino de ofrecer una API seria y habría que ver si los creadores de estas aplicaciones podrían hacer negocio dentro de MySpace (por ejemplo incluyendo publicidad), algo que sus condiciones prohíben a día de hoy.

Un tema que cada vez me está interesando más. Por un lado por el difícil equilibrio que intentan mantener estos dos gigantes de las redes sociales entre el abrirse y conseguir que miles de programadoras hagan más atractivas sus webs y el mantener cierto control que les permita quedarse con todo o parte del negocio que los nuevos servicios de terceros producen. Por el otro, tanto Facebook como MySpace – si se abre realmente- se postulan como los sitios donde los usuarios van a pasar muchas más horas, no ya sólo con las «funcionalidades base», sino viendo las fotos de los contactos, escuchando sus radios, escribiéndose mensajes (una especie de privatización del correo electrónico), leyendo sus blogs y todo lo que alguien sea capaz de programar sobre ellas. Los nuevos grandes redirectores de tráfico, acaparadores de atención y ejemplos de la economía de la persuasión, basada en la capacidad de replicar memes de modo viral y que en Facebook se puede ver en todo su esplendor en como los usuarios propagan las aplicaciones.

¿MySpace por el 25% de Yahoo?

MySpace latinoJusto hablábamos de que quizás Yahoo debería dejar la estela de Google y concentrarse en diferenciarse y aportar por nuevos modelos de negocios en la red, cuando Murdoch se descuelga con una oferta realmente asombrosa: MySpace a cambio del 25% de Yahoo (NyTimes).

A priori podría ser un trato apetitoso para Yahoo, un modelo de negocio alternativo, hacerse con la red social con más usuarios y todo un refuerzo para su buscador y Panama. Pero realmente el trato no es tan bueno para Yahoo: la red social más interesante con vistas a futuro es Facebook (ya la dejaron escapar al igual que a Youtube, como indica Mashable), ya cuentan con gran cantidad de páginas vistas (de hecho lo que necesitan es mejorar el ingreso por página) y el precio es astronómico (12.000 millones de dólares, según TechCrunch). En definitiva, tendría todo el aspecto de un movimiento a la desesperada, una especie de «todos contra Google».

Facebook abierta a aplicaciones de terceros

facebookFacebook acepta widgets. Dicho así, tampoco es una noticia como para desencadenar la catarsis de entradas y noticias que se ven en la blogosfera y la prensa estadounidenses, pero el movimiento tiene algo más de miga. Lo interesante, como comentamos por aquí en «Facebook como plataforma«, es que han decidido permitir a terceros que integren sus aplicaciones sobre su red social, accediendo a los datos de la misma y – la novedad del día – pudiendo establecer hacer negocios dentro de la red.

Hay más de 70 compañías que ya han desarrollado aplicaciones para Facebook, que les dejará hacer negocio (publicidad, comercio electrónico) siempre y cuando no redirijan el tráfico fuera de la red social (R/W). Un sistio interesante donde intentar colar un widget que permita a los usuarios utilizar tu servicio, Facebook sirve 40.000 millones de páginas vistas al mes, con 24 millones de usuarios activos que crecen a un ritmo de 100.000 por diarios.

La idea de Facebook como plataforma y el haber rechazado jugosas ofertas por parte de Yahoo apuntan a que esta red social quiere formar parte a la liga de los grandes negocios de la red: las plataformas sobre las que otros construyen contenidos, aplicaciones en este caso. De nuevo cabe recordar su filosofía por completo opuesta a la de MySpace, que quiere controlar todo lo que hace negocio en su web mientras que Facebook va a tener cientos de funcionalidades nuevas gracias a su apertura.

Dan más detalles en Giga OM (por cierto, que pesadez con llamar a todo «sistema operativo»).

Facebook como plataforma

facebookMe ha parecido muy interesante el movimiento de Facebook, sobre todo por ser radicalmente opuesto a la estrategia de la red social de más éxito, MySpace. La idea es permitir a terceros ofrecer sus servicios desde Facebook, es decir, integrar los productos de otros con su red social y que los usuarios puedan utilizarlos desde la propia Facebook. Dicho con un ejemplo, cualquier podría construir un sistema de recomendaciones de películas basándose en los contactos del usuario en Facebook y ofrecerlo dentro de la red social. Viene a ser una variante al ofrecimiento de una API, se permite la integración, el mash-up, pero ofreciendo el servicio en el propio Facebook. Lo cuentan en Wsj.

Un contrapunto claro a la estrategia de MySpace que en el «caso Photobucket» ya dejo claro su vocación de crear un universo cerrado en el que controlan lo que cada usuario puede utilizar en «su espacio». La jugada de Facebook es la de ser una plataforma como lo puede ser Youtube, pero en lugar de con vídeos, con widgets que los usuarios podrían integrar en sus perfiles y que ofrecerían servicios extras.

La gran incógnita por despejar en la estrategia de Facebook es el modelo de negocio. La más importante es cómo van a ganar dinero los que integren sus servicios en la plataforma. De entrada se afirma que no se van a compartir ingresos, por lo que el único beneficio sería redirigir tráfico hacia tu web fuera de Facebook, aunque esto todavía no está del todo claro. Se espera que mañana, con el anuncio oficial, haya más datos al respecto.

Si Facebook logra convertirse en una plataforma tiene mucho que ganar: más servicios para sus usuarios, funcionalidades que por si mismo tardarían mucho en construir y que las harán terceros. El problema, como apuntábamos arriba, es conseguir construir un modelo en el que todos ganen: usuarios, terceros constructores de los widgets y la propia Facebook.

Más información en:

Photobucket vuelve a MySpace (que estrena canal latino)

MySpace latinoLos vídeos de Photobucket vuelven a estar disponibles en MySpace. Tras el bloqueo impuesto por News. Corp en su red social a este servicio de alojamientos de fotos y vídeos y el posterior cruce de «amables palabras» entre unos y otros, al final ha llegado la reconciliación. En el blog de Photobucket (vía News.com) hacen el anuncio, aunque no dan demasiados detalles. Afirman que ambas empresas anteponen a los usuarios y que han abierto canales de comunicación para evitar bloqueos en el futuro.

El caso de MySpace y Photobucket es paradigmático respecto a lo que es «el otro lado de la Web 2.0». Uno comprende que MySpace ofrece un servicio gratuito y que es razonable que quieran ser ellos quienes aprovechen las oportunidades comerciales generadas, hasta ahí poco que objetar. Pero por otro lado tenemos el repetido «mantra» de que en la Web 2.0 el usuario es el rey y de que ser abierto le permite elejir y no ser rehén de un proveedor. MySpace bloqueó los widgets de Photobucket, demostrando que el «My» se refería a ellos, y no al usuario que había elegido utilizar el servicio de vídeo (por otro lado, técnicamente superior en lo que a hacer mezclas se refiere) de otra compañía.

¿Moraleja? Pues si Photobucket ha tenido que utilizar la chequera, podríamos empezar a vislumbrar que gran parte de la «Web 2.0» (MySpace, Youtube…) no es tan «usuario-céntrica» como se pregona por ahí; en otro caso, si MySpace ha tenido que echar atrás en su decisión porque sus «myspacers» (que de la noche a la mañana han visto como decenas de vídeos de sus páginas desaparecían) se han quejado en masa… podríamos concluir que finalmente el usuario si que tiene cierto poder en estos servicios, pero porque lo toma, no porque MySpace se lo otorgue.

Por cierto, a quien pueda interesar, en Latino MySpace está la versión en castellano de la red, pensada eso sí para los hispanos de Estados Unidos. Para la versión española, habrá que seguir esperando hay ir a es.Myspace (se nota que no soy un usuario muy habitual del sitio ¿eh?, gracias Ketari).

La red social de Rolling Stone

Rolling StoneRolling Stone quiere tener su MySpace, una red social que estará separada de su página principal y de la que poco se sabe, es lo único que filtró un ejecutivo de la Rolling a un estudiante de periodismo además de que «tendrá listas de éxitos votadas por usuarios». Habrá que ver qué consiguen hacer los de Rolling Stone, pero es muy muy tarde para empezar un clon de MySpace y esperar tener éxito, máxime si se incluye el doble mortal de llegar a la generación siguiente que ya no lee tu revista (tus lectores son demasiado mayores para convertirse la Web 2.0 como cuentan en La Tejedora) y ha aupado a hypes del tipo Artic Monkeys sin necesidad de tus recomendaciones.

Es interesante el cómo los medios tradicionales van a ir integrando aspectos de la Web 2.0. La Rolling Stone parece apostar por un giro de 180º, buscar el público de la genereción MySpace y tener doble personalidad (y doble marca, imagino), pero otros caminos son posibles. No imagino a un periódico convirtiéndose en un Digg, pero sí que es plausible introducir elementos que permitan formar una comunidad de lectores del mismo, capaces de conversar y aportar contenidos. Eso sí, pensando en el caso MySpace Vs photobucket (y aunque comprendo que MySpace da un servicio gratuito para rentabilizarlo por otras vías y no para que se forre photobucket), el que de un día a otro te borren un montón de vídeos y fotos de «tu espacio» no lleva a concluir que ese es más «el espacio de News.corp» que el tuyo. ¿Redes sociales y contenidos de usuarios? Claro, pero mejor distribuidas, como en los blogs.