No sólo de webKit va a vivir la web

Logo Chrome

Contra todo pronóstico la categoría de motores de renderizado web anda revuelta. Google anuncia que inicia un camino aparte después de haber contribuido desde hace años a WebKit que es quien sigue integrado en Chrome; por otro lado tenemos una alianza inesperada, la de Mozilla con Samsung para un nuevo motor pensado para dispositivos móviles.

Lo interesante no es sólo que esto rompa el debate sobre el monocultivo en la web, sino entender las razones de los movimientos.

En el caso de Google, merece la pena leer a uno de sus ingenieros y defender los motivos técnicos (aunque de fondo va a ser inevitable barruntar que no estaban felices en la gobernanza del proyecto WebKit, compartida con Apple y el resto de contribuyentes). Con Firefox y Samsung el asunto es más complicado, el primero tiene Firefox OS (que los coreanos no van a adoptar de momento) y el segundo depende de Android por más que quiera empujar Tizen… enviando de paso un nuevo mensaje a Google.

En todo caso, parece claro que no sólo de webKit va a vivir la web.

Webkit y el regreso al monocultivo en la web

La decisión de Opera de pasarse al motor de renderizado Webkit ha abierto un amplio debate sobre estándares de facto y de iure, empujado sobre todo por gente de Mozilla.

Su punto es que pasamos a menos diversidad de motores (Opera abandona el suyo, Presto), quedando tres: Webkit (que es además software libre y que lideran Apple y Google), Gecko (la apuesta de Mozilla para Firefox) y Microsoft con el suyo propietario para Internet Explorer. Y, lo más relevante, es que con el cambio de Opera la navegación en el móvil va a quedar prácticamente en manos de WebKit, preinstalado en las dos grandes plataformas actuales, iOs y Android.

El caso es que el cambio de Opera, con su cuota de mercado, tampoco va a ser demasiado relevante pero el debate sí que está ahí. Mientras Flash y otros plugins fueron ya expulsados de esta competencia el desarrollo de estándares en la web está deviniendo en un proceso por el cual cada uno empieza implementando sus propuestas y luego se espera la certificación del estándar.

El escenario final es que es posible que WebKit se convierta en el estándar de facto, que se acabe maquetando y desarrollando para él, y que el estándar oficial (o de iure) sea secundario, con Apple y Google dirigiendo por tanto la mayoría de tecnologías que acabarán funcionando en todos los navegadores. No estoy muy seguro de que eso vaya a suceder (Firefox y Explorer siguen siendo muy relevantes en escritorio y tienen sus posibilidades en móvil y tablet) ni de que sea intrínsecamente negativo, pero merece la pena anotar el tema y no olvidar el peligro y costes de no desarrollar para estándares, algo de lo que ya tuvimos suficiente en la etapa de Explorer 5 y Explorer 6.

PS: ¿que fue de los rumores de compra de Opera por parte de Facebook

¿Es creíble Telefónica en sus esfuerzos con Firefox OS?

Carlos Domingo de Telefónica I+D

Hoy hemos publicado en Xataka una entrevista que hice a Carlos Domingo, CEO de Telefónica I+D sobre su apuesta por Firefox OS.

Creo que merece la pena leerle por como explica con meridiana claridad las motivaciones como teleco a la hora de abordar el apoyo a Mozilla: estratégicamente quieren restar poder a Apple, Google y Samsung y, visto que ellos no pueden conseguirlo, prefieren que no lo tenga nadie, que el sistema pertenezca a una fundación como Mozilla y que el software sea libre.

El caso es que viendo las reacciones, tanto en los comentarios como en Twitter, la mayoría apuntan a la sospecha de que esto no puede ser así, que Telefónica no puede sino querer controlar la plataforma en el smartphone y que eso sería un desastre a la vista de sus desarrollos históricos.

Entiendo que al hablar de apertura y software libre, Mozilla tiene autoridad y credibilidad y Telefónica, no; pero al mismo tiempo si la licencia es la que es y el control de Firefox OS está en la fundación, creo que el debate ya no puede ser si hay intereses empresariales (los hay y explícitos) ni sobre si se trata de traspasar poder a la teleco (que sobre el papel no es posible) sino sobre si el sistema tiene posibilidades en el mercado.

Boot 2 Gecko, Mozilla quiere salvar a la «web abierta» en el móvil

Firefox 3
Por aquí ya hemos hablado de expectativas respecto a los teléfonos del Mobile World Congress y de la integración de Ubuntu con Android, pero el congreso de Barcelona va a tener a muchos otros protagonistas. Servidor andará por allí, probablemente con más posibilidades de contar el congreso por Twitter que de escribir mucho en el blog, pero no quería dejar de comentar Boot 2 Gecko, proyecto con el que Mozilla quiere salvar a la web abierta en el móvil.

En Xataka Móvil analizaban los detalles conocidos de Mozilla Boot2Gecko: un nuevo sistema basado en Linux cuyas aplicaciones estarían construidas con tecnologías web (HTML, Javascript) y que vendría con una tienda de aplicaciones propia. Con más detalle, hay un montón de información en la página oficial de Mozilla.

La comparación con la Chrome Web Store es inevitable, puesto que probablemente se sufran problemas similares: que se plantee un marketplace y que en muchas ocasiones lo que se encuentren sean simples enlaces a webs.. Mozilla, en mi opinión, parte de dos premisas ciertas: muchas de las aplicaciones móviles ya están desarrolladas con HTML5, y sobre ellas los desarrolladores añaden una capa adicional para que funcione como nativa en iOS o Android; además, en el debate entre la web y las aplicaciones se está jugando gran parte de lo conseguido gracias a gente como Mozilla, una web abierta basada en estándares y no centralizada.

Donde resulta mucho menos clara la propuesta de Boot 2 Gecko es respecto a su competitividad en el sector como nueva plataforma móvil. Ya han caído sistemas magníficos como webOS y otros muy asentados en los smartphones como Symbian (que también era libre) y la idea de un nuevo sistema con el apoyo sólo de Mozilla no parece que sea ni mucho menos suficiente para arañar cuota de mercado. Al menos tienen la ventaja de que muchos desarrolladores tendrán fácil adaptar sus aplicaciones y que algunos fabricantes empiezan a buscar un plan B por si Android les falla. Quizás este sea el de LG, pero en todo caso apunta a ser la cenicienta del sector este año.

Google no abandona a Mozilla

FirefoxMozilla anuncia la renovación del acuerdo con Google para que sea el buscador por defecto del navegador y, por tanto, compartan ingresos por las búsquedas realizadas a partir del mismo. Esto es crítico para la fundación porque los números de Mozilla muestran una dependencia brutal de los ingresos con Google hasta el punto de que sin acuerdo peligraría la existencia de Firefox. A pesar del empuje con Chrome, creo que Google ha tenido el buen criterio de no desequilibrar la balanza por la vía de no renovar este acuerdo, como se había llegado a rumorear.

Relacionado: Qué está haciendo Google con Chrome que no están haciendo ni Mozilla y Microsoft

Qué está haciendo Google con Chrome que no están haciendo ni Mozilla y Microsoft

Logo de google Chrome

La predicción de que Chrome superará a Firefox en el mercado de navegadores por parte de Statcounter (CW) no es sino el siguiente paso lógico de un proceso que empezó en 2008: robo de cuota a Firefox, al que roba el mercado de los usuarios más avanzados gracias a una mayor innovación que provoca que sea el navegador de Mozilla quien empiece a seguirle y no al revés.

En todo caso, hay algo que está haciendo Google con Chrome y que han dejado de lado Microsoft y Mozilla y es bastante básico: publicidad más allá de aprovechar el poder de difusión de los canales propios. Mientras que en Microsoft siguen pensando que con MSN llegan a un público amplio y en Mozilla siguen confiando en el «boca-oreja», Google no sólo aprovecha esos dos mecanismos sino que además está invirtiendo en publicidad en sitios de terceros donde está su público objetivo.

No es esta la única razón, claro (la marca Google, un gran producto y las prescripciones en contenidos de expertos también ayudan), pero uno no deja de sorprenderse como compañías y organizaciones tan «tecnológicas» descuidan el marketing online o lo afrontan con una visión ombliguista.

BrowserId de Mozilla: OpenId bien hecho que probablemente llega tarde

El recién anunciado BrowserId de Mozilla recuerda y mucho a un estándar muy comentado por estos lares, OpenId. Como aquél, la apuesta es por un sistema de identificación distribuido, pero con varias diferencias clave: es el navegador quien maneja la identidad del usuario con los sitios web que visita (lo que mejora con mucho la usabilidad, talón de aquiles de Openid) y son los proveedores de correo quienes hacen también el papel de «proveedores de identidad».

En teoría, BrowserId sería un OpenId con una experiencia de usuario mucho mejor, delegando gran parte del trabajo que hacía el usuario en el navegador y el proveedor de correo. El problema está en que además de estos dos actores (browser compatible y proveedor de correo implantando la tecnología), los sitios web deberían adaptarse para integrarlo. Y esto supone tener que poner de acuerdo a mucha gente frente a sistemas que se están imponiendo, como Facebook Connect, basados en APIs propietarias pero que tienen más retorno a priori al «sembrar enlaces» hacia la web que lo adopta. Mozilla plantea escenarios para BrowserId en caso de que el proveedor de correo no lo soporte (que un tercero provea de identidad) y para los navegadores que no implementen las librerías necesarias (plugins para ellos), pero esto no hace sino complicarlo y sigue resolver el problema de reprogramar las webs.

Ojalá tengan suerte, pero mi impresión a bote pronto es que BrowserId probablemente llega tarde y que al menos durante unos años seguiremos con sistema de identificación propietarios en lugar del deseable estándar abierto que supondría esta iniciativa de Mozilla. Eso a no ser que dos actores como Google y Microsoft se sumaran al proyecto y lo integraran en GMail, Chrome, Hotmail y Explorer.

PD: Mozilla se planteó integrar Openid en el navegador en 2007, pero finalmente decidieron que no era buena idea.

Firefox 5, corriendo detrás de Chrome

FirefoxTenemos nueva versión del navegador de Mozilla disponible para descarga. Se trata de Firefox 5 y como indica el análisis de Genbeta lo que tenemos es el comienzo de la carrera tras Chrome, con lanzamiento de nueva versión cada seis semanas.

¿El resultado? Bueno, Firefox 5 va más fino que su antecesor pero no aporta nada sustancialmente novedoso, toca acostumbrarse a que las nuevas versiones del navegador de Mozilla sigan el patrón de las de Chrome, un número más cada vez por aquello de convertir lo que antes eran «minor releases» en nuevas «major releases».

Relacionado: Firefox 4, larga vida al salvador de la web

Firefox 4, larga vida al salvador de la web

Logo Firefox

Evolucione como evolucione el mercado de los navegadores web, Firefox quedará en la historia como uno de los proyectos que más ha aportado a su evolución, siendo el principal culpable del fin de la era negra. En el último año hemos asistido como su rol como hijo predilecto de los usuarios avanzados empezaba a desdibujarse ante la aparición de Chrome, que traía más velocidad y, en sus comienzos, menos consumo de recursos. Ha tardado Mozilla en reaccionar, el tiempo suficiente para que el navegador auspiciado por Google consiga una importante masa crítica de usuarios y de desarrolladores de extensiones, pero por fin ha llegado Firefox 4 y es realmente un gran producto.

Para la descarga tenemos la página oficial y para conocerlo mejor, recomiendo el análisis a fondo de Firefox 4 que realiza Genbeta. A modo de resumen diría que, aún a riesgo de parecer exagerado, «larga vida al salvador de la web».