Del abuso de posición dominante a actores «significativos» en la Unión Europea

Merece la pena anotar el posible replanteamiento de la Unión Europea respecto a qué compañías tecnológicas va a exigir interoperabilidad. Si en el pasado todos recordamos la sanción a Microsoft, con multa, obligación de compartir información y de ofrecer una versión de Windows sin el Media Player (algo que luego ha ampliado a la ballot screen), el pasar de aplicar a quienes pueden abusar de una posición dominante en el mercado a «actores significativos«, amplía mucho el rango de compañías a quien puede afectar.

Quienes lo cuentan, Daily Tech, apuntan a Apple y su negativa a permitir Flash en iPhone y iPad y a impedir la sincronización con iTunes de otras plataformas como un candidato a ser escrutado por la UE. Probablemente sea el caso más mediático, pero no el único. Apple es cerrada, controla su plataforma, veta las tecnologías que considera oportunas y no comparte información para que otros puedan ser interoperables… pero lo mismo puede afirmarse de otras muchas compañías: desde los fabricantes de consolas hasta los servicios de redes sociales podrían encajarnos como caso de no tener un único proveedor dominante (al menos Facebook no lo es en España por la existencia de Tuenti), pero sí son definitivamente «actores significativos».

¿Tiene sentido aplicar las mismas reglas a los dominadores de un mercado que a los que van camino de serlo pero todavía no han llegado? Resulta un tanto contraproducente obligar a Microsoft a que haya varios navegadores en Windows, pero no aplicar la misma lógica a iPad. El primero tenía más del 90% del mercado de ordenadores personales, pero Apple por su parte tiene la plataforma de aplicaciones con más descargas y más compras y el tablet con más ventas. No es un monopolio, desde luego, pero como a otras empresas, si se le permiten prácticas propias de uno, seguirán utilizando el control de la plataforma para desnivelar otros mercados. Cuando aquello de que «Apple no va a parar. Y sería deseable que hubiese quien parase a Apple«, comentamos varios escenarios en los que aplicaban estos esquemas.

Windows 7 sin Explorer en Europa

Windows 7 captura

La vieja dispuesta entre la Unión Europea y Microsoft por abusar de su posición dominante en el mercado de los sistemas operativos para asaltar el de los navegadores web, tiene un nuevo episodio: Windows 7 se ofrecerá sin Internet Explorer preinstalado, dejando a fabricantes la decisión de qué navegador instalar. El invento se llamará «Windows 7 E», siendo una reproducción de lo que ya vimos con aquello de Windows XP N, versión del sistema operativo sin media player que no adquirió practicamente nadie.

El movimiento de Microsoft tiene algo de provocador, ¿a estas alturas un sistema operativo sin browser? ¿y cómo se descargan los usuarios algún software para navegar? ¿con un CD del periódico? Absurdo. Probablemente quien salga ganando con toda esta jugada de Windows 7 sin Internet Explorer preinstalado, sean los grandes fabricantes de ordenadores, que subastarán entre Microsoft, Google y Opera qué navegador instalan por defecto.

A todo esto, ¿realmente este es el principal tema monopolístico que debe ocupar a la Unión Europea? La mayor víctima de la integración de Explorer murió hace tiempo (Netscape) y los años que hemos sufrido sin innovación ni competencia en el mercado de los navegadores ya han pasado: ahí tenemos a Mozilla, Opera, Apple y Google. A estas alturas en las que Explorer no cesa de bajar en el mercado de navegadores y en los que los usuarios cada vez navegan más desde el teléfono, bien haría la UE en poner un ojo también en las políticas de algunas plataformas móviles y de las operadoras.

Más información en News.com

La compra de Doubleclick por parte de Google investigadada a fondo por la Unión Europea

doubleclickLa Unión Europea ha decidido abrir una investigación en profundidad de la adquisición de DoubleClick por parte de Google, extendiendo la que ya llevaban a cabo. Determinar si hace daño a la competencia y si sin la compra DoubleClick hubiese podido constituirse en un un competir en la intermediación publicitaria (a esto último no le veo sentido, una cosa es ser intermediario y otra ofrecer tecnología de servidor de anuncios) es el objetivo de la misma, anunciando la Comisión Europea que espera tener una decisión sobre la misma para el 2 de Abril. El resultado podrá ser aceptarla como es, dejarla pasar con modificaciones o vetarla por completo.

A priori, resulta un tanto sorprendente que se investigue a Google por esto cuando ha habido otras adquisiciones en el sector en la misma dirección (Microsoft con aQuantive sin ir más lejos), pero por otro esos otros no tienen el volumen de Google en el mercado publicitario en internet y que se produzca un monopolio de facto en éste sería el peor escenario posible, ahora que el mercado apunta a un crecimiento sostenido. Obviamente me faltan datos y una visión global del mercado para valorar esto en su justa medida, pero en los pequeños círculos en que trabajamos, DoubleClick va camino de convertirse en un estándar.

Más información en Paid Content, europe.eu.

Obligar a vender ordenadores sin sistema operativo

ubuntuCreo que en muchas ocasiones el «bundling» (unir la adquisición de dos productos en un paquete inseparable) en la industria informática ha derivado en situaciones de abuso de la posición dominante, como en caso sancionado por la UE de Microsoft o como ocurrió en su momento con la integración de Internet Explorer en Windows. Pero el planteamiento que hace el Globalisation Institute en un informe (PDF) para la Comisión Europea me parece desacertado (vía Slashdot). Lo que proponen es obligar a vender los ordenadores sin sistema operativo, ante la situación de baja innovación, mercado poco competitivo y precios altos debido al dominio de Windows en los ordenadores de escritorio.

Si bien el fin es loable – introducir mayor competencia, evitar el monopolio – el medio creo que es desacertado. De entrada porque añade una dificultad desproporcionada para el usuario, que deberá instalar el sistema operativo. Cierto que si el equipo es de un fabricante tipo Hp, que controla sus configuraciones, sería insertar el disco y poco más, pero en los clónicos no sería tan sencillo. Además, estamos en una época en que el que el sistema operativo venga preinstalado empieza a jugar a favor de Linux, con Ubuntu en los Dell y Hp apostando también por el sistema operativo libre. De hecho, el venir preinstalado facilita al usuario poder elegir alternativas a Windows.

Otro tema es entrar a cuchillo en prácticas que desde la posición dominante impidan la competencia. Me refiero a condiciones diferentes para distribuidores que preinstalan sólo Windows respecto a los que ofrecen otros sistemas operativos u otras situaciones de esa índole. Eso sí que sería claramente perseguible, pero el sistema operativo preinstalado puede llegar a ser una gran baza para Linux, no la causa del monopolio de Windows.

Un último apunte, ¿qué pasaría con Apple y sus equipos de aprobarse una medida que obligue a vender ordenadores sin sistema operativo, siendo su apuesta máxima por ser un paquete cerrado?

Confirmada la multa de 497 millones de la Unión Europea a Microsoft

MicrosoftSeguro que muchos recordaréis aquello de la multa de 497 millones de euros a Microsoft, sanción emitida por la Unión Europea en 2004 a raíz de incluir el Windows Media Player en Windows y que incluía la obligación de crear una versión de Windows sin el reproductor multimedia – lo que daría lugar a Windows XP N – y la obligación de ofrecer información que falicitase la interoperabilidad con Windows desde productos de otros fabricantes. Por supuesto, Microsoft presentó recurso, el cual ha sido hoy desestimado (Adn).

Personalmente, en todo momento estuve de acuerdo en la sanción de la UE por abuso de la posición dominante, estrategia utilizada por Microsoft para, desde el dominio del mercado de los sistemas operativos domésticos, extenderlo a otros productos. La confirmación de la sanción viene en unos tiempos en el que dicho dominio parece cada vez más estéril a la hora de imponer otras tecnologías, en tanto en cuanto estamos en un proceso de migración de numerosas utilidades y servicios a la web.

En todo caso, la confirmación de la sanción trae consigo una revisión del proceso por el cual se obligaba a Microsoft a dar información a terceros para favorecer la interoperabilidad (Microsoft y la sanción de la UE). La nota de efe señala que «el ejecutivo de la UE fue demasiado lejos con esta iniciativa. El Tribunal cree que la Comisión no tiene autoridad para obligar a Microsoft a dar tanto poder a un experto externo y también le reprocha que hiciera responsable a la empresa de todos los gastos asociados a la labor de ese árbitro». Habrá que ver si este «pero» supone algún traspiés en un planteamiento impecable – desde mi punto de vista – de la Unión Europea para luchar contra el abuso de posición dominante que ha practicado Microsoft durante tantos años.

El acuerdo entre Microsoft y el gobierno de Chile

Al abordar este tema (comentar una decisión del gobierno chileno) tengo la impresión de meterme donde no me llaman, pero como me ha comentado Alfredo por correo, este blog se lee en Chile y el post va enfocado a reflejar la respuesta que ha generado el acuerdo entre Microsoft y el gobierno de Chile. Esta alianza está compuesta por varios puntos, los más polémicos son los que se refieren a la «Capacitación Digital» por la que Microsoft cofinanciará becas para formar en sus tecnologías y «Domicilio Digital», consistente en la creación conjunta de un «espacio» donde los ciudadanos tengan acceso a toda la información, notificaciones e interacción relevante con instituciones públicas basado en la plataforma Live (Mail, Messenger, Spaces y Mobile).

Es precisamente el tema del «Domicilio Digital» el más preocupante. Que este tipo de servicios lo articule una empresa privada lleva implícito la cesión de datos, convirtiendo automáticamente – en este caso – a cada uno de ellos en cliente de Microsoft y su plataforma Live. Mi impresión de que la idea es buena – hacer fácil el acceso y la comunicación con las administraciones públicas – pero la forma es desastrosa. Lo razonable es articular un sistema de Web Services que permitan a cualquier empresa acceder a los datos y, por tanto, que el ciudadano elija la herramienta con la que quiere comunicarse (o si no quiere que ninguna tenga sus datos), apostando por estándares abiertos. O eso, o que la administración sea la que construya la plataforma sin que haya cesión de datos en ningún caso. Pero el peor escenario posible es aquél en el que el propio gobierno propicia el monopolio. Y no, no se trata de que todo tenga que ser libre (como insiste Microsoft), se trata de ser abiertos y fomentar la competencia.

Desarrollan el tema El francotirador, FayerWayer y El diablo en los detalles.

Subida del establecimiento de llamada en Orange, Vodafone y Movistar

Operadoras

Un perfecto escándalo, una indecencia y un abuso de su oligopólica posición. Así se podría resumir la decisión de Movistar, Vodafone y Orange de subir el establecimiento de llamada para regatear la obligación de tarificar en segundos, vamos que ellos tras abusar del redondeo desde hace años ahora necesitan «ser compensados» por no cobrar lo que no es consumido. Sólo desde el oligopolio que mantienen se pueden sostener posturas tan cínicas sin temor a que les ocurra nada. Hasta ahora Movistar y Vodafone cobraban sus llamadas por tramos de 30 segundos, mientras que Orange sí que cobraba por segundos pero sólo a partir del primer minuto. A partir de ahora todas deberán, por ley, facturar por segundos desde el inicio de la llamada (vía Xataka Móvil, El Mundo).

¿Y mejorará la situación con los operadores móviles virtuales? Difícilmente, ninguno dispone de red y están muy limitados en el rango de ofertas que pueden ofrecer. Queda ver que hará Yoigo, la única que ha traído algo de viento fresco en los precios de telefonía móvil (aunque a base de un servicio de atención muy criticado). Personalmente tengo muchas más esperanzas en que aumente el parque de teléfonos y redes Wi-Fi / WiMAX, aunque su impacto sólo lo veremos dentro de años.

Eso sí, debido que ha sido un cambio de las condiciones, entiendo que puedo romper el contrato de permanencia con mi actual compañía… ¿alguien en la sala que me pueda ayudar a despejar esta duda?

Google y las recomendaciones de sus servicios

GoogleSe queja Blake Ross de las recomendaciones de sus productos que Google ha integrado entre los resultados de las búsquedas. Los han llamado «Tips» (en la versión en inglés) y no aparecen como publicidad. Un ejemplo es esta búsqueda de photo sharing, en la que lo primero que encontramos es un «tip» que nos recomienda descargar Picassa, con el agravante de que aparece con un icono (algo que han dejado de permitir hace poco a editores con AdSense). En la versión en castellano aún no han integrado los tips, hay enlace a Picassa pero aparece como publicidad.

Hay varias variables a tener en cuenta respecto a esta práctica puesta en marcha por Google. Una es que Google cobra a los anunciantes por aparecer en un lugar privilegiado de sus resultados de búsquedas, pero siempre aparecen como publicidad, sin alterar el puesto entre los resultados ofrecido por su algoritmo. Ningún anunciante puede competir con un Tip, puesto que aparecería a la derecha y no arriba de los resultados. Otro elemento es que Google se ha convertido en la página inicial de acceso a internet para una gran cantidad de usuarios, tiene un poder decisivo para levantar o hundir negocios online y lo está utilizando para jugar con ventaja en el mercado del blogging, los calendarios, los servicios para compartir fotos y todo aquel mercado en el que se decida a entrar.

Y por último, merece la pena recordar las quejas de Google respecto a Explorer 7 y el buscador que traía por defecto. Aducían que era «abusar de la posición dominante en los navegadores para alterar la normal competencia en los buscadores», lo cual no era del todo cierto puesto que Explorer 7 mantiene el navegador por defecto que se tuvisese en Explorer 6. Leídas ahora, aquellas quejas de Google suenan a hipocresía pura y le llevan a pensar a uno que el gran examen para Google en 2007 será el de mantener su «empatía» con gran parte de los usuarios a pesar de ser el gigante del sector. Con medidas como estas recomendaciones de sus productos, difícil lo va a tener.

Actualización 5/10: Parece que Google se echa atrás y elimina las recomendaciones de sus resultados, lo cuenta

Demanda contra el monopolio Apple-iTunes-ipod

IPodSi alguien – que no sea Apple – quiere vender música que se pueda escuchar en el iPod debe hacerlo sin protección DRM. Y por mucho que uno rechace el DRM, se crea una situación de abuso de posición dominante por parte de Apple: aprovechar su supremacía en el mercado de los reproductores de música portátiles para desequilibrar el de la música online. En Francia se atacó este «lock in» de iTunes – iPod, posteriormente ha sido imitada por Microsoft con Zune y ahora se ha sabido que hay una causa federal en Estados Unidos contra ella (Yahoo News).

En realidad este «lock in» de iTunes – iPod es consecuencia de aceptar DRM y formatos propietarios. ¿Hay que dejar en manos del mercado el que comprar en iTunes sea quedar atado a los designios de Apple sobre qué se podrá hacer con esos ficheros y dónde se podrá escuchar esa música? Por supuesto que hay otros sitios donde comprar música, pero soy de los que entiende que la ley debe prevenir la creación de monopolios. No se trata de atacar a Apple y su iTunes, sino de establecer unas reglas en las que el empleo de estándares cerrados derive en abusos y la posibilidad de extender el dominio de los reproductores de música a las tiendas online.

Entrada relacionada: DVD Jon y la ingeniería inversa del DRM de Apple.

Europa, Vista y software de seguridad

¿Se atreverá la Comisión Europea a poner límites a lo que pueda integrar Microsoft en Windows Vista? Desde Redmond ya comenzaron a presionar (El País), amenazando con retrasos si se le piden «cambios técnicos adicionales». Desde la Comisión europea no se tardó en contestar que es responsabilidad de Microsoft, como actor casi monopolístico, «asegurar el cumplimiento total de las reglas de competencia de la UE, en particular la prohibición de abusar de una posición dominante» (El Mundo).

Es probable que se reedite el caso de la sanción por integrar Media Player en Windows XP, con la consiguiente obligación de crear una versión (Windoes XP N) especial para Europa. Con Windows Vista las preocupaciones giran en torno a la capacidad de generar documentos PDF (o en formato XPS como alternativa a PDF) y a la integración el buscador en internet en Explorer 7 (BetaNews).

Pero el problema no queda ahí, compañías como Panda o Symantec ya están poniendo el grito en el cielo por entender que Microsoft esta favoreciendo la integración de sus one Care y Windows Defender en Vista, de manera que contaría con ventaja respecto a productos de la competencia en una repetición del caso «Explorer Vs Netscape» (News.com). No es que vayan a venir instaladas y sean gratuitas, pero sí que ofrecerían la ventaja de una mayor integración en el sistema.

Muchos afirman preferir un sistema operativo completo, que lo traiga todo. Esto es comprensible, pero en un mercado como el de los sistemas operativos domésticos en el que hay un gran dominador, cualquier añadidura puede tener efectos nocivos para la competencia. No hay más que mirar el caso del navegador web; han sido muchos años con dominio absoluto de Internet Explorer, el mejor ejemplo de como el usuario ha sido perjudicado tras su integración en Windows.

Es por eso que en este tema estoy del lado de la Comisión. Hay que mirar con lupa lo que Microsoft añade al sistema operativo y controlar que su posición dominante en este mercado no le sirve para competir con ventaja en otros. El único problema es que la Unión es el único actor (junto a Corea y alguno otro más) en el escenario global dispuesto a impedir que la salida de Windows Vista suponga un descalabro en el mercado del software de seguridad y las versiones de Vista acaban cruzando charcos. ¿Te imaginas un escenario en el que las alternativas van cayendo poco a poco y es Microsoft el principal proveedor de antivirus y contafuegos?