Más invitaciones para Joost

JoostReconozco que cuando Joost ofreció invitaciones ilimitadas a los usuarios de la beta, se me hizo muy cuesta arriba ofrecerlas en el blog. Sabía que con el interés que hay en probar este sistema de televisión por internet, iban a ser decenas las peticiones y horas en atenderlas a todas. De hecho, ya que quieren probar qué tal escala su plataforma, ¿por qué no articulan un método más automatizado para repartir invitaciones? Eso han hecho con GigaOM, para el que han creado una página especial en la que se pueden pedir las invitaciones a Joost.

Así que, asunto resuelto. No hay más que ir a la página en cuestión, rellenar los datos y se recibirá una invitación a Joost

La CBS elige Joost

JoostComo cambian las cosas, hace apenas unos meses la CBS pactaba con Youtube y ahora WSJ (vía PaidContent) revela que anunciará un acuerdo con Joost para poner sus contenidos en este sistema de televisión por internet. De hecho, entrará en conversaciones con la alianza anti youtube también en lo que parece una estrategia tipo «no nos casamos con nadie».

Para Joost es un buen tanto, que duda cabe, pero no es una exclusiva por lo que su valor disminuye bastante. Sumar a la CBS a Viacom supone empezar a despejar dudas respecto a la gran incógnita que pesaba sobre él, la de conseguir contenidos de calidad y ahora van a tener a CSI. Tal como veo la partida, Youtube sigue teniendo la comunidad de usuarios, pero las productoras o se han cansado de esperar la tecnología detectora de contenidos de copyright o quieren muchos distribuidores para bajar los royalties de los mismos o las dos cosas a la vez. Y Joost les ofrece un control completo sobre lo que se emite.

Cinco invitaciones para Joost

JoostPues eso, con la nueva versión – la 0.9 – me han dado cinco invitaciones para Joost. Si quieres una, no tienes más que dejar un comentario e intentaré mandarla durante el día de hoy a los cinco primeros que la soliciten.

Más información sobre este sistema de televisión por internet en Probando Joost. Las novedades de Joost 0.9 son básicamente el cambio de identificador para usuarios de la beta y el haber añadido un buen montón de canales nuevos.

Actualización: para recibir nuevas invitaciones, Más invitaciones para Joost.

Miro, nombre de Democracy Player

Miro

Democracy Player pasa a llamarse Miro antes de llegar a la versión «1.0», que se espera para los próximos meses. Con el protagonismo obtenido por Joost, Youtube y otras opciones para el vídeo por internet como Zudeo o BEN ya en el mercado, la interesante filosofía del reproductor ahora llamado Miro había quedado un tanto «tapada» ante el ruido mediático de sus competidores.

Lo más interesante de Miro es que parte de una filosofía descentralizada, no precisa de una plataforma a la que hayan tenido que subir los vídeos, sino que permite suscribirse (es un agregador RSS) a los vídeos estén donde estén alojados y descargarlos en local. También tiene a su favor ser un reproductor neutral, no favorece a ninguna tienda con la que se integre ni apoya ningún DRM. Si a eso le sumamos el soporte de Bittorrent, tenemos una solución magnífica y eficiente para el vídeo en la red.

Los déficits de Miro vienen por las ventajas competitivas que pueden ofrecer otras plataformas. Joost vende inmediatez, lo enciendes y estás viendo vídeos a una calidad aceptable sin tener que esperar a descargarlos. Youtube y sus clones ofrecen ahorro de ancho de banda y hosting a los creadores de videoblogs y Zudeo o BEN tienen un modelo de negocio claro gracias a la venta de contenidos, mientras que Miro es sólo un cliente.

Pero nada de eso quita para que me encante Miro, un software que permite una verdadera televisión a la carta a sus usuarios. Por cierto, me gusta lo del cambio de nombre, cada vez me irrita más el manoseo constante de palabras como «libertad», «democracia» o «solidaridad» y su uso para eslóganes.

Más información en el post de Oscar en Genbeta y, todavía no lo han redirigido, en Get Democracy.

Viacom pide 1000 millones de dólares a Youtube

youtubelogo1000 millones de dólares (más de 750 millones de euros) es lo que exige Viacom a Google en la demanda que acaba de presentar por la violación del copyright de sus contenidos colgados en Youtube (vía El País). Según Viacom son 160.000 vídeos de su propiedad los que los usuarios han colgado en la plataforma adquirida por Google y habrían sido vistos unos 1500 millones de veces. En su nota de prensa afirman que Youtube es un «lucrativo negocio» basado en la devoción de los fans de los contenidos de otros y que no han sido proactivos a la hora de detener las infracciones que denuncian.

Esta denuncia podría significar dos cosas: fortalecer la posición de Viacom frente a Google en sus negociaciones o, probablemente, un ataque completo al modelo Youtube basado en que los usuarios puedan subir los vídeos que quieran. De tratarse de esto último, podríamos estar ante el comienzo del fracaso de Google-Youtube de construir un ecosistema en el que todos ganen, los usuarios disfrutando de vídeos gratis y con libertad para compartir contenidos y los propietarios de los derechos, rentabilizándolos a través de ingresos publicitarios. El punto débil sigue siendo el alcanzar acuerdos con los propietarios de los derechos que, como Viacom con Joost, prefieren optar por soluciones de vídeo en la red en las que sigan teniendo el control completo. Me parece que los próximos días y meses vamos a leer mucho sobre el culebrón que hoy comienza, y el posible «efecto arrastre» que pueda tener en otras compañías… ¿cuántas se están relamiendo pensando en la caja de Google?

Detectar contenidos con copyright en Youtube

youtubelogoLas cosas no pintan del todo bien para «Gootube«. Viacom escoge Joost, un gran acuerdo con la CBS se rompe en el último momento (PaidContent) y la prometida tecnología para detectar contenidos con copyright no acaba de llegar. Anuncian ahora que, como ya ha hecho MySpace, van a optar por licenciar la tecnología de AudibleMagic en lugar del desarrollo propio que venían anunciando (Genbeta).

No es nada fácil articular la tecnología que quiere Google para Youtube. Detectar por comparación contra una base de datos de contenidos con copyright extrayendo fragmentos es computacionalmente complejo, además del peligro de los falsos positivos. A eso se añade el problema que apunta Mangas Verdes, si esta tecnología es utilizada para impedir la subida de contenidos de los usuarios queda una plataforma que está en la red pero cuyo control es estricto por parte de la industria… y eso no es lo que era Youtube. Ojo, no abogo porque Google mantenga la plataforma con contenidos con copyright y haga negocio con ellos sin compensar a sus creadores, por mucho que los vídeos no los suban ellos.

La solución a la encrucijada en que se encuentra Google sería que la tecnología que plantean detectara el propietario de los derechos y en función de ello repartiera los ingresos obtenidos mediante publicidad. Eso debería aplicar tanto para contenidos generados por productoras profesionales como para aficionados. Y es que los contenidos que suben éstos tienen el mismo problema: otro podría descargarlos y volverlos a subir para quedarse con las posibles ganancias. El resto de escenarios es «chungo» para Google: no es posible montar un negocio sobre los contenidos de terceros sin su consentimiento y un Youtube con sólo contenidos generados por los usuarios perdería gran parte de los vídeos preferidos por la audiencia… el problema para Google es que esta solución se antoja casi imposible de conseguir y el parche de AudibleMagic parece que les va a servir más para evitar demandas que otra cosa.

Viacom apuesta por Joost

JoostPasan de Youtube y optan distribuir sus contenidos por Joost, es el movimiento de Viacom (MTV, Paramount y Nickelodeon entre otros), según cuentan en WsJ.

El cambio es paradigmático, se renuncia al líder del mercado del vídeo en la web, al sitio de referencia y se prefiere a Joost, todavía en beta cerrada y un gran desconocido para la mayoría de internautas. Cierto que Joost promete mucha mayor calidad y que la experiencia va a ser muy diferente, pero estoy convencido que lo que más ha pesado en Viacom a la hora de elegir ha sido el control sobre los contenidos. A Youtube puede subir cualquier usuario, Joost controla todo lo que se emite y lo hará tras acuerdos con los creadores que en principio serán compañías del tipo Viacom.

Parece que empiezan a configurarse las distintas opciones de la nueva televisión. Youtube y sus clones tienen ganado el contenido generado por los usuarios, pero a falta de más acuerdos (como el de CBS, Universal y Sony) y la salida de su tecnología para detectar contenidos con copyright, está empezando a agotar la paciencia de los grandes productores. La fórmula mágica que frenaría la tendencia sería una tecnología que permitiera a los usuarios subir contenidos (aún con copyright) pero que detectase a los productores de los mismos a la hora de compartir ingresos.

En cuanto a Joost, comienza a despejar una de las mayores dudas acerca de su futuro, que no era otra que la de conseguir contenidos de calidad.

Probando Joost

JoostTenía uno pendiente una revisión más a fondo de Joost, el proyecto antes conocido como Venice Project. Por si alguno todavía no lo conoce, comentar que Joost es una plataforma que ofrecerá (todavía está en beta cerrada) contenido de vídeo en streaming mediante una tecnología P2P. Llevo un par de semanas probando Joost y he ido recopilando algunas notas y reflexiones, vamos allá.

  • Inmediatez. Instalar, ejecutar y ya estás disfrutando de contenidos. Esto sí que es la tele, nada de esperar por la descarga de torrents o mediante descarga directa, ventaja de Joost sobre Zudeo o Democracy.
  • Eficacia. Hay que reconocer que Joost es eficaz, nada de paradas en la emisión (aunque uno cuenta con una buena conexión de «hasta 20 megas»). Para que os hagáis una idea, me va mejor Joost a pantalla completa que Youtube.
  • Más que televisión. Joost es vídeo bajo demanda, seleccionas uno de los canales disponibles y lo ves cuando quieres, pero añade más opciones: suscripción de RSS para leerlos desde la plataforma, chat mediante Jabber… Articula un sistema de plug-ins que lo hacen extensible, lo que podría ser magnífico si permiten plug-ins de terceros ¿qué tal uno que antes de empezar una película te lleve a la crítica de tu blog preferido?
  • Joost

  • Plataformas. de momento tenemos a Joost sólo en Windows, pero al estar construido sobre XULRunner no habrá problema para que sea multiplataforma. El hecho de tener que instalar un cliente supone una de las mayores limitaciones de Joost, esto lo va hacer muy difícil de llevar al «salón de casa», carrera que muchos de sus competidores han empezado hace ya tiempo.
  • Calidad de imagen. No es alta definición, pero tiene una calidad bastante buena a pantalla completa. Nada que ver con los Google Vídeo y similares. El precio a pagar es quedarse fuera del navegador…
  • Contenidos. Ahora mismo lo que hay no vale un duro, desde el canal «Paris Hilton» hasta uno de Lassie. Cosas de la beta, pero una de las asignaturas pendientes de Joost será la de conseguir contenidos de calidad.
  • Contenidos de los usuarios. El modelo de negocio de Joost es el de añadir anuncios a los vídeos y, de entrada, se hará sobre canales «profesionales», por lo que quedan aparcados los contenidos generados por los usuarios para más adelante. Un tema a anotar, ahora que proliferan los vídeoblogs y las televisiones por internet, ¿no tendría sentido para Internautas.tv tener un canal en Joost y ahorrar en ancho de banda y hosting? en todo caso parece complicado y los responsables de Joost quieren huir de los problemas legales de Youtube.
  • Consumo de recursos. Joost se come el ancho de banda y encima el cliente es exigente, ahora mismo anda por 100 megas de memoria y un uso intenso de la CPU, pero bueno, por algo pagamos tan caras las conexiones de banda ancha en este país.
  • Red social. Está en los planes de Joost las funcionalidades típicas de «enviar a un amigo», «valorar»…

En definitiva, Joost se plantea como una tecnología para revolucionar la distribución de televisión. Aunque lo que hace, lo hace de forma notable (con un consumo de ancho de banda muy alto eso sí), creo que nace con dos limitaciones importantes: un control excesivo sobre los contenidos, sin permitir los creados por los usuarios, y el necesitar un equipo en el que ejecutarse, con la dificultad que implica a la hora de llevarlo a la televisión del salón de casa. En todo caso, si consigue contenidos de calidad será una de las estrellas a seguir en este 2007.

Otros análisis de Joost: Uberbin, Caspa.tv

En Error500: Probando Venice Project, Joost, nombre oficial de The Venice Project.

Si lo que deseas son invitaciones a Joost, echa un vistazo a Más invitaciones para Joost.

Sitio oficial: Joost.

Joost, nombre oficial de The Venice Project

JoostTienen uno pendiente publicar una revisión sobre el nuevo proyecto de «televisión P2P» de los creadores de Skype y Kazaa, antes conocido por The Venice Project y ahora rebautizado comercialmente como Joost. El cambio de nombre de momento no modifica en nada la filosofía del proyecto, Joost sigue apostando por contenido distribuido por P2P, visionado mediante streaming y con una calidad muy superior a Youtube y sus clones.

Joost se sitúa por tanto en la liga de los Zudeo o XBox Live, alto consumo de ancho de banda, mayor calidad, pero pagando el precio de salir del navegador y por lo tanto de ser mucho menos accesibles. Joost exige una aplicación propia, tendrá anuncios y mis primeras impresiones las recogí en probando Venice Project.

Actualización: Probando Joost.

Sitio oficial, Joost

Venice Project, tras Kazaa y Skype a por la tele

KazaaCuando Niklas Zennstrom y Janus Friis anuncian que están trabajando en un proyecto, merece la pena prestarle un poco de atención. Y es que contando con Kazaa y Skype en el currículum y los millones de eBay en el bolsillo, se embarcan en el competido sector de la distribución de vídeo por internet con lo que han llamado «Venice Project«.

¿De qué va Venice Project? Pues apenas se ha filtrado (Business Week) que tienen equipos desarrollando el producto en diversas partes del mundo y que andan en conversaciones con cadenas de televisión.

¿Qué se puede esperar de Zennstrom y Friis? Sus dos productos anteriores se basaban en tecnologías P2P, pero para la televisión ya existen varias propuestas como Pplive que ofrecen streaming de contenidos básandose en el intercambio entre iguales. Además Venice Project se cuece en un momento en que YouTube es ya un fenómeno imparable y BitTorrent se postula como una alternativa para la difusión de la alta definición. ¿Les queda algo que inventar o sólo será un Pplive con mayor resplado legal tras acuerdos con las cadenas de telvisión?.

Más información en Venice Project en beta cerrada y en Probando Venice Project, Joost, nombre oficial de The Venice Project.