iPhone exige cuenta de iTunes

iPhone JobsLamento ser pesado con el iPhone, pero creo que esta noticia clarifica mucho las intenciones de Apple respecto a su terminal móvil. El iPhone exige una cuenta de iTunes para ser activado, por lo que va todavía un paso más allá de lo que había llegado Microsoft con Zune, al menos para tener un Windows Live ID (lo exigido con Zune), no te piden la tarjeta de crédito.

Esto clarifica lo que es iPhone, el intento de Apple de perpetuar lo que han conseguido con iPod: ser el interfaz hacia los contenidos musicales de los usuarios. Para los contenidos con iPhone se mantiene la filosofía de sincronización con iTunes. ¿Por qué no permiten aplicaciones reales de terceros? Para que nadie pueda programar un reproductor musical que permita al usuario elegir otra plataforma para conseguir sus contenidos musicales. Por cierto, usuarios de Linux, olvídense de iPhone, sin iTunes no son ustedes bienvenidos al paradigmático ejemplo de lo que es un producto completamente cerrado.

Ah, y cuidado con los contenidos que descargan con iPhone, la socia de Apple, AT&T, estará vigilante. También lo analiza Whiskito en Xataka.

Más información en PaidContenty The utility belt.

iTunes en Bebo, negocio en las redes sociales

itunes plusPor aquí hemos hablado bastante de Facebook, la red social que se ha planteado como plataforma para que otros servicios «vivan» sobre ella. El punto débil, claro, es que si permites a terceros ejecutarse sobre tu red, gastar tus recursos y aprovechar tus usuarios, ¿dónde está tu negocio? Pues probablemente, en movimientos como el que han anunciado Apple y Bebo para Reino Unido e Irlanda. El acuerdo entre ellas supone que la primera venderá las canciones de iTunes en Bebo, los músicos registrados tendrán un widget para vender su repertorio en la propia red y se apoyará la difusión de artistas menos conocidos mediante el regalo de canciones. Obviamente, Bebo, que pone sus ocho millones de usuarios en las islas, se lleva un pellizco.

Planteado así, el movimiento apenas va un poco más allá de la integración de tiendas en los viejos portales, que todavía hoy perdura, pero el potencial es mucho mayor. No sólo en Bebo, las redes sociales pueden a partir del conocimiento de sus usuarios (música, eventos que guardan, noticias que seleccionan) articularse como motores de recomendación que detecten los intereses de sus usuarios y les ofrezcan productor que podrían ser de su interés. Es más, como se hace en este pacto, habrá usuarios que convertirán en revendedores de contenidos y que aprovecharán su situación en la red para ofrecer productos y servicios (veo a eBay asomando la nariz de un momento a otro). ¿Qué la red social no está centrada en la música? Plataformas como Facebook no precisan de ello, con la aplicación de Last.fm ya tienen el mecanismo para empezar a ofrecer entradas de conciertos (que por cierto, es el negocio natural al que debería moverse Last.fm).

Vía News.com.

Amazon confirma su tienda de música sin DRM

AmazonDesde el año pasado se está hablando de la tienda de música sin DRM de Amazon y ha sido hoy cuando por fin se han decidido desde la compañía de Bezzos a anunciarla. Los datos que han dado de momento son que efectivamente las canciones estarán libres de DRM, que el catálogo contará con millones de canciones procedentes de 12.000 discográficas (entre las que estará EMI), que utilizarán el formato MP3 y que verá la luz a lo largo de este año (vía News.com).

Comienza la carrera de Amazon frente a iTunes por ofrecer música sin DRM, que significa dar más valor a sus clientes no ya sólo por que permiten que estos usen como quieran las canciones que compran sino porque serán compatibles con cualquier reproductor. Respecto a precios, Amazon todavía no ha anunciado nada, pero me extrañaría que consiguiesen evitar la filosofía de las «grandes» de que música sin DRM significa pagar todavía más. Con las discográficas pequeñas es probable que si consigan precios más competitivos al estilo de eMusic. Eso sí, algo que seguro que pondrá sobre la mesa Amazon será su magnífico motor de recomendaciones, un valor muy potente a la hora de empezar a competir con iTunes y compañía.

Entradas relacionadas: Amazon y la venta de música en MP3 sin DRM, Amazon quiere vender canciones (desde 2005).

EMI venderá sin DRM en iTunes

ColdplayCon la prudencia necesaria a una noticia aparecida alrededor del 1 de Abril (día de los inocentes para los anglosajones, véase La Tejedora), todo parece indicar que EMI anunciará hoy un acuerdo por el que pondrá su catálogo en iTunes sin DRM. De confirmarse la noticia (la da Reuters, gracias Rubén), EMI se reafirmará como la primera grande de las discográficas en dar el paso de romper con el DRM, como se anticipó hace meses.

Para Apple también será una noticia de envergadura, les ayudará a posicionar iTunes en la nueva ola contra el DRM a pesar de su presente e historia y, de paso, le ayudará con sus problemas en europa. Es de esperar que el trato de EMI se aplique en otras tiendas de música online, aunque no espero que den la «bendición» a mi preferida, AllofMP3.

Las ventas de discos físicos siguen bajando en Estados Unidos y las de música digital no acaban de compensar a las discográficas. Si a eso sumamos la presión de las redes P2P y que la música con DRM es, por definición, un producto defectuoso, con limitaciones artificiales, llegamos al paso dado por EMI. No tiene sentido que el cd no imponga límites a la hora de ser copiado y la venta por descarga sí. Por despejar queda la incógnita de qué precio pondrán a las canciones sin DRM de EMI en iTunes – si las subirán con el argumento de que ahora están dando más – y de cuánto tardarán las demás grandes discográficas en seguirles en lo que sería el fin del DRM.

Actualización: Confirmado por parte de EMI. Eso sí, suben 30 céntimos la canción respecto al precio sin DRM.

Steve Jobs, iTunes y el DRM

Qué cara más dura tiene ese encantador de serpientes llamado Steve Jobs. Lo último que ha escrito (Thoughts on Music, gracias Jorge) no tiene desperdicio, viniendo de quien viene. De la parrafada, lo que más me ha «gustado» ha sido la defensa que hace de su política de no permitir a otros utilizar su DRM (Fairplay) y por tanto, vender música de las grandes discográficas para su Ipod; el motivo, según Jobs, es que si gente de otras compañías conoce esta tecnología se desvelarían sus secretos y sería posible copiar los contenidos con Fairplay. Claro que no hizo falta que otras compañías utilizasen su sistema para que apareciesen cosas como PlayFair y que ahí está Play for sure para mostrar un drm que se licencia a otras compañías.

Pero lo mejor es que Steve Jobs plantea la abolición del DRM como alternativa a un escenario en el que las canciones de iTunes sólo valen para el iPod, y las de Zune Marketplace para Zune. Reconoce que lo mejor para los consumidores es que compren las canciones donde quieran y las escuchen donde les de la gana, que el DRM es una imposición de las discográficas y que no funciona – y puede que nunca lo haga – frente a la piratería. En todo estoy completamente de acuerdo, impecable, pero viniendo del responsable de la compañía que más negocio ha hecho gracias al DRM resulta un tanto cínico.

Lo que ha hecho Apple con su fórmula «iTunes-iPod» son prácticas monopolísticas. Se ha beneficiado de no licenciar su DRM para tener la única tienda de música online que vendía canciones de las grandes discográficas que valen para iPod. Todo esto encajaba en la filosofía Apple como la cabeza al sombrero, no hay más que ver lo que plantean con iPhone, no permitir aplicaciones de terceros «para no tirar la red de telecomunicaciones». Jobs no hace sino anunciar la fe del converso cuando ve que la fórmula esta cerca de caducar: problemas en Europa, tiendas sin DRM en marcha y alternativas que funcionan, vamos el comienzo del fin del DRM.

También lo han comentado César y Mariano.

Demanda contra el monopolio Apple-iTunes-ipod

IPodSi alguien – que no sea Apple – quiere vender música que se pueda escuchar en el iPod debe hacerlo sin protección DRM. Y por mucho que uno rechace el DRM, se crea una situación de abuso de posición dominante por parte de Apple: aprovechar su supremacía en el mercado de los reproductores de música portátiles para desequilibrar el de la música online. En Francia se atacó este «lock in» de iTunes – iPod, posteriormente ha sido imitada por Microsoft con Zune y ahora se ha sabido que hay una causa federal en Estados Unidos contra ella (Yahoo News).

En realidad este «lock in» de iTunes – iPod es consecuencia de aceptar DRM y formatos propietarios. ¿Hay que dejar en manos del mercado el que comprar en iTunes sea quedar atado a los designios de Apple sobre qué se podrá hacer con esos ficheros y dónde se podrá escuchar esa música? Por supuesto que hay otros sitios donde comprar música, pero soy de los que entiende que la ley debe prevenir la creación de monopolios. No se trata de atacar a Apple y su iTunes, sino de establecer unas reglas en las que el empleo de estándares cerrados derive en abusos y la posibilidad de extender el dominio de los reproductores de música a las tiendas online.

Entrada relacionada: DVD Jon y la ingeniería inversa del DRM de Apple.

Más presión sobre AllofMp3

allofmp3Creo que al lector habitual del blog, lo de AllOfMP3 puede llegar a resultarle cansino. Y es que la tienda rusa de música online ha sobrevivido ya a muchas amenazas de cierre. Esta vez es de nuevo el gobierno de Estados Unidos el que presiona para quitar de enmedio a AllOfMP3, amenazando con impedir la incorporación de Rusia a la WTO (World Trade Organization). Desde AllOfMP3 se sigue insistiendo en que, por mucha presión que se ejerza, ellos no violan la ley rusa (News Yahoo).

¿Por qué es tan interesante el caso de AllOfMP3? Pues porque con su modelo de venta de música a precios muy inferiores al de las tiendas bendecidas por las discográficas, sin DRM y en el formato elegido por el cliente, es la tienda de música online que ejemplifica los beneficios que debería ofrecer a los usuarios la digitalización y la venta por internet. El precio de las descargas en iTunes y similares está artificialmente inflado por las discográficas, que se niegan a aplicar el ahorro de costos de distribución y abortan un modelo (precios bajos, formatos a la carta) que podría fulminar las ventas de música pirata y las descargas a través del P2P.

Sitio oficial: AllofMP3

Entradas relacionadas:

DVD Jon y la ingeniería inversa del DRM de Apple

AppleNo es la primera vez que «DVD Jon» se enfrenta al DRM de Apple. Ya lo hizo con aquello de PyMusique, que era una aplicación autónoma, escrita en Python, con la que acceder a iTunes y todas sus funcionalidades, incluida de la volver a descargarte canciones que ya hayas comprado, aunque ahora totalmente libres de restricciones. Más tarde fue fichado por Michael Robertson para el proyecto Oboe de Mp3tunes, que hace bien poco volvió a ser noticia (Oboe Free, almacenamiento y streaming de música).

Ahora el enfrentamiento entre DVD Jon y el esquema de administración de derecho digitales de Apple (el sistema Fairplay) vuelven a vérselas, cuentan en Gigaom). Pero esta vez la lucha tiene elementos inesperados: no se trata de realizar la ingeniería inversa del DRM de Apple para ofrecer la compatibilidad en sistemas no soportados (equipos con Linux, cualquier reproductor MPe que no sea iPod) sino que la idea es replicar el mecanismo de la compañía de la manzana y ofrecérselo a otras empresas.

Ojo a la jugada porque tiene su miga. Tienes una tienda de música online y decides que vendes con DRM ¿qué posibilidades tienes? Pues puedes escoger el de Microsoft (lo que hacen casi todas), optar por alguno minoritario como el de Real (un suicidio)… pero no puedes adquirir una licencia para usar el Fairplay de Apple, luego tus contenidos (a no ser que renuncies al DRM y vendas en MP3) no se podrán escuchar en iPod ni ver en el futuro iTv.

¿Viola la ley? Pues así a bote pronto… ¡está añadiendo DRM a contenidos, no saltándoselo! De hecho, es lo mismo que ya hizo hace tiempo Real con Harmony.

IPodAl margen del «cambio de bando» del amigo Jon Johansen y de que los abogados de Apple van a tener mucho trabajo, el punto interesante es que ofrezca la posibilidad de reproducir contenidos comprados en iTunes a otros reproductores. Muchas veces me he quejado de que la fórmula «iTunes – iPod» es perjudicial para el usuario y viola las leyes del mercado. Para empezar para el propio usuario de iPod que sólo puede comprar en una tienda, iTunes (o en aquellas que no ponen DRM) y viceversa. La propuesta de Jon rompe ese círculo vicioso, pero no por donde uno desearía (contenidos sin limitaciones) sino por la reventa de DRM vía ingeniería inversa.

En definitiva, este movimiento podría hacer lo que Apple no se atreve. Jugar a fabricante hardware por un lado (iPod frente al resto en igualdad de condiciones, iTunes compatibles) y a vendedor de contenidos (pudiendo vender para todos los reproductores)

ITV, el media center de Apple y la venta de pelis

itv

¿Te creías que este era uno de esos blogs que nunca habla de Apple? Lo siento, pero hoy toca. La verdad es que el show no ha sido muy excitante (pero no peor que el anterior, eso sí), a no ser que uno esté muy interesado en las longitudes, brillos y capacidades de los iPod. Al margen de un montón de detalles acerca de ellos que explican mejor en otros blogs, un par de cosas interesantes, una de las cuales no existe todavía.

Se trata del proyecto ITV (no confundir con la inspección técnica de vehículos), un Media Center de Apple que verá la luz para el año que viene. ¿Qué podra hacer este ordenador? Pues reproducir alta definición y traer contenidos de forma inalámbrica… ¿de dónde? pues sorpresa, dicen que no sólo de otro equipo Mac desde el que se hayan adquirido de la flamante nueva tienda de películas de estreno que es iTunes 7, se podrá traer contenido desde un PC, vaya vaya.

En realidad nada que no se pueda hacer ahora con Windows Media Center o con Linux y un poco de maña (tengo apuntado el probar Elisa o GeeXbox), contando con que ITV trae salida HDMI (por cierto, sobre HDMI hablamos hace tiempo). El tema es que Apple va a poner encima de la mesa su propuesta justo en el momento en el que el los contenidos comienzan a proceder de la red y es cuando más sentido tiene un Media Center (hablo del gran público, ya sabemos que la música, las series y las pelis vienen de internet en el lado geek de la tierra).

En cuanto a las películas de estreno ¿Qué quieren que les diga? Es un robo a mano armada: se pagan 15 dólares por estreno (13 si lo haces en la primera semana) y, ojo al dato, «casi con calidad DVD pero a 640×480». Claro, es como si os cuento que tengo un cuerpo casi como el de Gasol, sólo que a un metro setenta y cinco. Para eso, casi mejor la Unbox de Amazon.

Apple e iTunes con problemas en Europa

IPodMal pintan las cosas para la fórmula iTunes + iPod de Apple en Europa. Y es que el hecho de que no permitan a ninguna tienda vender en igualdad de condiciones (léase con DRM) canciones para su reproductor musical no está siendo demasiado bien acogido por diversos gobiernos. Diseñado para ser un universo cerrado, Apple quiere vender el coche y la gasolina.

Ayer se aprobó la nueva ley de propiedad intelectual francesa, que si bien condena compartir contenidos con copyright y bendice el DRM, introduce para quienes vendan canciones en la red la obligación de compartir la información necesaria que sus formatos sean reproducibles en cualquier reproductor que así lo desee. Esto se aplica excepto si un el artista en cuestión decide estar presente en exclusiva en una sóla tienda online de música, así que tal como está planteado quien quiera estar en la tienda de canciones de Apple, deberá estar sólo en ella, a no ser el señor Jobs decida compartir con todos la tecnología DRM de su iPod ¿improbable, verdad?.

Además los noruegos van camino de causarle problemillas también a la compañía de la manzana. El director de agencia estatal de protección al consumidor noruega declaraba que lo que hacen es directamente ilegal en su país (Ars Technica).

No voy a volver a repetir lo bien que me parecen estas decisiones legilativas (Francia, formatos abiertos e iTunes) que al final concluyen en que o Apple deja de vender con DRM (las discográficas no le van a dejar) o licencia su tecnología para permitir al resto de tiendas online vender con el DRM de Apple o algún otro que debería ser añadido para ser soportado por iPod.

Lo que a uno prefiere es la venta sin DRM como hacen eMusic, Mp3Tunes o Music for us, esto de la interoperabilidad entre las tecnogías para limitar lo que pueden hacer los usuarios es un mal menor.

Sé que muchos enarbolan la libertad de mercado para permitir que en el iPod sólo funcione el DRM de Apple y que el usuario es libre de decidir. Mi opinión que el usuario decide cuando puede decidir y el planteamiento de Apple es completamente cerrado, al final el usuario sólo puede elegir iTunes.