El parlamento europeo en contra de quitar la conexión a internet a quien comparta en P2P

El parlamento europeo ha votado en contra de quitar la conexión a internet a quien use programas P2P para compartir contenidos con derechos de autor. 314 a 297 ha sido el reñido resultado de la votación de una enmienda (europarl.europa.eu, inglés y fichero Word) que insta a evitar medidas que

«entren en conflicto con las libertades civiles y los derechos humanos y con los principios de proporcionalidad, efectividad y capacidad de disuasión como sería la interrupción del acceso a internet»

Aunque la votación no sea vinculante – no es una directiva ni un reglamento – si al menos refleja gran oposición a la corriente por controlar internet y convertir a los proveedores de conexión a internet en policías de la industria cultural, como vienen imponiendo los gobiernos de Francia y Reino Unido.

Más información en Ars Technica.

Warner quiere un canon asociado a la conexión por la descarga de música

Para que luego digan que en España no se innova y se exporta, la Warner quiere un canon asociado a la conexión por la descarga de música en Estados Unidos. La idea es que, aceptando que no pueden con el P2P y la que la gente cada vez pasa más de comprarles CD, establecer un pago fijo por conexión (que recaudarían los proveedores de conexión a internet), permitiendo acceso ilimitado a toda la música que se quiera para el usuario que lo pague. Para montar este canon e intentar convencer a proveedores de internet y resto de la industria musical, la Warner ha contratado a Jim Griffin, un veterano del sector (Portfolio.com, Paid Content).

La propuesta de la Warner coincide con el canon digital que padecemos en España en sus peores aspectos: indiscriminado, con un reparto de los ingresos oscuro, reflejo de una industria que, lejos de adaptarse a los nuevos tiempos, quiere incluso mejorar sus ingresos a base de amenazar a los clientes y crear nuevos impuestos que le beneficien. Este tipo de propuestas no añaden valor, no intentan convencer a nadie de que pague por algo que merece la pena sino se abstraen de que cada vez se otorga menos valor a su producto y quieren obligar a pagar por él a quien no tiene por qué hacerlo. Puestos a hacerlo ¿por qué no otro impuesto a la compañía eléctrica?, es más, ¿quién les ha dicho que por tener una conexión a internet estoy interesadísimo en escuchar a David de María o Alejandro Sanz? (ambos en el portafolio de Warner?

En lugar de incentivar el adaptarse a los nuevos tiempos y crear más valor, apoyan el mantener modelos de hace 20 años por la peor vía de todas: si no pagas el impuesto de la conexión estás en el disparadero de las demandas. En la era de los movimientos de Nine y RadioHead y su distanciamiento de las discográficas, lo que queda es tomar lo que propone Warner como lo que es: un último intento de obligar a que todo el mundo gire alrededor de los intereses de estas corporaciones.

doubleTwist y las redes de intercambio personales

DoubletwistdoubleTwist es el nuevo proyecto de «Dvd Jon», que sigue en su singular cruzada contra el DRM. Con especial foco en la tecnología de Apple (a la que ya había echado el ojo, DVD Jon y la ingeniería inversa del DRM de Apple, PyMusique, DVD Jon frente a iTunes), doubleTwist es una herramienta sobre todo para compartir archivos con nuestra red de contactos y para sincronizar contenidos entre los diversos dispositivos (Sony PSP, Nokia N Series, teléfonos Sony Ericsson, Walkman y Cybershot , LG Viewty, algunos terminales con Windows Mobile, y hasta el Amazon Kindle), pero también para eliminar las restricciones de las canciones que se hayan adquirido a través de iTunes.

Aún siendo interesantes los aspectos de eliminación del DRM y lo de la sincronización entre dispositivos, me ha interesado mucho como aborda doubleTwist la creación de redes de intercambio de contenidos personales: se articula a través de una aplicación sobre Facebook, de forma que a sus usuarios no se les obliga a armar de nuevo su red de contactos.

La verdad es que el concepto de «red de intercambio personal» me sigue pareciendo muy atractivo, pero los intentos que se han armado hasta ahora no han terminado de cuajar. doubleTwist se aleja del concepto P2P y directorios compartidos y apuesta por elegir contenidos y contacto que queremos que reciba la foto, la canción o el vídeo. Es quizás menos ambiciosa que AllPeers y más cercano a Pownce. En todo caso, las redes de intercambio personales siguen siendo un terreno a explorar y, en mi opinión, con posibilidades muy interesantes para garantizar la privacidad de los intercambios.

Descarga (sólo Windows, de momento) en doubleTwist. Lo vi en Genbeta

Paga por si copias, pero si descargas que te quiten internet. La propuesta de la SGAE

Sgae¿A qué nivel de locura está dispuesta a llegar la SGAE? De las declaraciones de Bautista (El País) desprenden una lógica perversa e inaceptable: que los ciudadanos paguen el canon por si «copian», pero que si les pillamos copiando, que les sea retirado el acceso a internet. Un razonamiento que no se sostiene ni medio segundo en pie, una clara declaración de que no sólo quieren que el parlamento mantenga el canon (favorecer los intereses de una minoría con una gran presencia en los medios de comunicación a costa de perjudicar al resto de ciudadanos y la industria de las tecnologías de la información), sino que, además, demandan el ejercer de censores de facto de internet. Instaurar directamente la dictadura del culturetariado ante unos políticos en muchos casos patéticos y serviles ante el poder mediático de «los artistas».

También lo comenta Enrique, que apunta a que el Partido popular decidirá y hará pública su postura con respecto al canon digital el próximo lunes. El voto internauta está en juego.

Jaime Thomas condenada

Triste final para la historia de Jaime Thomas. Esta joven madre soltera del Estado de Minesota decidió no dejarse intimidar por las discográficas asegurando que ella no había puesto música en internet, siendo la primera demanda por la descarga de música en la Red que la industria discográfica lleva efectivamente a juicio. El resto de demandas anteriores (532, 762, 744 y muchas más) se habían resuelto con acuerdos por el que los demandados pagaban fuertes sumas.

Jaime Thomas ha sido condenada a pagar 9250 dólares por canción (6.600 euros), lo que sumando las 24 canciones hacen un total de 158.400 euros (Noticias TIC, El Mundo). Con el salario que percibe, según su abogado, deberá reservar un cuarto de su salario para pagar esta multa de por vida.

Esta es la apuesta de la «industria oficial de la música», por la que dan la cara numerosos «artistas», más polícia y menos diversión. En España todavía no se han atrevido a presentar demandas contra usuarios, pero a muchos ganas no le faltan. En los tiempos en que millones de grupos cuelgan sus canciones MySpace, en los que el InRainbows de Radiohead se oferta gratis o «a la voluntad» y en los que empieza a desaparecer el DRM, todavía quedan algunos para los que «salvar la música» (entendido como salvar su modelo de negocio sobre la música) se va a conseguir a través de acciones como esta.

SET y la optimización del P2P

Han hablado de ello Mariano y Rubén, pero no quería dejarlo en el tintero. Se trata de SET (Similarity-Enhanced Transfer), una técnica que permitiría a los programas P2P aumentar su velocidad entre un 30 y un 70 por ciento (eso dicen en Ars Technica donde tienen un análisis a fondo, ellos afirman que puede llegar al 500%, paper). La idea que hay detrás de SET es la de identificar partes iguales entre ficheros diferentes pero muy similares. El ejemplo claro es el de la misma película que está en la red P2P con un fichero distinto por idioma doblado. El que la descargue en castellano podrá a buen seguro aprovechar gran parte de la información del fichero que la contenga en inglés, pues comparten toda la información correspondiente a la imagen. .

De SET me ha gustado que demuestra que se puede innovar y optimizar el P2P. Desde BitTorrent – y con cierto fiasco respecto a las redes de pares «personales» – parecía que el P2P sólo iba a crecer en sistemas completamente controlados tipo Joost, que demuestran una velocidad de descarga sobresaliente gracias al perfecto control sobre los contenidos que tiene el proveedor de la red. Hay un escenario abierto acerca de quien va a distribuir los contenidos de alta definición y el P2P con optimizaciones como la que supone SET es sin lugar a dudas un firme candidato.

Filmotech, librería digital de cine español

Vamos a aprovechar que Antonio nos ha dejado las llaves de error500 para trastearle un poco el sitio. Decirle que no sé como puede usar Drupal para manejar esto. Con lo sencillo y pacífico que es Worpdpress. Ahora comprendemos que sólo escriba una entrada al día, más sería para suicidarse.

La noticia que quiero comentar aquí se refiere al anuncio que ha hecho hoy en Bruselas la gente de la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)ante la Comisión Europea.

Filmotech pretende ser un videoclub de películas y contenidos audiovisuales españoles a las que se unirían otras obras internacionales por medio de acuerdos con otros países, alguno de los cuales ya ha alabado la iniciativa, como Francia.

Esta idea ha surgido en un intento de que con el cine no ocurra lo mismo que con la música, hablando en términos de piratería, según los organizadores de la iniciativa. Para lograrlo, pretenden que todo el cine español esté digitalizado y accesible para los interesados a un precio menor que el alquiler de un DVD. No se precisa si ese contenido se borrará pasado un tiempo de alquiler o podrás hacer libre uso de él. De ello precisamente depende que la propuesta pueda ser considerada como un paso atrás o adelante.

De momento todo comenzará con entre 200 y 250 filmes, documentales, series de animación y de ficción, aunque EGEDA ya cuenta con unos 6.000 títulos contratados con productores, con una previsión de que cada año se digitalicen entre 400 y 500 películas. Acuerdos con operadores como Terra, Jazztel, Google o Amazon también están previstos, así como contar con el apoyo de la UE, que se querría que financiara el proyecto y lo convirtiera en un proyecto europeo.

Más Demandas

En primer lugar presentarme para aquellos que no me conozcan, soy Andy Ramos, blogger y podcaster de Interiuris y también voy a tener la responsabilidad de mantener el alto nivel de este blog durante las vacaciones de Antonio (¡no olvides la postal!). Mi blog y mi podcast están dedicados a la propiedad intelectual y como no podía ser de otra forma, mis posts girarán en torno a estos temas.

Muchas noticias leo por diferentes sitios web; por un lado, la RIAA, que llevaba varios meses sin asustar a los usuarios y viendo la proximidad de Halloween, ha iniciado otra ronda de denuncias a más de 8.000 internautas en 17 países diferentes, por intercambiar archivos a través de redes peer-to-peer. España se salva por ahora de la quema, pero países como Brasil, México o Polonia han entrado por primera vez dentro del selecto club creado por la RIAA.

Muchos me preguntan el motivo por el cual en España no se ha denunciado todavía a nadie por intercambiar archivos a través de redes P2P (la sentencia de Santander no era de P2P). La verdad es que lo desconozco; no creo que sea por la redacción de nuestras leyes o por la existencia de la «copia privada» (ésta está permitida sólo en determinados casos y la mayoría de la doctrina española coincide en considerar el P2P como reproducciones desautorizadas), pero me decanto más por el bajo nivel de nuestros jueces en este sentido. Visto lo visto en determinados procedimientos, creo que RIAA, SGAE, Promusicae & Cía tienen miedo a iniciar un procedimiento ante un juez que les puede salir rana. Más vale malo conocido que bueno por conocer.

Pero la RIAA se ha encontrado con un hueso duro de roer en su batalla contra la piratería, y es «la prueba del delito». La mayoría de los denunciados reconocen su actividad ilícita y llegan a un acuerdo extrajudicial a cambio de una cantidad de dinero, pero hay un pequeño grupo de demandados que decide oponer resistencia. La mayoría pierde ante los tribunales, pero hace unos meses, la RIAA no supo qué hacer ante la alegación de un demandado de que su red inalámbrica estaba abierta y de que cualquiera podría haber descargado la música desde su punto wifi. Y ahora, desisten en el caso Wilke porque no podían demostrar que un usuario tuviese en su ordenador los archivos musicales que ellos alegaban que se había descargado. No sé, me gustaría saber más detalles del caso, si demandan a alguien es porque han recabado suficientes pruebas, entre ellas el registro del ISP (en este caso SBC) con el tráfico del usuario. Todas estas noticias hay que tomárselas con cautela.

Y finalmente, Universal, que tras su idilio con YouTube, se ha ido tras sus competidores y ha demandado a Grouper (recientemente adquirida por Sony) y a Bolt por «infracción masiva» de derechos de propiedad intelectual.

En fin… de todo esto vivimos los abogados.

Desaparece eDonkey

emulePasen y ven el mensaje que hay ahora en la web de eDonkey2000:

If you steal music or movies, you are breaking the law.

Courts around the world — including the United States Supreme Court –have ruled that businesses and individuals can be prosecuted for illegal downloading.

You are not anonymous when you illegally download copyrighted material.Your IP address is XXXXXXXXX and has been logged.

Respect the music, download legally.

Y es que MetaMachine (la compañía detrás de eDonkey) ha llegado a un acuerdo a la RIAA para pagar 30 millones de dólares y cerrar el chiringuito a cambio de olvidar las disputas legales entre ambos (Slyck). Sigue así el camino de WinMx, LimeWire o Kazaa, que tras la sentencia Grokster han ido cayendo uno a uno. Se plasma así el acuerdo eDonkey – RIAA.

Claro que esto no significa que caiga la red edonkey2000, sólo lo hace el cliente original, apenas elegido por una mínima parte de los usuarios. Mientras siga habiendo servidores (recordemos los problemas de Razorback), otros clientes de la misma red como eMule o aMule (libres y los más recomendables) o LPhant seguirán funcionando. Eso sin contar con Kademlia, la red realmente descentralizada con la que son compatibles los *Mule.

Lo que si certifica, por si quedaba alguna duda, es la muerte de las compañías que hacían negocios con los clientes de redes P2P, de todas las que siguieron el modelo Napster.

Telefónica quiere cobrar la conexión por tráfico

Logo Telefónica

«Es necesario plantear una regulación que permita distintas calidades de servicio en cuanto al uso»

Con esas declaraciones y señalando que cada vez se comparte más vídeo y que en España se usa mucho el P2P para descargar películas, el director general de coordinación de Telefónica, Julio Linares, vuelve a plantear el viejo debate de la abolición de la tarifa plana y de cobrar la conexión a internet según el tráfico consumido (La Vanguardia, vía Banda Ancha).

Este directivo de Telefónica viene a decir que si un usuario consume lo que ha contratado (tarifa plana con un determinado ancho de banda) habría que cobrarle más puesto que el negocio de los proveedores de internet está en que se utilice una ínfima parte de lo que ofrecen.

Tampoco compro el planteamiento de Andy, según el cual el cobrar en función del tráfico es cobrar por ofrecer algo que no pertenece al proveedor de internet dado que se sabe que los usuarios descargan contenidos sujetos a derechos de autor: si el camino es responsabilizar al ISP de lo que hagan sus usuarios, el siguiente paso es obligarle y darle herramientas para que pueda establecer un control, lo que atentaría contra un bien mayor como es el del secreto de las comunicaciones. No es que defienda que se haga, sino que estoy en contra por motivos diferentes.

Además aunque se diese que la mayoría del tráfico es P2P y de contenidos con derechos de autor (algo que no se puede saber sin espiar a los usuarios), no deja de ser coyuntural, los picos de tráfico vendrán de sitios como Youtube o de nuevos servicios como la VoIP. Lo peor que podría pasar es que se permitiese a Telefónica (o cualquier otro) atentar contra la neutralidad de la red, convirtiéndole en juez y parte en servicios como el vídeo bajo demanda ¿competirá Imagenio contra Youtube o similar a medio plazo? o la VozIP…