Medium y los bloggers de baja frecuencia

Medium

Publican en Genbeta un análisis de Medium como plataforma de publicación y reinciden en lo que venía leyendo a otros que la han probado como Javier Pastor: minimalismo, usabilidad y una gran facilidad para escribir.

Lo que más me ha interesado, en todo caso, es su concepto de «colecciones» donde uno asigna los artículos en detrimento del de «blog» y que la propia plataforma se presenta con una portada «curada» con la que buscan dar visibilidad a «lo mejor». El caso es una percepción de que en Medium se escriben artículos de mucha calidad (cada vez los veo más compartidos por la gente que sigo, incluso por aquí enlazo a alguno de vez en cuando), algo favorecido por el mismo factor que disfrutó Quora: los «early adopters» suelen tener grandes conocimientos de tecnología y eso se refleja en lo que podemos encontrar al comienzo en las plataformas que eligen.

¿Para qué tipo de usuario me ha parecido Medium? Probablemente para «bloggers de baja frecuencia«, que no escriben a menudo pero que cuando lo hacen buscan hacer algo de mucha calidad. La propuesta de Medium suma la visibilidad (esa portada filtrada, que ahora haya mucha atención en ella) a la posibilidad de publicar con facilidad pero da menos peso a la marca personal y el ofrecer un micromedio a cada usuario con identidad propia. Si escribes muy poco a menudo el crear una audiencia recurrente se torna en casi imposible: la gente se olvida que allí había contenido de calidad y pierde razones para volver cuando lo hace y no encuentra nada nuevo.

Como hemos discutido tantas veces, al ceder la «presencia digital» a un tercero se cede el control de la misma (¿Qué no publicará Medium, qué filtrará, cuánto tiempo durará?) mientras un blog con dominio propio nos permite mantenerlo. Con opciones como Medium se llega a compromisos, se elimina la complejidad (no sólo porque la herramientas es más sencilla, nos olvidamos de servidor, dominio, hospedar, etc…) y se suma visibilidad, mientras se le traspasa mucho valor como plataforma de contenidos (cada uno da un poco, la suma agregada es lo valioso). Lo dicho, para bloggers de baja frecuencia parece una buena opción… y para los que desde un idioma se quieran mover a hacer sus pinitos en inglés y llegar a público, también.

Ey, esa modelo del chat puede que no sea la chica de la foto en bikini

Extraordinaria historia en NYT, «The Professor, the Bikini Model and the Suitcase Full of Trouble», narrada de forma genial también.

Y es que, insospechadamente, esa modelo del chat puede que no sea la chica de la foto en bikini.

PS: hay que leer hasta el final porque hay un giro inesperado…

Google+ Sign-In, el «Facebook Connect» de Google

google  plus sign in

Hace unos años apuntábamos que Facebook Connect era un producto clave en el futuro de la web, era el primer intento de proveedor de identidad online que tenía serias posibilidades de acabar siendo muy relevante, otorgando una posición de poder a Facebook. Ciertamente les ha ayudado a crecer y a integrarse con muchas experiencias a lo largo de la web, algo que ayuda a entender la aparición de Google+ Sign-In

En el anuncio se adivina el intento de Google de quedarse con lo mejor de Connect. Por un lado la propuesta de valor para el usuario (ahorrar registros nuevos y el tiempo de gestión que llevan), por otro para el sitio/aplicación que lo integra, que además de incrementar el número de usuarios con actividad (menos barrera de registro), éstos comparten automáticamente con sus contactos las acciones y, por lo tanto, pueden traer más tráfico.

Un punto interesante es que con Google+ Sign-In intentan evitar uno de los efectos más indeseados por muchos usuarios que no es otro que la sensación de «spamear» a los contactos por la automatización del envío de acciones, algo que era muy patente en el sistema de comentarios de Facebook. La idea es que se seleccione con qué círculo se comparte cada acción (véase cómo funciona Google+ para entender bien esta parte).

El caso es que hay un incentivo que Facebook mantiene y Google+ no tiene aún, la capacidad de dar visibilidad y traer tráfico y nuevos usuarios, que es uno de los motivos clave por el que tantos servicios integran Facebook Connect. De momento han conseguido atraer a algunos partners como Fitbit o Shazam, aunque barrunto que la mayoría probará con varios sistemas – también Twitter está en esta batalla – porque hay una variable que también se debe tener en cuenta, ¿de quién se fía el usuario como sistema de identificación?

Recogida de firmas en internet con DNI electrónico

Merece la pena echar un vistazo al proyecto de recogida de firmas en internet con DNI Electrónico que comenta César. Se trata de e-Lip, de la Universidad Autónoma de Barcelona y se encuentra ahora mismo en fase de pruebas con una recogida de firmas «sin almacenar datos personales» contra el canon. Una vez «en producción», la recogida de firmas en internet realizadas con DNI electrónico tendrán la misma validez legal que las hechas de forma no virtual, a diferencia de los múltiples sistemas existentes tipo «firma para apoyar xxx» que carecen de sistemas de autenticación.

A medio plazo quieren liberar el código como módulo de Joomla para que pueda ser integrado en webs de organizaciones, más que ser una plataforma centralizada por lo que explican en su web. En todo caso, creo que el planteamiento de e-Lip es una muestra de lo que van a permitir internet y el DNI Electrónico a medio plazo en lo que a participación ciudadana se refiere. Menos barreras de entrada, menos necesidad de recursos para recoger apoyos a iniciativas y, por tanto, menos filtrado por parte de organizaciones con recursos para llevarlo a cabo.

Yahoo se casa con Facebook

Un movimiento importante por lo que supone para Facebook y sus planes de convertirse en la «capa social de toda la web», Yahoo ha decidido integrar Facebook a lo grande, tras una primera aproximación que hicieron permitiendo el login hace unos meses. Lo explican en su blog oficial y resulta llamativo como ejecutan la integración en el correo electrónico (muy al estilo Google Buzz) y como otorgan una visibilidad brutal a Facebook por encima de cualquier otro sitio para compartir los contenidos y actividades que realizan sus usuarios dentro de Yahoo.

Un esfuerzo por parte de Yahoo para seguir siendo «la página de inicio» en estos tiempos «de la web social» aún a costa de que el propietario de los datos sea Facebook, que es quien indudablemente gana con la operación. Hasta cierto punto me recuerda a la decisión que tomaron cuando sustituyeron a su buscador por el de Google, principio del fin de su historia en el mercado de los buscadores. Sí que hay una diferencia con aquello, en los servicios de redes sociales, Yahoo ya tiene perdida la partida y por eso precisamente no les importa empujar al que creen caballo ganador si a cambio ellos se llevan algo.

Relacionada: ¿Cuántas redes sociales horizontales sobrevivirán? Yahoo Mash desaparece

Messenger Connect y Messenger para redes sociales

Pantalla de Messenger

¿Cómo poner al día un servicio de mensajería instantánea en los tiempos de las redes sociales? Se lleva tiempo especulando sobre cómo sería la nueva versión del Live Messenger de Microsoft y lo que han mostrado, de momento, va incluso un poco más allá de lo que se podría esperar. El cliente en sí cambia completamente de foco, dando lugar a una especie de TweetDeck con esteroides: acceso a la mensajería instantánea, pero también al correo electrónico, a los archivos compartidos mediante Skydrive y a distintos servicios de redes sociales. La idea, básicamente, es la de convertir Windows Live Messenger en un cliente de todo tipo de comunicaciones con un algoritmo que aporte inteligencia al estilo de la portada de Facebook: prioridad a los usuarios con los que más se interactúa (o se marca como favoritos).

A eso hay que sumar la presentación de Messenger Connect, que como su nombre indica, sigue la estela de Facebook Connect bajo los mismos parámetros: las webs que decidan integrar Messenger Connect no sólo tendrán un sistema de identificación, también podrán pedir a los usuarios que se traigan su «grafo social», incorporar el chat directamente con el usuario de Messenger dentro de su web y, esto es algo que presumo, dar visibilidad a las acciones dentro de su web dentro del servicio de Microsoft. A sus ya preexistentes APIs de identificación añaden soporte a estándares como oAuth. Hay más información en windowsteamblog y en Microsoft.com (con vídeos incluidos, requiere Silverlight). También hay que añadir que lanzan cliente de Messenger para iPhone.

Creo que estos movimientos están muy bien planteados como una estrategia defensiva: intentar que Messenger siga aportando valor en la era de las redes sociales, que han ido paulatinamente integrando integrando chat y robándole tiempo de uso por parte de los usuarios. Que vaya a recuperar esa relación de «ventana a las comunicaciones con los amigos» parece complicado, toda vez que la red social de turno – Facebook, Tuenti – ya se ha convertido en la primera opción y están accesibles desde el móvil.

Account Manager. Identidad online en el navegador, Mozilla quizás llega tarde

La integración de la gestión de la identidad online en Firefox está más cerca. La nueva funcionalidad se llama Account Manager y la idea es que el control de con qué cuenta está uno identificado en cada web pase a gestionarse desde un la de barra en el navegador. Lo interesante de la propuesta es su aproximación abierta, con soporte de OpenId, Oauth y distintos sistemas de identificación (Facebook y Google entre ellos). Se puede ir probando instalando un plugin y hay un análisis más detallado en Webmonkey.

Trasladar la gestión de la identidad digital al navegador desde el sistema que cada web implementa me ha parecido siempre una idea muy buena: experiencia uniforme a lo largo de toda la web, mayor sensación de control por parte del usuario y un empujón a estándares abiertos como OpenId. Lo único es que, para cuando añadan Account Manager a Firefox podría ser demasiado tarde: OpenId parece difícil de salvar (hace un par de años mejorar su experiencia de usuarios nos hubiese venido genial a muchos) y mientras la experiencia de Facebook Connect se hace más común y aceptada por los usuarios… a la par que Firefox no crece a ritmos pasados en el mercado de navegadores. Ojalá me equivoque porque integrar la gestión de la identidad en Firefox me parece una idea excelente.

XAuth frente a Facebook Connect

Facebook digg

Ayer se presentó XAtuth, una tecnología que algunos han calificado como la baza de la «web abierta» frente a Facebook Connect (R/W, Genbeta) en la lucha por la identidad online del usuario. En realidad lo que XAuth permite es que cualquier web pueda consultar qué «servicios sociales» utiliza el usuario que la está visitando. Así, si en Error500 implementara el Javascript para integrar XAuth, podría detectar de forma automática qué servicios de los que soporta XAuth utiliza cada visitante, algo que ahora no es posible puesto que, por seguridad, el navegador no permite acceso de mi web a cookies de otros.

¿Para qué puede servir esto? Básicamente para poder decidir en tiempo real qué botones para compartir se ofrecen a cada visitante: si es usuario de Twitter, Buzz y Menéame, mejor ofrecerles estos que la ristra de 30 servicios que cada vez es más típica en muchas webs y que, en la mayoría de los casos, sólo aporta ruido visual. ¿Es esto un movimiento frente a Facebook Connect? Yo no diría tanto, XAuth no aporta para nada lo que aporta Facebook Connect: identidad online, los contactos del usuario y acceso a su «newsfeed». ¿Aporta valor? Al margen de que como está implementado ofrezca algunas dudas (consultas a un único punto centralizado, a priori no hay comprobación de que lo que responde el servicio es cierto, de hecho lo que les conviene es responder siempre «sí, es mi usuario»), lo cierto es que beneficia a los servicios con más usuarios. Si una web pregunta a XAuth si el usuario tiene cuenta en Google y si tiene cuenta en «nuevo-servicio-social-que-se-acaba-de-lanzar», la respuesta será casi siempre que lo primero es cierto… y lo segundo no, por lo que mostrará el botón de Google y no el del nuevo. ¿Y después de pintar los botones para compartir, qué? Pues queda OAuth, estándar de identificación del que ya hemos hablado por aquí.

Por cierto, como era de esperar, Facebook no forma parte de XAuth, en el que sí están Google, Microsoft, Meebo (impulsores del mismo), y Disqus

Twitter prepara su Facebook Connect

Nueva portada de Twitter
Twitter dispuesto a entrar a fondo en la lucha por la identidad online de los usuarios, empujando una alternativa a Facebook Connect y Google Friend Connect. Si bien ya ofrecen la sistema de identididad digital basado en oAuth, la novedad es que quieren ponerlo más fácil tanto para integrar identificación Twitter desde sitios de terceros como para que la actividad de los usuarios en estos otros sitios sea visible en Twitter (TC).

Precisamente el tener un retorno en forma de enlaces y apariciones en el perfil del usuario es la mayor ventaja de Facebook Connect frente a Google y el motivo por el que tantas webs lo están integrando: facilita la identificación del usuario, que la hace con su identidad real y además comunica las acciones en dicha web a sus contactos en la red social. El último en caer parece ser MySpace en una sección de su web, FanVideo, no accesible fuera de Estados Unidos (Inside Facebook).

La apuesta de Twitter creo que tiene mucho recorrido, este movimiento sólo supone su facilitación para webs que no vayan a invertir en desarrollo. Tiene un retorno (algo de lo que carece Google Friend Connect) y además resulta a priori un retorno bastante más productivo: los usuarios de Twitter están abiertos a salir del servicio, son «clickeadores» de enlaces, en contraposición al patrón de uso de Facebook, en el que los usuarios tienden a quedarse durante mucho tiempo sin querer salir. Claro que su problema sigue siendo que para sitios técnicos te asegura una cobertura amplia por ser tener un público de usuarios avanzados, pero el lector de otras temáticas sea probablemente usuario de red social pero no de Twitter.

Connect en Yahoo, Twitter en Google Friend: la identidad online cosa de dos

google friend connect

Yahoo integrará Facebook Connect en sus sitios en 2010, lo que supone el mayor anuncio relativo a la lucha por manejar la identidad online del usuario de este año. Por lo que explican en la nota de prensa, se trata de una gran victoria para Facebook Connect, que pasa a tener por aliado a uno de los actores con más tráfico del planeta.

Por su lado, Google sigue con su estrategia basada en una aproximación algo menos centralizada para su Friend Connect y también anuncia que aceptará identificación vía Twitter (Paid Content). Esto se suma a su paso por convertir los perfiles de Google en identificadores OpenId.

La identidad online, como se articulará y quien gestionará los datos, son temas esenciales para pensar el futuro de internet. En juego están, sobre todo, la dependencia de un proveedor y el negocio alrededor de la segmentación publicitaria. Y, a pesar de que leyendo estas noticias pudiésemos pensar que OpenId cosecha nuevos respaldos, que Google integra el internet del futuro mientras Facebook hace lo mismo con el del pasado, lo cierto es que en esta carrera sigue ganando Facebook connect. En la comparación entre ambos sigue ostentando una ventaja considerable: para cada sitio de terceros que lo integra, hay una ganancia en forma de visibilidad en el servicio de redes sociales más popular del planeta.