¿Es posible hoy crear otro Google?

GoogleLeyendo las críticas a Cuil y recordando las que hicimos también a Wikia Search, lo limitado que resultó ser Powerset, el escaso crecimiento de Hakia o la reorientación cada vez más evidente hacia los contenidos de Mahalo, creo que es oportuno preguntarse ¿Es posible que alguien cree otro Google hoy en día?.

Claro que propuestas estamos viendo muchas, alimentadas por un deseo de tener alternativas reales como indica Enrique. Hasta ahora todos los candidatos a «Google Killer» han resultado bastante pobres comparados con el líder. Y es que la historia del destronamiento de Altavista hoy por hoy parece difícil de repetirse. Por supuesto que estoy convencido de que Google no ha llegado a la cima de lo que pueden y deben ofrecer los buscadores, pero al contrario que Altavista, Google ha construido todo un ecosistema alrededor del buscador: tanto en lo económico (AdWords, AdSense) como en servicios y plataformas (Apps, GMail, buscador integrable en webs). Su marca es mucho más fuerte y sus procesos de innovación mucho más productivos.

powersetSe suele citar a menudo el hecho de que cambiar de buscador es tan fácil como escribir otra dirección en la barra del navegador como defensa del «no monopolio de Google». Parte de razón tienen, gran parte de la culpa de la situación la tienen los rivales de Google que, sencillamente, no están a su altura. Pero la compañía de Brin y Page cada vez quiere que los usuarios pasen más tiempo con ellos, leyendo el correo, consumiendo contenidos o usando sus aplicaciones, lo que no deja de ser una defensa ante la promiscuidad que permite la web. Es más, las herramientas para webmasters son cada vez más numerosas, desde Analitycs a Ad Manager. Todo ello redunda en abrir nuevas vías de negocio, reforzar las existentes y, sobre todo, creación de un ecosistema que refuerza el negocio principal, el buscador y la publicidad en la web.

Pongámonos en la piel de aquellos que, a pesar de todo, se encuentran en un garaje pensando en como enfrentarse al gran rey de la web, las opciones a día de hoy parecen pasar por:

  • Una aproximación similar al fenómeno de las búsquedas, con otro tipo de algoritmos. Es la apuesta de Cuil, que de momento naufraga en el intento. En esta sección deberíamos incluir a Yahoo y Windows Live, que cada día parecen perder terreno. A priori parece la peor estrategia, ni quienes tienen los recursos necesarios para hacerlo bien son capaces de conseguirlo.
  • Competir desde el paradigma de la web semántica. En esta liga juegan proyectos como Hakia o Powerset, que se enfrentan a la dificultad de que los contenidos en la web no están estructurados ni vienen acompañados de metainformación que les ayude. Aún así, en pequeñas parcelas de la web han mostrado algunos resultados interesantes. No parece que ninguno vaya a conseguir un buscador de propósito general a corto plazo capaz de competir con Google.
  • Los buscadores con «edición humana o componente social«. Ahí habría que incluir a Mahalo (que finalmente evoluciona hacia una página de contenidos) y también a Wikia Search. Se enfrentan a tres problemas: uno es que tienen difícil escalar (Mahalo), otro es que piden «trabajar al usuario» y eso es difícil que lo consigan si en Google tienen algo mejor sin esfuerzo (Wikia Search) y tres, Google puede comenzar a integrar sus conceptos de una manera no demasiado compleja en apariencia.
  • Nos queda quienes están apostando por otros nichos del sector de las búsquedas, como son los verticales y los buscadores en clasificados. Parece un terreno más complicado para Google, que se resiste a «complicar» su interfaz, algo necesario cuando acotamos la temática (si busco un vuelo, lo ideal es indicar fechas, destinos, etc….). Hay un montón de ejemplos en castellano e inglés. Menos riesgo de competencia desde Google, pero desde luego, menos negocio.
  • Hay quienes quieren competir en interfaz, explorando sistemas más visuales e incluso tridimensionales de representar la información. Google ha explotado como nadie la sencillez como arma para la efectividad y la productividad, de momento no parece que en este punto tengan un flanco débil.
  • Finalmente, hay quien estará pensando en un nuevo paradigma, una nueva aproximación. ¿Quizás en el lifesrteaming haya valor para usarlo en las búsquedas más allá de «buscar en mi universo personal»? ¿Es posible que los del.icio.us o bloglines de un usuario sean la base de sus resultados personalizados, como usar esa información para que sea útil al resto del 99% de los usuarios de la web?. En todo caso, debe ser algo que supere la concepción de valorar una web por los enlaces entrantes (matizada por los cientos de aspectos que a día de hoy Google tiene en cuenta).
  • Por su parte, parece que Google se mueve cada vez más – con buen sentido – hacia resultados personalizados, al final se trata de una respuesta a una necesidad de información realizada por un usuario determinado, cuya satisfacción es difícil que consiga con la misma respuesta que se da a alguien «de la otra punta del planeta».

Las posibilidades de futuros y presentes competidores parece que pasan por arriesgar con nuevos paradigmas, crear otro Google desde los mismos planteamientos se antoja francamente complicado y sólo alguien con los recursos de compañías como Yahoo pueden planteárselo. Vamos a seguir viendo intentos y ojalá que los resultados de Cuil y compañía no desanimen a quienes piensen emprender e innovar en el sector de las búsquedas; y esto no es ser «anti Google» (etiqueta que empieza a acompañarme últimamente), es simplemente que el monocultivo nunca ha sido bueno, ni lo era en el software de escritorio ni lo es en la web.

Boss: construir tu buscador sobre Yahoo

boss

Yahoo ha anuncia BOSS (Build Your Own Search Service), una nueva API que permite acceder a los resultados de su buscador, combinarlos con los de otras fuentes, reordenarlos y cambiar el aspecto con que se muestran al usuario. Juntando esos elementos con el hecho de que permiten peticiones ilimitadas por parte del servicio que use el API, tenemos que BOSS se postula como base para que otros creen su buscador sobre Yahoo, ya que elimina varios de los grandes obstáculos para ello, sobre todo costes de máquinas y partir con todo el conocimiento necesario que te «regala» Yahoo.

BOSS es el nuevo paso en la apertura de Yahoo en el sector de las búsquedas, tras Search Monkey. La estrategia en esta ocasión es la de convertirse en socio estratégico de nuevos actores en el sector, ofreciéndoles una base que cuesta muchos, muchos millones de dólares construir a cambio de que ellos utilicen su sistema publicitario. ¿Qué tipo de servicios son potenciales usuarios de BOSS? Buscadores de nueva generación (semánticos, visuales, sociales) como Hakia y todos aquellos que se están planteando crear un buscador vertical. Claro que Google tiene su propia API, pero hay dos diferencias clave en este movimiento de Yahoo: peticiones ilimitadas y el no tener que poner la marca del proveedor sino poder mostrarlos como resultados propios.

Tal como están las cosas para Yahoo en el mercado de las búsquedas y la publicidad en internet, tras su – en mi opinión – desastroso acuerdo con Google, hace bien en probar cosas nuevas y en ser agresivo en la apertura de su tecnología. Hay un montón de proyectos deseando innovar en el sector de los buscadores y Yahoo puede ser un socio perfecto para ello.

Más información en Yahoo Search blog, SeW

Powerset, Mahalo y Hakia frente a Google

mahaloArtículo en el NYT sobre nuevos proyectos de buscadores que quieren hincar el diente al mercado dominado por Google y en el que el 1% (según cuentas de Don Dodge) supondrían ingresos de 1.000 millones de dólares.

De las distintas aproximaciones, destacan la de las «búsquedas sociales», hablando sobre todo de Mahalo y su sistema de editores humanos para los primeros resultados de la «larga cola». En este campo, quizás habría que incluir los esfuerzos de la propia Google con Co-op y el potencial de Yahoo con del.icio.us para utilizar los favoritos almacenados por los usuarios en su algoritmo de ordenación de resultados.

El otro flanco que se la abre a Google es el de las propuestas que admiten consultas en lenguaje natural. Ahí es donde apuntan Powerset y Hakia, que quieren pasar de una lectura de la web basada en «Keywords» a motores que «entiendan» lo que las páginas dicen y lo que los usuarios preguntan.

En ambos casos, conviene un escepticismo importante antes de proclamar un candidato oficial al trono. Powerset puede mejorar la forma que tenemos de preguntar a un buscador, pero todavía no ha enseñado nada, por lo que es muy pronto para bautizarlo como aspirante. Hakia sí que se puede probar y la verdad es que no he observado grandes mejoras respecto a Google. En cuanto a las búsquedas sociales, Mahalo tiene su interés, aunque sigo pensando que la calidad de los resultados de un buscador se mide en la adecuación a lo que esperaba el usuario, y esto lo puede dar un algoritmo, un editor humano… o ninguno de los dos. Personalización (con los problemas de privacidad asociados), precisamente a lo que apunta Google y que obvian estos proyectos.