Entrevista a Javier Sánchez de ADNstream. Parte II

Javier SánchezSegunda parte de la entrevista a Javier Sanchez de ADNstream en la que tocamos temas como la evolución de la industria de los contenidos, la competencias de los modelos Youtube / Hulu, el futuro de la convergencia televisión/internet y la publicidad en el vídeo online. Tras la primera parte, os dejo con las respuestas de Javier Sánchez, cofundador de ADNStream.

¿Está preparada la industria de los contenidos en España para servicios como Hulu? ¿tendremos ese «campeón nacional» o habrá que esperar a su desembarco?

La industria empieza a entender que tener una estrategia de distribución digital es algo que hay que considerar seriamente. No obstante, pensemos que hace un año ni siquiera estaban realmente en Internet y que tienen cuentas de resultados que defender. Cualquier paso que den es y será madurado con detenimiento. A medida que vayan encontrando los modelos, anunciantes, etc… irán evolucionando su oferta y su enfoque.

Desde ADNstream creo que estamos demostrando que existe mercado y espacio para crecer en esta forma de distribución. Deseo que sean las empresas españolas las que lideren el mercado en español pero para eso hay que espabilar y si no lo hacemos será justo rendirse a los Hulu, Google/Youtube, etc… Lo que está claro es que el usuario gana.

La estrategia de las televisiones de crear verticales es equivocada, gracias a la tecnología se pueden hacer cosas que antes eran impensables y eso exige una profunda reflexión de cuál es el negocio sostenible a largo plazo.

Las televisiones parecen que cada una apuesta por hacer la guerra por su cuenta, más que agregar sus vídeos a sitios de terceros ¿qué opinas de esta estrategia?

Las reglas de la televisión que conocemos todos son claras y se basan en una experiencia acumulada a lo largo de muchos años. Las reglas de Internet son nuevas y hasta cierto punto confusas para muchos.

Todo forma parte de una evolución y es hasta cierto punto normal que las televisiones intenten primero crear sus verticales, utilizar si acaso a terceros como pura herramienta de promoción y ser muy celosos de su contenido. Es lo natural. Sin embargo, es equivocado ya el mundo parece moverse en una dirección distinta porque gracias a la tecnología se pueden hacer cosas que antes eran impensables y eso exige una profunda reflexión de cuál es el negocio sostenible a largo plazo en un entorno en el que, además, hay nuevos competidores globales, digitales y que comprenden de verdad este nuevo medio. De lo que no cabe duda es que nos necesitamos para implementar la estrategia correcta. Las teles se juegan su propia supervivencia…

Para que funcione el modelo Youtube no tiene por qué fracasar el de Hulu.

En el debate «Youtube Vs Hulu» se da que en AdnStream lo vivís «desde los dos bandos», con ZappInternet (más cerca de Youtube) y AdnStream (de Hulu). En el momento actual del mercado ¿por qué apostarías, dónde está el negocio actual y donde el futuro?

Creo que para que uno de los modelos tenga éxito el otro no tiene por qué fracasar. Tal vez el truco esté en la mezcla correcta. Los contenidos generados por usuarios no profesionales no dejan de sorprendernos y tienen tirón. De hecho ZappInternet no hace más que crecer. El formato corto es especialmente útil. Tal vez sea más difícil de monetizar porque a veces no es fácil saber a ciencia cierta quién es el dueño del vídeo. Por otro lado, los contenidos profesionales gustan mucho, incluso aquellos que no han superado el umbral teórico de calidad que imponen los medios tradicionales. El negocio actual y futuro está en proporcionar catálogo, facilidad y personalización tanto del contenido como de la publicidad.

AdnStream

La publicidad en el vídeo en internet parece que no acaba de despegar, al menos no tan rápido como esperábamos. ¿Se dará con un sistema aceptable para los sitios de vídeos de usuarios, con el que todos salgan ganando?

Desde luego en otros mercados ha despegado de forma muy clara. En el Reino Unido la publicidad en Internet ha superado a la radio y está a menos de un punto de la prensa escrita… Internet como medio sigue creciendo a pesar de la que está cayendo y dentro del online la categoría de video crece aún más rápido. La publicidad en vídeo llegará, no cabe duda. La cuestión es cuándo se hará mayor. Si hay gente mirando, siempre será atractivo para determinados anunciantes y ahí todos saldremos ganando. Esperamos que anunciantes y agencias de medios comprendan apuesten rápido por esta nueva realidad, más medible, más segmentada, más viral y con mayor poder de comunicación.

El pre-roll desactivable es bueno para el anunciante porque asegura una serie de impactos antes del video deseado y es bueno para el usuario porque se lo puede saltar pasados unos pocos segundos.

En formatos publicitarios, parece que asistimos a la hegemonía del «pre-roll desactivable». ¿Tiene alguna posibilidad la publicidad in-video?

Yo creo que estamos en la infancia de cómo introducir publicidad eficaz y no intrusiva. En este sentido nosotros trabajamos duro con nuestra tecnología de personalización para que los anuncios lleguen solo a las personas adecuadas y en el momento adecuado. Si entre anunciantes, agencias y nosotros logramos que eso sea posible, la publicidad tendrá un valor añadido convirtiéndose en recomendación e información útil.

El pre-roll desactivable es bueno para el anunciante porque asegura una serie de impactos antes del video deseado y es bueno para el usuario porque se lo puede saltar pasados unos pocos segundos. Todos ganan.

Hay algunas visiones del futuro de la televisión en su convergencia con internet sobre las que dudo mucho sobre si son para el gran público o sólo para usuarios muy avanzados. ¿Te atreves en una frase cada uno despacharlos hacia un lado u otro según te los paso? Primera: la «televisión social», que consumiremos con recomendaciones y anotaciones de nuestros contactos

La forma de consumir televisión dentro de 10 años será social y recomendada, no nos cabe duda de ello.

Segunda: Uso de motores de recomendación de contenidos basados en el propio consumo

La clave creemos que va a estar aquí. En un entorno con infinito contenido van a ser imprescindibles herramientas para dar a cada uno lo que quiere.

Tercera: La televisión «ultra participativa» con encuestas, mensajes, personalización

Aquí el formato del programa en cuestión tendrá mucho que decir. Todo apunta a que vamos a un modelo social donde la gente quiere tomar el control de la situación. No hay más que ver cómo consumen medios los chavales de 15 años. El modelo televisivo va a ser sólo una extensión de esa tendencia global. Eso no quita que uno quiera ver una buena peli tranquilo y sin constantes interferencias de otros. Hay un momento para todo.

Entrevista a Javier Sánchez de ADNstream. Parte I

Javier Sánchez

ADNStream es una de las compañías que más y mejor está explorando nuevos modelos para el sector audiovisual en internet en España. Con todo lo que venimos hablando del vídeo en internet últimamente, no podía faltar una entrevista a Javier Sánchez, cofundador de la misma.

Hola Javier, antes de nada y para quien no lo conozca, ¿nos comentas un poco la idea de ADNStream y tu rol en él?

La idea de ADNstream es sencilla. Televisión por Internet gratis, que se adapta a tus gustos y que es fácil de usar. En cuanto a mi rol, soy uno de los fundadores y hago de todo aunque me centro más entre el desarrollo de producto y los acuerdos de contenidos.

350.000 espectadores están viendo cine cada mes en ADNStream


ADNStream empezó apostando por el streaming directo vía web. ¿Qué ventajas entendéis que tiene sobre soluciones basadas en P2P como era, por ejemplo, Joost o son todavía Vuze y otros como Zattoo?

Que no te tienes que descargar un programa en el ordenador y luego instalarlo… hablamos de inmediatez y universalidad.

La propuesta de valor de Zattoo es diferente, al darte la televisión en abierto sin tener que sintonizar nada ni instalar ninguna tarjeta. Con todo, las cifras de la misma propuesta de valor directamente desde la web sería aún más grande. Zattoo ha declarado que tiene un millón de descargas de su programa. Nosotros tenemos un millón de usuarios únicos al mes también. Simplemente digo que cuantos menos frenos para el usuario, mejor.

Es difícil decir qué tendrán los usuarios al lado de la tele dentro de dos años, pero sí te digo que la conectividad va a multiplicarse bien a través de set top boxes como el nuestro que te den acceso a muchos más contenidos, bien desde el propio televisor que se conectará a la Red.

En cuanto a experiencia de usuario, se comenzó buscando algo similar a la televisión: nada más entrar ya se activaba el vídeo, ahora mantenéis en la versión «.com» una más similar a Hulu. ¿no funciona en la web el replicar la experiencia tv?

Ofrecemos dos sabores distintos para llegar a todo el mundo. En el .tv nos acercamos más a la experiencia de televisión a la que le añadimos la posibilidad de ver contenidos on demand. Este entorno es ideal para aquellos que tienen una pantalla grande o que conectan el ordenador a tu televisor o para un futuro entorno de set top box conectado a la tele y con mando a distancia.

En el .com lo que pretendemos es satisfacer a una demanda más acostumbrada al entorno web donde lo importante es trabajar en potenciar y darle visibilidad al contenido. Aquí la experiencia televisiva de entrar y automáticamente ver una parrilla de programación adaptada a tus gustos es menos necesaria.

Lo importante para nosotros es la personalización y la adaptación al usuario.

Habrá que ver cómo queda la oferta de TDT, cómo se desarrolla el HD y el cable porque TODOS competimos por la atención del usuario.

Precisamente quería preguntarte por el camino contrario, internet hacia el televisor. Hace poco anunciasteis un set-top box que permitía ver ADNStream. Creo que es un requisito obligado para el vídeo en internet, pero tengo muchas dudas sobre el modelo «set-top box ligado a un proveedor» en lugar de uno abierto. ¿qué piensas que tendrán los usuarios al lado de la tele dentro de dos años?

Nuestro diseño no va a estar cerrado a contenidos de otros, habrá más contenidos que los de ADNstream con un menú de entrada cuidado y claro. No es «totalmente» abierto en el sentido que no hay un navegador que te permita ir donde quieras como en el PC. Para ello tiene que mejorar algo más la tecnología. Estoy seguro de que lo lograremos pronto pero no es inmediato.

En cuanto a qué tendremos dentro de dos años, es difícil hacer predicciones en un sector que cambia cada tres meses, pero sí te digo que la conectividad va a multiplicarse bien a través de set top boxes como el nuestro que te den acceso a muchos más contenidos, bien desde el propio televisor que se conectará a la Red. De ahí la famosa frase de «la televisión llegará por IP».

Habrá que ver cómo queda la oferta de TDT, cómo se desarrolla el HD y el cable porque TODOS competimos por la atención del usuario.


Hablemos de contenido en AdnStream, fuisteis pioneros con el canal de cine gratis con películas de Filmax. ¿Está funcionando como esperabais? ¿qué tal el estreno en la red de «Tiro en la cabeza»?

El cine está funcionando muy bien, tanto que vamos a tener semanas temáticas de cine: Bruce Lee, John Wayne, Hitchcock, Chaplin, etc… Aún hay gente que se resiste a creer que es factible un modelo de cine en abierto basado en publicidad pero es la verdad. Más de 1/3 de nuestro tráfico es cine.

Respecto a «Tiro en la Cabeza» estamos contentos por haber sido pioneros con Cameo estrenando a la vez en cine y en ADNstream y ha funcionado bien teniendo en cuenta las restricciones legales que teníamos y que limitaban la audiencia potencial.

Nota Error500: siendo 1/3 el tráfico de cine y 1.000.000 de visitas únicas las que comentó Javier antes, se concluye que 350.000 ven cine en ADNStream

Entrevista a Javier Fernández, de Sincroniza. Parte II

Javier Fernández

Seguimos con la entrevista a Javier Fernández, de Sincroniza. Tras la primera parte, tocamos temas como la experiencia futura de la televisión tras su convergencia con internet. Os dejo con las respuestas de Javier.

Hay algunas visiones del futuro de la televisión en su convergencia con internet sobre las que dudo mucho sobre si son para el gran público o sólo para usuarios muy avanzados. ¿Te atreves en una frase cada uno despacharlos hacia un lado u otro según te los paso? Primera: la «televisión social», que consumiremos con recomendaciones y anotaciones de nuestros contactos

De acuerdo en cierta medida, pero quiero ver una interfaz excelente. Para usuarios avanzados.

La televisión «ultra participativa» con encuestas, mensajes, personalización

Completamente de acuerdo, interacción total. Para el gran público. Votaciones, concursos interactivos… ¡el nacimiento de un nuevo modelo televisivo!

El P2P ahora tiene que compartir mercado junto con el streaming y por ello pierde relevancia. Pero creo que evolucionarán juntos porque ambos pueden ser complementarios. Las herramientas P2P tendrán una tercera época y no deberían menospreciarse.

Uso de motores de recomendación de contenidos basados en el propio consumo

Importantísimo, siempre, claro, que te permita la posibilidad de elegir. Debe de ser completamente transparente al usuario y proteger de manera esplendida la privacidad del usuario. Gran público y verticalizado para empresas.

Se conseguirá una buena solución de internet el televisor del salón en el mismo momento que las empresas implicadas en el desarrollo de dispositivos y servicios estén completamente convencidas de que existe un mercado latente de consumidores delante de las pantallas de televisor.

¿Cuándo crees que se conseguirá una buena solución de internet el televisor del salón que cuente con dos elementos – en mi opinión – esenciales como son el «enchufar y listo y con una experiencia de la web adaptada a ser consumida de otra forma? (en el salón, a más distancia del monitor, con varias personas, hasta sin teclado…)

Estoy de acuerdo con los elementos que marcas como esenciales. Creo que se producirá en el mismo momento que las empresas implicadas en el desarrollo de dispositivos y servicios estén completamente convencidas de que existe un mercado latente de consumidores delante de las pantallas de televisor. Es necesario llegar a acuerdos entre todos y desarrollar un modelo común de navegación útil para el usuario. Esto influye a los desarrolladores de Sistemas Operativos, navegadores y servicios… creo que estamos muy cerca

Hace falta una plataforma de desarrollo conjunta, donde se debatan y decidan los mejores modelos de comunicación con el usuario. Esto es lo que proponemos desde Sincroniza, poder servir de eje de unión entre diversas empresas de diferentes sectores para ofrecer una solución completa al usuario.

Una última pregunta. Con la tendencia hacia el streaming a la que asistimos, que otorga más control sobre los contenidos a los poseedores de los derechos ¿estamos asistiendo hacia una lento declive de los sistemas basados en P2P?

El P2P no creo que esté en declive. El P2P ahora tiene que compartir mercado junto con el streaming y por ello pierde relevancia. Pero creo que evolucionarán juntos porque ambos pueden ser complementarios. Las herramientas P2P tendrán una tercera época y no deberían menospreciarse.

Entrevista a Javier Fernández, de Sincroniza. Parte I

Javier Fernández

Hoy tenemos entrevista a Javier Fernández, de Sincroniza. Sincroniza es un proyecto de «televisión con ordenador integrado» con una filosofía abierta y gestado desde España. Con Javier hemos hablado del futuro de la tele, de la convergencia entre televisión e internet y las ventajas y desventajas de aproximaciones más abiertas a estas tendencias. Os dejo con las respuestas de Javier en esta primera parte de la entrevista.

Hola Javier, ¿nos comentas un poco sobre Sincroniza y tu rol en ella?

Hola, Sincroniza es una empresa de estudio de nuevas tecnologías y servicios IP que fundamos con el fin de dar salida a proyectos destinados al ámbito empresarial. En principio tenemos una base de servicios que son los referidos a conectividad en la empresa (véase acceso a internet, redes de vpn para conectar redes,cableado…) y también almacenamiento en data center de máquinas servidores. Pero el verdadero cometido se encuentra en proyectos como son el desarrollo de la televisión-pc, realidad aumentada o proyectos de desarrollo de Open Hardware.

Mi función principal es la de dirección de proyectos donde coordino el desarrollo de cada uno de los proyectos junto con los directores de las demás empresas participantes

Que un grande entre en tu mercado es positivo. Con su publicidad y fuertes inversiones darán a conocer esta nueva generación de dispositivo.

El tema «televisión pc» me interesa mucho, un área en la que veremos muchos cambios en los próximos años. ¿cuál es el estado actual de la propuesta de Sincroniza?

En principio presentamos en julio, junto con ADNStream, uno de los prototipos y teníamos pensado comercializarlo a mediados del mes de septiembre, pero debido a cambios de partners en el proyecto y a mejoras tecnológicas surgidas en componentes integrantes de la televisión, nos hemos visto obligados a retrasar el lanzamiento. Hemos seleccionado mejores componentes electrónicos para reducir el consumo del dispositivo y la disipación de calor.

También seguimos muy de cerca los desarrollos y apuestas que realizan las grandes marcas del sector y del estudio de su estrategia modificamos la nuestra, siempre para poder ofrecer un producto más competitivo y con la mayor cantidad posible de servicios. Guardando siempre uno de los puntos más importantes según nuestra visión, que es dejar en la mano del cliente la libertad de poder decidir los servicios que quiere utilizar en el tv.

Que los sistemas cerrados de set-top box no funcionan es algo que está demostrando el mercado. Proteger la libertad en este dispositivo (sea mediante un sistema operativo libre, o dando acceso a los servicios que requiera el usuario) debería ser una tarea principal. Si lo que recibe la gente es un sistema cerrado de primeras a los acuerdos de los fabricantes, estos consiguen que la gente solo vea la información que a ellos les interesa.

Hablando de «grandes del sector», cuando un gigante como Intel anuncia que va a entrar en el sector por el que apuestas ¿cuál es el mejor camino? ¿quizás una apuesta sectorial del tipo «televisores con ordenador para locales de ocio» o similar?

Si, ese es uno de los puntos de vista que seguimos. La «sectorización» del dispositivo y su «verticalización» en el mercado. No va a tener el mismo uso un dispositivo destinado a ofrecer información en un punto de venta que otro que esta situado en una oficina o en el canal hosteleria.

Para nosotros que las grandes entren el mercado es positivo. Con su publicidad y fuertes inversiones darán a conocer esta nueva generación de dispositivo. Pero como en los demás ámbitos, cada uno va a ofrecer un tipo de solución y ahí es donde queremos diferenciarnos. Sabemos que las grandes marcas introducirán sus dispositivos que llevarán integrados una serie de servicios de sus partners y proveedores. Nosotros luchamos por poder ofertar al cliente, en el caso del consumidor doméstico, un sistema lo más libre posible para poder acceder a los servicios que el vea de su conveniencia. Y al consumidor empresarial, una plataforma adaptada a sus necesidades específicas.

Yahoo Intel widget tv

Es interesante la dicotomía «apertura frente a sistemas cerrados». De alguna manera la propuesta de valor de los «set-top box cerrados» es la de simplificar la experiencia a costa de sacrificar las opciones y ampliar el negocio llevándose un bocado de los contenidos. Vamos, la fórmula que a Apple le ha funcionado con iPod + iTunes (abierto, permite mp3 pero sólo Apple puede vender con DRM) ¿por qué en televisión + internet no creéis que vaya a funcionar?

Creo que lo ha demostrado el mercado, al consumidor es verdad que un sistema cerrado le facilita las cosas ( realmente le facilita la capacidad de consumir ) pero realmente no creo que los usuarios quieran un sistema cerrado como centro de entretenimiento en su casa, solo con los contenidos que te permita tu dispositivo

El ejemplo de iPod + iTunes es bueno, pero observemos al usuario (sobre todo en España), ¿mucha gente tiene un iPod? Sí; ¿cuantos de estos usuarios ha comprado la música en iTunes?. Si el dispositivo nos lo ofrecen cerrado solo a los contenidos que ha podido negociar el fabricante, ¿Qué sucede con nuestra libertad de decisión?. Veo un peligro en los dispositivos cerrados, y más aún en la televisión. Estoy seguro que para mucha gente, las televisiones con conexión a Internet van a suponer la primera experiencia de navegación (la familia se compone de muchos integrantes y de edades variadas : padres, hijos, abuelos…). Si lo que recibe la gente es un sistema cerrado de primeras a los acuerdos de los fabricantes, estos consiguen que la gente solo vea la información que a ellos les interesa.

La televisión es un mueble muy importante del hogar y el principal medio de comunicación, sin ninguna duda. Proteger la libertad en este dispositivo (sea mediante un sistema operativo libre, o dando acceso a los servicios que requiera el usuario) debería ser una tarea principal. Imaginemos que el PC se hubiera convertido en un sistema cerrado…

El verdadero trabajo radica en acertar con la experiencia que esperamos cuando estamos delante de una televisión

Sin embargo, en sistemas más o menos abiertos (alguno libre), que permiten todas las opciones como XMBC, Windows Media Center, Boxee, Media Portal, MythTV… no acierto a definirlo con exactitud, pero me da la impresión de que no se acaba de acertar con la experiencia que esperamos cuando estamos delante de una televisión

Ahí es donde radica el verdadero trabajo. La interfaz de comunicación con el usuario debe de renovarse. Ya no valen las normas marcadas con anterioridad en los sistemas operativos respecto a la manera de presentar la información. Cada uno hace una apuesta de interfaz, y podemos estar seguros de que se van a producir muchos cambios en un futuro cercano. Hay que estudiar en primer lugar los periféricos de acceso, posteriormente el desarrollo de la interfaz y la adaptación de cada uno de los servicios ofrecidos a la visualización en pantallas tipo televisión.

Es muy difícil definir el uso que va a realizar el usuario de manera general (incluso para la definición de los servicios interactivos de la TDT se tiene problemas), por ello cada marca hará su apuesta por separado. Nosotros queremos presentar un sistema operativo modificado específicamente para este uso y convencer a los proveedores de servicios de la necesidad de modificación de la interfaz de navegación de sus servicios para presentarse correctamente en una pantalla de 32 pulgadas y que el usuario no va a manejar de la misma manera que un PC.

Entrevista a TodoExpertos. Parte II

Todoexpertos

Continuamos con la entrevista a Todoexpertos, cuya primera parte publicamos ayer. Si en aquella nos centramos en los elementos «2.0» que había añadido a Todoexpertos, en esta abordamos temas como la competencia, la motivación del usuario, modelos de negocio y el «free» en internet, la comunidad y la búsqueda del conocimiento de calidad en plataformas abiertas a todo el mundo.

Antes habéis comentado la necesidad de difirenciaros de la competencia. Me parece muy interesante vuestra experiencia de ser el actor local cuando aterriza un gigante como Yahoo Respuestas. ¿cómo habéis vivido la competencia? ¿cómo os ha afectado?

Si bien es cierto que la entrada de Yahoo Respuestas en el sector provocó cierta incertidumbre, parece ser que lo que ha conseguido es «reactivar» el sector. Queremos destacar que nuestra filosofía es diametralmente opuesta a la de Yahoo Respuestas. Nosotros nos basamos en respuestas de calidad, centrando nuestra atención en conseguir buenos expertos y buenas preguntas para estos. El usuario puede realizar las preguntas tanto de forma pública en una categoría como a un experto en particular, pero al final será un único experto quien la conteste.

En un modelo gratuito basado en la financiación por publicidad, después del fin de la era dorada de la publicidad on-line, sólo serán rentables aquellos sitios que por su volumen concentren la mayor parte del tráfico de la red, aquellos que sean tan eficientes que con un coste muy pequeño consigan generar beneficios, o aquellos modelos que aporten un gran valor añadido a la publicidad mostrada.


Cuando la pregunta es contestada (tras la serie de pregunta -> [respuesta inicial -> aclaraciones] -> respuesta final) el usuario puntúa al experto. Cuanta más puntuación más ránking y a mayor ránking mejor visibilidad del experto a la hora de recibir preguntas. Dado que los puntos tienen una validez de tres meses, el ranking se recicla a buen ritmo y la calidad de los expertos aumenta.

Entendemos que Yahoo Respuestas busca más la cantidad y la opinión, incentivando las respuesta antes que la pregunta (cuanto más respondes más puedes preguntar) de modo que, a nuestro entender, genera una serie de preguntas y respuestas de menor calidad.

En cierta manera, que los grandes apuesten por este modelo valida nuestra idea inicial.

En los últimos tiempos han surgido iniciativas que abogan por hacer un poco más sofisticado lo de preguntas y respuestas, como ideas4all, ¿entendéis que es un servicio que se sitúa como competencia o una evolución de lo que hasta ahora había?

Pensamos que es otro concepto, muy diferente. Nosotros nos basamos en la simplicidad y efectividad de un proceso de pregunta y respuesta directa. No pretendemos generar debates ni discusión de ideas, sino cumplir lo mejor posible el objetivo del portal: solucionar las dudas de nuestros usuarios a través de los mejores expertos.

Creemos que hay espacio más que suficiente para nuevos proyectos similares, pero con enfoques diferentes. Para cada necesidad, será más conveniente uno que otro concepto. En nuestro caso, queremos ser fieles a un concepto y no dispersar el objetivo final. Quien necesite una respuesta calidad podrá venir a Todoexpertos. Si lo que busca es varias opiniones, o debate, hay otras opciones muy interesantes.

Pensamos que la reputación online no va a sustituir a la reputación académica o profesional, pero sí puede ser un complemento válido.

Ese es uno de los aspectos que más me interesa.Las plataformas que buscan detectar expertos o conocimiento de calidad, ¿hasta que punto creéis que son válidos los sistemas meritocráticos que estamos articulando en las distintas plataformas? ¿estas fórmulas basadas en el crowsourcing no están siendo sobrevaloradas?

Ante todo debemos diferenciar entre los diferentes sistemas de votaciones. Los más populares son aquellos en los que el que puntúa no tiene un implicación directa con lo que puntúa. Este sistema nos gusta y creemos que es válido. Sin embargo el sistema de puntuación y de ranking por mérito de Todoexpertos va más allá. El usuario que vota una respuesta tiene implicación directa con ésta. Viene con la necesidad de “conocer” y su valoración es muy fiel a la calidad de la respuesta. No abrimos la valoración a terceros que, en cierto modo, puedan desvirtuar esta «puntuación de calidad».

Pensamos que la reputación online no va a sustituir a la reputación académica o profesional, pero sí puede ser un complemento válido.

La razón principal para hacerse experto en Todoexpertos.com es el altruismo, el deseo de ayudar a los demás, el formar parte de esta comunidad de ayuda virtual. Todos necesitamos ayuda alguna vez. Sin embargo, hay otras motivaciones adicionales

Interesante también es vuestra experiencia de la comunidad. Uno de los aspectos que más me interesan al respecto es la motivación del usuairo ¿por qué hay usuarios que se pasan horas contestando preguntas, cual es su motivación? ¿qué mecanismos articula Todoexpertos para estimularla?

Permíteme que te adjunte parte de un documento interno donde analizamos la situación: cebido a la infinita variedad de temas posibles, cualquiera puede ser un experto en algo, ya sea en programación, su ciudad con sus mejores visitas, pilotaje de aviones de guerra, submarinismo, el plato más suculento, construcción de viviendas, cuidado de niños, las integrales más difíciles, fontanería, filatelia…

A primera vista puede parecer difícil disponer de una amplia comunidad de usuarios dispuestos a responder de manera desinteresada. Sin embargo no es así, ya que nos encontramos con expertos con más de mil respuestas. La razón principal para hacerse experto en Todoexpertos.com es el altruismo, el deseo de ayudar a los demás, el formar parte de esta comunidad de ayuda virtual. Todos necesitamos ayuda alguna vez.

Sin embargo, hay otras motivaciones adicionales:

Con sus respuestas, el experto puede aumentar su prestigio dentro de una rama profesional o social y puede recibir ofertas de trabajo relacionadas con sus áreas de conocimiento. Los mejores expertos podrán recibir buenas ofertas para encontrar o mejorar su trabajo.

  • A partir de muchas respuestas, se generan relaciones comerciales. Muchos expertos utilizan el portal como forma para promocionar sus productos o servicios.
  • Los expertos tienen un espacio para promocionar sus webs. En las categorías, aparecen las webs de los expertos más destacados.
  • Surge una competitividad entre los expertos por subir a los primeros puntos del ranking. La motivación de la satisfacción personal y del logro conseguido en una de las motivaciones más potentes.

El modelo «Free» en internet y la financiación de muchos servicios con publicidad ¿va a haber para todos? ¿es hora de empezar a plantearse servicios de valor añadido con modelo freemium?

En un modelo gratuito basado en la financiación por publicidad, después del fin de la era dorada de la publicidad on-line, sólo serán rentables aquellos sitios que por su volumen concentren la mayor parte del tráfico de la red, aquellos que sean tan eficientes que con un coste muy pequeño consigan generar beneficios, o aquellos modelos que aporten un gran valor añadido a la publicidad mostrada.

El cobro por los servicios o contenidos es una posible alternativa, pero a efectos de la colaboración de los expertos provocaría una paradoja de difícil resolución. No se comprendería el ánimo de lucro directo a partir de los contenidos generados de forma altruista. Sin embargo, generar ingresos para que el mantenimiento de la plataforma sea posible y rentable está plenamente aceptado. Pasar a un modelo de cobro por las respuestas, tal vez pervertiría el espíritu de Todoexpertos.com y dejaría de funcionar. ¡Tal vez sea el modelo para un nuevo proyecto!

En cuanto a nuestras particularidades publicitarias, los usuarios del sitio son usuarios que visitan la web con unos intereses bien definidos, en muchos casos, concordantes con su dedicación profesional, o con sus aficiones. Los expertos son en su gran mayoría, profesionales de la categoría, o bien esta es su principal afición. Por ejemplo, en la sección de Bases de Datos, tenemos muchos desarrolladores profesionales, por lo que sería muy interesante para anunciar SQL Server, ya que estos profesionales tienen que tomar decisiones sobre productos, y también, al ser expertos y aconsejar a los usuarios, se convierten en “líderes de opinión”. Por ello, pese a ser un portal generalista se convierte en múltiples portales verticales con gran capacidad de segmentación, y es un sitio muy apropiado para establecer modelos de publicidad Premium, como los patrocinios de categorías.

última pregunta, la crisis ¿la estáis notando? ¿comienza a afectar en serio a los soportes en internet?

Indudablemente, aunque nuestro sector no está afectado de una manera tan brutal y directa por la crisis, los modelos basados en la publicidad notamos la menor inversión publicitaria debida al descenso de la actividad.

En nuestro caso, una gran subida en el tráfico no se ha traducido en un aumento de los ingresos, lo que puede considerarse como un descenso en la rentabilidad de cada anuncio mostrado. Sin embargo, tal y como se destaca en un artículo de El País, nuestra web presenta un buen comportamiento en tiempos de crisis, dado que la necesidad de encontrar respuestas por uno mismo se incrementa.

¡Esperamos que no nos afecte mucho y ¡que todos empecemos a recuperarnos!

Entrevista a TodoExpertos. Parte I

Todoexpertos

Primera parte de una entrevista al equipo de Todoexpertos, web que ha explotado como nadie en la internet hispana el género de «preguntas y respuestas». Todoexpertos viene incorporando varios conceptos de la «web 2.0» a su servicio; sobre esa estrategia versa esta primera parte de la entrevista ¿merece la pena? ¿tienen retorno de inversión las webs «de toda la vida» que incorporan elementos de la web 2.0? Las respuestas han venido por Xavi Navarro (director técnico), Josep Planells y Richard Chamorro (fundadores) y David Zaragoza (Director de proyectos TIC), todos de Avanzis, empresa a la que pertenece el servicio. ¿Quién es quién en la foto? Los datos en Flickr.

Para empezar ¿nos comentáis algo del proyecto Todoexpertos y como ha venido evolucionando desde 1999?

Todoexpertos nació en noviembre de 1999.Los creadores Richard Chamorro y Josep Planells desarrollaron el proyecto mientras aún estaban estudiando ingeniería de telecomunicaciones. La motivación: existía una necesidad de dar una alternativa a las news y los foros para proporcionar respuestas de verdaderos expertos a cualquier tipo de pregunta. A partir de ahí el proyecto no ha parado de crecer… hasta que en Junio de 2007 se dio el gran salto a la versión 2.0

Consideramos un éxito el API, entre un 2% y un 3% del tráfico de la web procede de su uso a pesar de que lleva poco tiempo. Los widgets generan algo más del 1%

Todoexpertos es un clásico de la «vieja escuela», ¿por qué decidisteis adoptar elementos de las nuevas tendencias «2.0»? ¿moda, necesidades imperiosas, interés por explorar?

En cierto sentido, Todoexpertos ha sido una web 2.0 desde el inicio. El contenido lo generan los usuarios y todo gira en torno a ellos; en cierta manera es una red social de expertos. Los grandes cambios de nuestra segunda versión giran en torno al diseño y la usabilidad. Los cambios de imagen revitalizan la web y el usuario ve una evolución de la misma. Además, la nueva versión supone un cambio de arquitectura de código, de modo que continuamente se están aplicando cambios y nuevas funcionalidades, que requerían un nuevo diseño mucho más versátil y mantenible.

En cuanto a haber sumado APIs, widgets, geolocalización… ¿al final se trata, como decís, una cuestión de «imagen», de percepción de estar a la última, moda al fin y al cabo?

Efectivamente, el cambio de imagen es importante, pero para nada suficiente. Somos conscientes que hay una gran competencia, no sólo en webs de preguntas y respuestas sino en webs que ofrecen respuestas a preguntas. Para seguir siendo líderes hemos querido «diferenciarnos» del resto, queriendo ser los que más y mejores funcionalidades y facilidades ofrecemos a los usuarios. Al fin y al cabo, adoptando una filosofía de mejora continua.

Somos independientes. No formamos parte de ninguna red de portales y eso nos permite tomar decisiones rápidas. Además nuestra estrategia no está basada en dirigir tráfico de otros servicios, sino en ofrecer la mejor plataforma tecnológica de cara al usuario. Por eso hemos implementado la API, los widgets, la geolocalización. Seguimos trabajando en mejorar todo lo hecho hasta ahora y en nuevos conceptos…

Las estadísticas del bot de mensajería instantánea no son espectaculares: las preguntas diarias rozan las 200, y los usuarios como contacto (sumando jabber/gmail y Live/MSN) más de 900.

Si os parece, creo que sería interesante que nos comentéis un poco «el retorno de inversión» que estáis teniendo con las novedades introducidas. Empecemos por el API ¿tiene cierto índice de adopción? ¿en qué sentido creéis que os beneficia ofrecerla?

Para empezar, la API supone una filosofía de apertura. Por supuesto, esto supone que cualquiera pueda realizar aplicaciones que al final redirigirán a Todoexpertos, aumentando la popularidad del sitio.

A pesar de la juventud de la API, entendemos que es un éxito haber alcanzado entre un 2% y un 3% del tráfico desde ésta.

Me gusta la idea de los bots de mensajería instantánea, pero mi impresión es que los problemas de reconocimiento del lenguaje natural lastran mucho su uso ¿cómo lo veis desde Todoexpertos?

Efectivamente, el reconocimiento de lenguaje natural es un problema para cualquier tipo de buscador. Sin embargo contamos con la ventaja que los que buscan en el robot saben que buscan preguntas y respuestas. La dispersión de información es mínima, pues las preguntas y respuestas de la Web están escritas del mismo modo que se hacen las preguntas al robot.

Además, contando con una base de casi un millón de preguntas públicas «de alta calidad» resulta más sencillo encontrar lo que el usuario busca.

¿tenéis estadísticas de uso de estos bots? ¿agregación del bot y frecuencia de uso una vez añadido? A mi es algo que me parece interesante, pero no se hasta que punto lo es para el usuario medio

Nosotros entendemos los bots como un servicio para el usuario, un valor añadido que puedan aprovechar. Las estadísticas no son espectaculares, las preguntas diarias rozan las 200, y los usuarios como contacto (sumando jabber/gmail y Live/MSN) más de 900.

Realmente es un campo por explorar y que se puede explotar más, pero siempre vamos poco a poco, probando primero los servicios y luego centrando más marketing a lo que nos parece que ha tenido mayor acogida y es mejor para el usuario.

Consideramos la widgetización del servicio muy importante. Los usuarios pueden aprovechar la marca y el tráfico de Todoexpertos se ve incrementado

Otro de los puntos que habéis añadido es la widgetizacion del servicio, algo que hoy en día todos entendemos como clave, pero que es interesante saber hasta que punto está siendo adoptado ¿cómo van los widgets de Todoexpertos? ¿qué creéis que puede empujar al usuario a añadir algo a su blog o perfil en red social?

Efectivamente consideramos la widgetización del servicio muy importante. Buena parte de nuestros expertos, con mayor o menor conocimiento técnico, tienen blogs y webs.

Nuestro objetivo con los widgets es que sin más que copiar y pegar puedan aprovechar la marca de Todoexpertos. Desde mostrar sus últimas respuestas, hasta su ficha de experto, o el widget de pregunta rápida. De este modo están dando un valor añadido a su Web/Blog a la vez que hacen constatar que efectivamente son expertos en el tema, cualquiera lo puede comprobar y cualquiera puede preguntar.

Los widgets generan algo más del 1% de todas las visitas a Todoexpertos, siendo el widget de pregunta rápida el más utilizado.

Bueno, además de que más que «ellos aprovechen la marca de Todoexpertos» entiendo que gran parte del valor es que ellos hagan marketing de Todoexpertos y tengáis un montón de enlaces…

Por supuesto el tráfico de Todoexpertos se ve incrementado, pero no lo entendemos como enlaces entrantes (los buscadores no ven del todo bien los enlaces javascript) sino como aumento de popularidad y publicidad de servicio.

La entrevista continúa en la segunda parte.

Entrevista a Orgasmatrix. Parte II

Orgasmatrix

Seguimos con la entrevista a Chuck de OrgasMatrix, cuya primera parte publicamos la semana pasada. Por si queda algún despistado, advertir que Orgasmatrix es el blog porno de referencia en castellano con 250.000 visitas diarias. En esta segunda aparte hablamos de negocio en el porno por internet y la aceptación de la triple xxx socialmente.

En el tema del negocio, con todo el porno gratis que hay en la web y que recopiláis… ¿de veras funciona el pago por descarga con SMS? ¿En qué condiciones crees que el usuario sigue estando dispuesto a pagar por porno

El pago por descarga no funciona como se esperaba. Y la tendencia es a la baja. Hablando con otros webmasters he podido comprobar que en este negocio cada uno tiene su público y su manera de generar ingresos. Lo que a unos les funciona, a otros no. Mientras en el caso de Orgasmatrix.com los SMS no resultan especialmente lucrativos, hay webmasters que generan con ellos la mayor parte de sus ingresos.

Los españoles son más reacios que en otros países a pagar por algo que pueden descargarse gratuitamente, también en la pornografía. Por eso el porno online puso en marcha las webcams ya que es algo que no puede ser pirateado sin conocimientos de hacker


Esta especie de crisis de debe a que todos los vídeos que pueden comprarse en internet tarde o temprano pueden descargarse gratuitamente. Ahora bien, la compra tiene ciertas ventajas que muchos usuarios saben apreciar y se trata de dar a conocerlas de una manera eficaz.

¿qué ventajas serían?

Calidad de imagen, fiabilidad e inmediatez. Por ejemplo, un usuario que está suscrito a Brazzers va a poder descargarse en la calidad que mejor le convenga la inmensa cantidad de vídeos que ofrecen. Sabe además que no le van a bombardear con publicidad ni troyanos. No va a perder el tiempo navegando y va a poder descargarse de manera inmediata las últimas novedades acordes a sus intereses.

En ese punto, parece que las webcams se perfilan como el mejor modelo para facturar con porno sustituyendo a adultfriendfinder ¿más margen por el soporte o es que el usuario prefiere sexo en la cámara a buscar encuentros?

En España las webcams son el modelo de facturación más veterano. Tiene una razón de ser que va muy ligada a la cultura del pirateo. Los españoles son más reacios que en otros países a pagar por algo que pueden descargarse gratuitamente. Sucede en la pornografía tanto como en la música y en el cine. Por eso el porno online puso en marcha las webcams ya que es algo que no puede ser pirateado sin conocimientos de hacker. Aún así este mercado también se ve afectado por las descargas gratuitas.

Hay una mayor aceptación del porno en la sociedad, a que la red ha aportado a esto su pequeño grano de arena. El público se ha sentido cómodo consumiendo pornografía desde su casa con esa «pública soledad» que la red proporciona

Hablas de las webcams, pero ¿funciona con el usuario español el modelo adultfriendfinder?

Funcionó mucho tiempo atrás pero como todo también está en declive. Aunque a esto no se si atribuírselo al desgaste que ha supuesto para el consumidor su gran popularización.

Sin pediros cifras… pero ¿es negocio hoy en día una publicación como Orgasmatrix? ¿da para vivir o para dar un pelotazo?

Nos dedicamos a ello porque nos permite llevar un estilo de vida sin ataduras físicas y con horarios flexibles. Ambos viajamos mucho y con el portátil nos llevamos el trabajo de un sitio a otro. Nosotros llevamos tiempo viviendo de ello modestamente aunque con cierta comodidad. Ahora bien, no recomiendo a nadie empezar desde 0 porque los inicios suelen ser muy duros. No es tarea fácil conseguir tráfico y para ello se necesita mucho esfuerzo y dedicación. Además creo es un modelo de negocio arriesgado ya que podría ser absorbido por aplicaciones más evolucionadas como podrían ser las versiones porno de Youtube o Facebook.

¿Cuánto tiempo habéis tardado hasta la rentabilidad en Orgasmatrix?

Las penurias iniciales empezaron a desaparecer lentamente alrededor de los tres años. Aunque debo decir que el trabajo como webmasters no se nos ha dado nunca demasiado bien.

¿tiene la temática porno una gran barrera de entrada? ¿es el SEO la clave o más el boca a boca?

Creo que levantar una página porno es más fácil que una web de otra temática. No obstante tienes una gran barrera en tu contra que es la gran competencia de mercado. El SEO es una gran herramienta con la que unos pocos se han beneficiado considerablemente. Cada uno tiene sus estrategias y Orgasmatrix.com se ha concentrado en otras.

Vivimos de Orgasmatrix modestamente aunque con cierta comodidad. Creo es un modelo de negocio arriesgado ya que podría ser absorbido por aplicaciones más evolucionadas

¿percibes una mayor aceptación del porno en la sociedad que hace unos años? ¿ha cambiado la perspectiva de las nuevas generaciones?

Sí, mucho. Los cambios sociales que se han desarrollado progresivamente en Occidente durante las últimas décadas han permitido una mayor liberalización sexual tanto en el ámbito público como en el privado. Además opino que la red ha aportado a esto su pequeño grano de arena. Como dicen Barba y Montes, Internet se ha convertido en «el lugar del porno», y por lo tanto hoy día es el máximo responsable de su difusión. Finalmente el público se ha sentido cómodo consumiendo pornografía desde su casa con esa «pública soledad» que la red proporciona, y consecuentemente su concepción respecto al porno ha cambiado. Antes resultaba muy embarazoso ir al cine X o al videoclub. Hoy gracias a internet y a su facilidad para consumir porno los consumidores han aumentado. Así que es comprensible que la sociedad aparque su hipocresía y conciba el porno de otra manera.

¿sabe tu círculo cercano que te dedicas al porno por internet?

Mi círculo más próximo de amigos saben todo acerca de Orgasmatrix. Pero no es algo que vaya pregonando en otras esferas sociales. Cuando conozco a alguien me limito a decir que soy webmaster. Prefiero mantenerme en el anonimato porque todavía existen muchos prejuicios y porque así uno vive más tranquilo. Eran otros tiempos, pero recuerda como terminó el pobre Giordano Bruno por sus blasfemias 😉

última pregunta ¿estáis notando en algo la crisis?

Pues aunque me tiemblan las piernas cuando oigo esa palabra debo de decir que todavía no nos ha atrapado de manera preocupante. Es una gran injusticia que todo el trabajo realizado por quienes luchan cada día se devalúe por culpa del voraz egoísmo de las entidades bancarias y de sus subordinados gobernantes. Espero que aprendan de ello y en el futuro se hagan las cosas mejor.

Entrevista a Orgasmatrix. Parte I

Orgasmatrix

Desde hace tiempo tenía interés de conversar/entrevistar en el blog a alguien del sector del porno por internet. Hace poco conocí Orgasmatrix, un blog en el que predomina el sexo explícito y que tiene un éxito considerable, hasta el punto de que lo consideraría el más cercano a ser un Fleshbot en español. A estas preguntas responde Chuck, uno de los creadores y administradores de Orgasmatrix. Advertidos estáis, en esas webs y en esta entrevista, lo que encontraréis va a ser mucho p0rn.

Hola Chuck, antes de nada, ¿nos comentas un poco la idea de Orgasmatrix y tu rol en él?

Hola Antonio, Orgasmatrix.com es una web heterogénea, aunque mayoritariamente pornográfica que dirigimos dos webmasters cuyos alias son Chuck y Fogardo. Empezamos publicando contenidos que nos resultaban interesantes como un hobbie y hemos terminado dedicándonos a ello profesionalmente. Hoy día ambos nos dedicamos a ello plenamente y por lo tanto velamos día y noche para que el proyecto siga en marcha.

Orgasmatrix tiene actualmente 250.000 visitas diarias. Vivimos de esto y, aunque tendríamos mayores beneficios añadiendo publicidad más agresiva, esas ganancias no son productivas a largo plazo.

Orgasmatrix, de alguna manera, no sólo asume el formato sino también muchos elementos de la cultura blog: una conversación rica en los comentarios, enlaces a otros blogs redirigiendo tráfico fuera de vuestro sitio, RSS… ¿Qué ventajas pensáis que tienen estas prácticas en un sitio porno?

Tienen las mismas ventajas que en cualquier otro tipo ámbito temático. Las funcionalidades que citas no son exclusivas de blogs pero sí imprescindibles en este tipo de publicaciones. Orgasmatrix.com es un blog aunque algunos no lo vean a primera vista. De hecho conceptualmente lo fue mucho antes de que este término se popularizara y antes de que se estandarizase el uso de herramientas como WordPress.

Aunque funcionan bien, los feeds en Orgasmatrix no son tan usados como deberían ser, ya que una gran parte de nuestros lectores tiene un perfil que difiere mucho al del blog tecnológico o periodístico. La posibilidad de dejar comentarios en nuestros posts es una funcionalidad muy apreciada tanto por nuestros lectores como por nosotros mismos ya que nos permite estar en contacto y mejorar día a día gracias al feedback que proporciona.

Fleshbot está empezando a ser imitada en España básicamente por empresas que se dedican a crear redes de blogs temáticas, nuestra diferencia con ellos es notable.

En la publicidad también observo que adoptáis muchos límites más habituales en soportes tradicionales y que el resto de webs porno suele obviar: nada de popup o pop under, contenidos mayoritariamente gratuito (lo habitual es ofrecerlo y luego encontrar que te piden dinero antes justo de verlo…) ¿os merece la pena? ¿qué os llevo a decidir estas prácticas?

Partimos de una idea muy sencilla. Nuestro objetivo es que Orgasmatrix sea la web para adultos que a nosotros nos gustaría visitar en caso de dedicarnos a otra cosa. Por lo tanto el respeto a nuestros lectores es nuestra regla número uno. Somos conscientes que tendríamos mayores beneficios añadiendo publicidad más agresiva, pero esas ganancias no son productivas a largo plazo. Lo ideal sería eliminar cualquier tipo de publicidad pero entonces no podríamos mantenernos a flote. Así que optamos por equilibrar la balanza y conformarnos con un punto intermedio que nos permita seguir adelante.

Esa es una pregunta que nos la hemos planteado desde el primer día y que todavía no estoy seguro de poder contestarla. Al principio estuvimos varias veces a punto de tirar la toalla, pero una vez superados los baches nuestro trabajo nos ha terminado recompensado de alguna manera. Tenemos intención de seguir con ello y la lectura que se le puede dar a eso es que estamos contentos de nuestra ocupación.

Logo Fleshbot

A las productoras de porno que ponen contenidos a la disposición de los webmasters les está yendo mejor.

El tema del porno parece un tabú en los blogs comerciales en España. ¿Creéis que han perdido la oportunidad de crear el Fleshbot español y que ese espacio lo habéis ocupado vosotros?

No es ninguna sorpresa afirmar que Estados Unidos nos lleva ventaja en la mayoría de publicaciones de internet y los blogs no son una excepción. En el sexo esa ventaja se acentúa mucho más ya que la inmensa mayoría de contenidos y explotación se produce allí. Tanto aquí como allí sucede que el sexo es autónomo y reside en el underground, tal y como pasa en el cine. Esta telón de acero se está transformando cambiando y pronto la línea que separa todo esto será más difuminada y franqueable.

A pesar de que tanto Orgasmatrix como Fleshbot son webs que informan sobre la actualidad pornográfica, nuestra diferencia es notable. Orgasmatrix es una web más onanista y que aborda temas que nada tienen que ver con la tetosterona, lo cual a veces es incomprendido por nuestros lectores. Apreciamos mucho el trabajo de Fleshbot pero no es nuestro referente. Fleshbot está empezando a ser imitada en España básicamente por empresas que se dedican a crear redes temáticas de blogs.

Dadme un poco de envidia, ¿cuánto tráfico tiene Orgasmatrix? Google trends os pone por encima de yonkis.com

Orgasmatrix tiene actualmente 250.000 visitas diarias, según Google Analytics. Es una cifra modesta comparado con otras webs de este mismo sector. La web de sexo en español número 1 ha sido y sigue siendo petardas.com, de la cual desconozco el tráfico pero muestra unas gráficas en Google Trends que asustan. No se qué fiabilidad tiene Google pero hasta ahora había pensado que yonkis.com nos doblan en tráfico.

Orgasmatrix fue un blog conceptualmente mucho antes de que este término se popularizara y antes de que se estandarizase el uso de herramientas como WordPress

En el porno también existen batallas por la propiedad intelectual del los contenidos. Vosotros tiráis mucho de «Youtubes porno».. ¿habéis tenido algún problema con esto?

El tema de la propiedad intelectual es un tema de difícil solución y que va a seguir dando qué hablar durante mucho tiempo. Aunque opinamos que estas leyes decimonónicas necesitan hoy día una profunda revisión, respetamos los derechos de autor y nos limitamos a publicar los contenidos que nos ofrecen los sponsors a cambio de promocionarles.

Otro tema son la inserción de vídeos embebidos procedentes de los Youtube porno. En este caso actuamos igual que cualquier otro webmaster que inserta en su web un videoclip de Yotutube. Aún así hacemos todo lo que podemos para que ese vídeo que un anónimo ha alojado en este tipo de webs pueda obtener un rendimiento. Para ello siempre que identificamos la escena apuntamos a un e-shop donde los lectores pueden adquirir el DVD.

¿cómo es vuestra relación con las productoras? ¿Les gusta que aparezcan fragmentos de sus obras en blogs? ¿y con las nuevas productoras para la web como bangbros?

La actitud de las productoras difiere mucho de una a otra. Hay quienes no permiten que se difunda gratuitamente ni un segundo de sus vídeos y hay quienes ponen a la disposición de los webmasters toneladas de material, como es el caso de Bangbros. Cada uno tiene su estrategia comercial pero resulta que quienes han conseguido más popularidad son los segundos. No atribuyo su gran cuota de mercado sólo a este factor porque realmente la clave de su éxito ha sido el vender un producto de calidad. Aunque puede que poner contenidos a la disposición de los webmasters también forme parte de ese «hacer bien las cosas».

Una película porno tiene un tiempo de explotación limitado. Es decir, su explotación tiene fecha de caducidad y por lo tanto las productoras son más severas con sus productos novedosos. Pero generalizando la respuesta a tu pregunta opino que la mayoría de productoras están a favor de que se muestren pequeños fragmentos de sus obras, ya que hoy día es la mejor manera de darse a conocer.

Actualización: segunda parte de la enrevista.

Entrevista a Andrés Ribera, de Ipoki

Andrés Ribera de iPoki

Nueva entrevista, en esta ocasión a Andrés Ribera Galán, de Ipoki. Ipoki se autodefine como «una red social basada en GPS para compartir tu posición con otras personas en tiempo real.» Hemos hablado en alguna ocasión de este proyecto español y con lo pesados que estamos con el tema de la localización del usuario, no podía faltar en nuestra sección de conversaciones. Si quieres saber más de ellos, en su blog comentan las novedades que andan presentando.

Hola Andrés, antes de nada, ¿nos comentas un poco la idea de Ipoki y tu rol en él?

La idea de Ipoki es dar servicios de geoposicionamiento a los usuarios de Internet, lo que se llama LBS (located based services). El servicio que ofrecemos ahora es dar a los usuarios una herramienta para que compartan su posicion, de forma que puedas ver donde estan tus amigos o familiares. Consta de un programa para dispositivos moviles con GPS (Smartphones, PDA, UMPC..) y acceso a Internet y una pagina Web en la que puedes ver a la gente moviendose en Google Maps. Tambien puedes grabar tus rutas y geoposicionar de forma automática la informacion que tienes en Internet, como fotos, twitts, mensajes, etc.

Yo soy uno de los fundadores del proyecto y el responsable de la arquitectura de software.

El posicionamiento pasivo se va a utilizar para objetos, no para personas. Si le pones un GPS a un contenedor que vas a traer desde Taiwan necesitas posicionamiento pasivo, pero cualquier persona que este conectada a Internet con GPS debe poder decidir en todo momento si comparte su posición y con quién. El nuestro no es un sistema de control.


Creo que coincidimos respecto al valor de la localización como «facilitador» de una nueva era de servicios en la internet móvil. ¿Cuáles pensáis que pueden ser los servicios que hagan que los usuarios comiencen a adoptar este tipo de tecnología?

Eso es lo que tratamos de averiguar. La idea que tenemos es tener una plataforma lo más abierta posible y estar atento a lo que nos pidan los usuarios. Por ahora están claros los usos más evidentes (localizar a una persona, geoposicionar una foto) pero en el futuro vamos a ver como la información geográfica va a estar presente en muchas de las cosas que hacemos en la red.

Para los usuarios de redes sociales la información de donde están tus contactos va tener mucho valor. Creemos que en pocos años todos vamos a estar conectados a Internet desde el movil y a medida que los servicios que usamos en la Web sean mas «inteligentes» van a poder ofrecernos información asociada al lugar donde estamos.

No creo que Google se vaya a atrever a localizar a los usuarios, parecerían «El gran hermano» y no les interesa.

Llevamos ya bastante tiempo de localización del usuario. En algunos puntos el debate me recuerda al de los teléfonos móviles de hace ya algunos años, con aquellas posturas de «¿localizable por teléfono yo en cada momento? Jamás», ¿creéis que va a pasar lo mismo con la localización del usuarios? ¿qué se superará la barrera del «localizado geográficamente por otros Nunca jamás»?

Si, por supuesto. Un error muy común es pensar que tienes que estar «permanentemente» localizado, y esto no es así. Utilizas el sistema cuando te interesa, y cuando no quieres estar localizado lo apagas y ya esta. Efectivamente es parecido a lo que paso con los teléfonos móviles, lo que tienen que crearse es usos sociales respecto a la localización.

Efectivamente llevamos tiempo hablando de localización, pero ahora la tecnología empieza a estar madura y en cuanto el Internet móvil sea mas asequible la gente empezara a usar este tipo de servicios. El servicio de Ipoki para nosostros es como el chat, entras cuando quieres, sales cuando quieres, controlas en cada momento la información de ti que se muestra y a quien se muestra y no necesitas dar datos personales para darte de alta.

Lo que comentas está muy relacionado con la privacidad y la sensación de pérdida de la misma implícita con la localización, por lo que dices entiendo que apostáis más porque el uso general será «posicionamiento activo cada vez» ya sea mediante web o SMS ¿creéis que se impondrá sobre el posicionamiento pasivo, más automatizable, pero con menos sensación de control sobre el mismo?

Si, el usuario necesita tener el control del sistema. El posicionamiento pasivo se va a utilizar para objetos, no para personas. Si le pones un GPS a un contenedor que vas a traer desde Taiwan necesitas posicionamiento pasivo, pero cualquier persona que este conectada a Internet con GPS debe poder decidir en todo momento si comparte su posición y con quien. El nuestro no es un sistema de control, para eso están las pulseras con GPS de los juzgados

Emprendiendo desde Galicia todo cuesta más, hay que gastar dinero para ir a los eventos y es más difícil conocer a la gente de los medios de Internet.

Parece evidente que la localización la haremos a través del móvil. En ese escenario nos encontramos con el problema de la multitud de plataformas diferentes… ¿son Fire Eagle o Loopt la solución para localización y que servicios como Ipoki se puedan desentender de lidiar con los cacharros?

Para nosotros no, hacemos software para dispositivos móviles y hay que lidiar con las distintas plataformas. En el futuro quizás se reduzcan, pero la competencia entre ellas es buena para el mercado. Es lo mismo que pasa en la plataforma PC, una empresa de software ahora mismo debe desarrollar su producto para Windows, Linux y MacOS. En los smartphones por ahora hay que hacer el software para Windows, Symbian, Blackberry, iPhone y Android. Da más trabajo pero a medida que las plataformas de desarrollo sean mejores (y para eso la competencia es buena) y los dispositivos mas potentes va a ser mas sencillo hacer este tipo de Software.

En cuanto a las plataformas que comentas, desde mi punto de vista Fire Eagle es más una plataforma de servidor, ellos te ofrecen «distribuir» tu posición en Internet a todos los sistemas que estén integrados con Fire Eagle. De hecho se puede usar Ipoki como cliente para enviar la posición a Fire Eagle. Loopt es un caso distinto, ofrecen su plataforma para desarrollar cosas, al igual que nosotros, pues también hay una API en Ipoki. El crear el cliente para distintas plataformas es más trabajo pero también es parte del valor añadido del proyecto.

Hablemos de dinero, con la tendencia hacia el «todo gratis», la primera vía de ingresos apunta a ser la publicidad asociada a la localización del usuario y marketing de proximidad. ¿observáis que este mercado se está empezando a construir? ¿llegará la larga cola de pequeños anunciantes (restauración, servicios locales) a utilizar este tipo de plataformas?

Espero que sí, aunque por ahora el mercado aun esta muy verde. Hay algunas iniciativas y muchos prototipos, pero en mi opinión es necesario que recibir publicidad en el móvil no tenga coste y no sea demasiado intrusivo. Para ello hacen falta tarifas planas de datos mas parecidas a la banda ancha fija. El valor para los servicios locales de la publicidad geolocalizada es evidente, y creo que poco a poco la gente se va a ir dando cuenta de ello. Lo mismo que cada vez más dinero de la publicidad se esta moviendo desde los medios tradicionales a Internet, el dinero de la publicidad en Internet se va a ir poco a poco moviendo al Internet móvil. Hay que pensar que el móvil se va a convertir en el PC mas personal (siempre lo llevamos encima).

Hay muchos actores entrando en el sector de la localización. Yahoo con Eagle, Nokia con Plazes, brightake, Google probablemente lo hará con Maps/Jaiku/Android… ¿quién creéis que lo está haciendo bien y quién anda desenfocado en este sector?

Bueno, nosotros lo estamos haciendo bastante bien 😉 Plazes en su día creo que se equivocaron al no poner el foco en el móvil, pero como los compro Nokia seguro que lo van a solucionar. Fire Eagle es una iniciativa interesante, pero por ahora es demasiado pronto, no se sabe lo que va a pasar con Yahoo. Por ejemplo, si acaba en las manos de Microsoft habrá mucha gente que no quiera confiar en ellos su información de localización. Brightkite hace cosas muy parecido a lo que andamos haciendo en Ipoki, y hay otros como Loopt, Bliin, GyPSii, Whirl … que están haciendo cosas similares, y todos estamos esperando las reacciones de los usuarios para ver por donde tirar.

Nosotros tenemos algún factor diferencial que me parece interesante, por ejemplo que el código de los clientes es GPL, tenemos mas integraciones con otros servicios de Internet (Flickr, Twitter, Qik, Fire Eagle) y, sobre todo, somos el sistema que «refresca» la posición con mas frecuencia (normalmente cada 5 segundos), de forma que seguir a alguien desde Ipoki es una experiencia muy «dinámica».

Cambiando un poco de tercio… Ipoki nace en Galicia, ¿cómo es emprender en provincias? ¿qué dificultades habéis encontrado que no habríais tenido en Madrid o Barcelona?

Pues que desde aquí todo cuesta más, hay que gastar dinero para ir a los eventos y es más difícil conocer a la gente de los medios de Internet. Pero Internet tiene la ventaja de que estas a un click de distancia de todo el mundo, así que creemos que es posible hacer algo desde aquí y estamos muy ilusionados.

La experiencia en la conferencia Where 2.0 ¿os resulto valiosa? ¿mereció la pena lo invertido?

Sí, hemos ido dos veces ya y realmente vale la pena. Primero por la repercusión que se consigue, tenemos bastantes usuarios de USA y eso para un servicio como el nuestro, en móviles y tan novedoso, creo que es muy interesante. Después por los contactos que se hacen, contactar con la gente que esta haciendo cosas en localización y con la competencia es muy importante. También por ver ideas y experiencias de primera mano, por ejemplo este año ademas de la Where estuvimos en el Where Camp que organizo Google el fin de semana después, viendo (y probando) las ultimas tecnologías que están desarrollando. Y por último, es muy útil para contrastar el proyecto con los «early adopters» mas importantes, Internet se cocina en California, y ver lo que piensan de las cosas que hacemos nos ha dado mucho conocimiento a la hora de plantear la estrategia del proyecto.

Lo que por ahora no hemos conseguido son acuerdos comerciales, pero esperamos volver otra vez el año que viene. Ademas se aprende como hacen los americanos las presentaciones y hacer una presentación allí es una valiosa experiencia profesional.

A la hora de dar a conocer el servicio ¿qué os está resultando más efectivo? ¿Esperar el boca a boca, estar en redes sociales, intentar aparecer en blogs o en presa? ¿gastáis en publicidad?

No estamos gastando en publicidad, por ahora la repercusión mayor la estamos consiguiendo por las apariciones en los blogs. Sois el medio mas importante a la hora de dar a conocer lo que pasa en Internet. Tenemos una aplicación de Ipoki para Facebook y queremos hacer integraciones con mas redes sociales, pero como todavia el mercado de la localización no esta maduro la repercusión en los usuarios no es mucha, son mas receptivos los lectores de blogs porque es un publico mas interesado en los nuevos servicios.