Knol, Google a por Wikipedia y Mahalo

Knol

Esta semana desde Google han empezado a invitar a un selecto grupo de personas a que prueben una nueva herramienta llamada Knol (que se supone que es una unidad de conocimiento). Su objetivo es que gente que domine un determinado tema escriba un artículo sobre el mismo desde su autoridad para crear un gran repositorio de conocimiento. De momento Knol está en desarrollo y sólo se accede mediante invitación, tal como se explica el blog de Google.

Como se puede ver en la captura, uno de los distintivos del proyecto es que cada artículo va a estar muy ligado al autor, que recibe el crédito por su obra. La idea es que quien detecte que el contenido no es bueno puede escribir otro sobre el mismo tema y competir, siendo los comentarios y valoraciones de los lectores los que decidan cual es mejor. Ojo, los autores podrán poner AdSense en las páginas de sus artículos en Knol.

El proyecto va muy enfocado a construir una wikipedia, una enciclopedia del todo el conocimiento humano desde una aproximación diferente, mucho más basada en expertos que hablan con autoridad que en la colaboración de usuarios anónimos. Knol tiene características comunes con proyectos como Citizendium o incluso Mahalo.

Mi primera impresión es que Knol me gusta entre poco y nada. Creo que las cuentas de Google han sido «mandamos un montón de tráfico a Wikipedia con el que no hacemos dinero, así que creemos la nuestra y todo queda en casa», me gusta mucho más la idea de que cada experto escriba en su propia página, con su propio dominio y su propio hosting (y la publicidad que le de la gana, no necesariamente con Google). Controlando el mayor redirector de tráfico del mundo – su buscador – el poder para imponer esta herramienta sobre wikipedia u otros proyectos (el propio Mahalo, las páginas que creamos cada uno) es brutal. Ya lo hacen con Youtube apareciendo en los resultados de las búsquedas y ahora lo van a hacer Knol. Esto sí que es abusar de su dominio en un mercado para asaltar otro.

Actualización: Knol en abierto.

PD: ¿cómo se le habrá quedado el cuerpo a Jimmy Wales que hace meses apuntaba a asaltar el mercado de las búsquedas con Wikiasari y ahora ve como Google se anticipa en dar el primer paso?

Citizendium, Wikipedia con más control

citizendiumUno de los argumentos más habituales a la hora de criticar a la WikiPedia es que «cualquiera puede modificar o añadir contenidos» y además hacerlo de forma anónima. Esto, además protagonizar todas las discusiones con los «Wikipedia escépticos» también es un problema interno, en ocasiones intentar contribuir a la Wikipedia se convierte en un infierno en el que a cada coma te están acusando de spammer o de intentar manipular sus contenidos.

Citizendium viene mantener el objetivo de la Wikipedia – una enciclopedia realizada de forma colaborativa por internet y cuyos contenidos están a disposición de todos para ser utilizados con libertad – pero con dos grandes diferencias: todos los contribuyentes tendrán que colaborar identificándose con su nombre real y además deberán aportar un «perfil» según el cual serán admitidos o no como editores de Citizendium.

Hay varias objeciones de entrada a Citizendium. La mayor va a ser encontrar editores con el perfil de experto que buscan y, una vez encontrados, asegurarse que son quienes dicen ser (tema que no es baladí). A eso hay que sumar que el modelo Wikipedia de contribución anónima y abierta les permite escalar y tener mucho más contenido que el habrían conseguido con una aproximación de mayor control como la que plantea Citizendium. ¿Resolverá los problemas señalados de la Wikipedia? Es probable que sí, pero quizás a costa de no llegar al nivel – en volumen y relevancia – al que ha llegado ésta.

Ya comentamos el tema en Citizendium, wikipedia sin edición anónima y con expertos.

Sitio oficial: citizendium

Citizendium, wikipedia sin edición anónima y con expertos

wikipediaLarry Sanger, uno de los fundadores de la Wikipedia, va a liderar un «fork», una nueva versión, de la misma cuyo nombre será Citizendium. Nacerá con los artículos actuales de la Wikipedia y se mantendrá «sincronizada» con ella excepto en las entradas en que hayan sufrido una actualización en la propia Citizendium. En su web oficial comentan que su aparición dependerá del interés que despierte (vía Slashdot).

Las dos principales diferencias que propone Citizendium respecto a Wikipedia son la ausencia de editores anónimos – todos los contribuyentes tendrán que colaborar identificándose mediante un usuario – y la aparición de «expertos» que tomarán decisiones en las áreas que dominen. Estos expertos serán seleccionados en función del prestigio académico, las publicaciones, investigaciones realizadas… nada de un sistema de moderación o reputación dentro del sistema.

A priori parece que Citizendium va a tener difícil conciliar la filosofía «Wisdom of Crowds» basada en la inteligencia colectiva con la aparición de estos superusuarios. No queda claro a priori como trabajarían estos con los colaboradores «normales» ni si el modelo resultante sería precisamente una vuelta – aunque sea aproximada – a las enciclopedias clásicas, en la que el trabajo lo harían los usuarios normales y la última palabra, el experto de cada cosa.

Habrá que ver si acaba apareciendo, después de todo Citizendium va a necesitar apoyos y, sobre todo, usuarios que quieran colaborar. ¿Se identificarán tanto como con la Wikipedia, en la que se puede aspirar a priori a un mayor grado de decisión? Pues probablemente no y ese puede ser un talón de aquiles del proyecto. Por lo demás, me encantaría que viese la luz, puede resultar un experimento interesante como complemento y como investigación acerca de los límites de la la filosofía «wikipediana» original, ya cuestionada con la aparición de artículos protegidos o la no aceptación de nuevos artículos procedentes de usuarios anónimos.